Решение по делу № 2-596/2023 от 28.04.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-596/2023

УИД 26RS0024-01-2023-000442-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

с участием:

представителя истца (ПАО «Сбербанк России») – согласно представленной доверенности - ФИО3

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Назарян С.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика Фриз В.В. – ФИО5, действующая на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 к ФИО4, Фриз В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу ФИО1 к ФИО4, Фриз В.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 297026,37 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (Заемщик) в сумме 300000 руб. на срок 42 мес. под 16.7 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручно подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

— обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1);

— в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ в 10:17 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 297026,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 31244,33 руб.; просроченный основной долг – 265782,04 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО2 за №

При этом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика в его собственности находилось недвижимое имущество: земельный участок кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании заявленный иск к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности по кредиту с наследников ФИО4 и Фриз В.В. поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковых требованиях, просила удовлетворить требования и взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся сумму задолженности по кредиту в размере 297026,37 руб., также судебные расходы, понесенные на оплату гос. пошлины в размере 6170,26 руб. Указала, что в данном случае не имеется у суда оснований для применения положений ст. 10 ГК РФ, поскольку банком все действия по взысканию задолженности в том числе и с наследников произведены своевременно. Наследники знали о кредитных обязательствах ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ однако каких либо мер направленных на погашение кредитной задолженности не предпринимали. Если бы наследники своевременно погасили задолженность наследодателя перед банком то проценты не начислялись бы. Требование банка о исполнении обязательств были выставлены ответчикам по истечении 6 месяцев установленных для принятия наследства.

Ответчик Фриз В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель ответчика Фриз В.В. – ФИО5 возражала по поводу заявленных ПАО «Сбербанк России» к Фриз В.В. исковых требований, возражения мотивировала тем, что наследодатель ФИО1 оставил завещательное распоряжение в пользу ФИО4, также ссылается на то, что её доверителю не было известно о кредитных обязательствах отца, просроченная задолженность по кредиту образовалась после смерти ФИО1 При жизни ФИО1 просрочки платежей не совершались. При рассмотрении данного дела просила суд применить положение ст. 10 ГК РФ, поскольку истцом умышленно заявлено о процентах за такой длительный период.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело по иску Сбербанка без её участия, с участием представителя – адвоката Назарян С.С., в заявлении указала, что исковые требования признает частично, в части взыскания суммы основного долга.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Назарян С.С. в судебном заседании пояснила, что её доверитель не возражает, что должна нести расходы в солидарном порядке с ответчиком Фриз В.В. по возмещению задолженности по кредитным обязательствам наследодателя ФИО1 при вынесении решения просила суд применить положение ст. 10 ГК РФ. Состава наследства, а именно 1/2 доли, принадлежащей каждой из наследников будет достаточно для возмещения заявленных требований по кредитным обязательствам. Кроме того, представитель обратила внимание суда на то, что при жизни ФИО1 до момента смерти просрочки по кредиту не допускал. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО4 поставила банк в известность о том, что наследодатель умер. Длительность обращения в суд со стороны истца несет дополнительные расходы для доверителя. В связи с изложенным просила суд применить положения ст. 10 ГК РФ к заявленным требованиям в части процентов.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику переданы денежные средства в сумме 300000 руб. на срок 42 месяцев под 16,7 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В нарушении условий договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 297026,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 265782,04 руб.; просроченные проценты – 31244,33 руб.

Доказательств исполнения обязательств в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки и размере, в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Невинномысску ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.ч. 1,2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. Наследниками, обратившимися к нотариусу, принявшим наследство и оформившим свои наследственные права являются <данные изъяты>, Фриз В.В. и ФИО4.

Наследственное имущество состоит из: недвижимого имущества с земельным участком, находящимися по адресу: <адрес>; денежных средств, внесенных в денежный вклад, хранящихся в ПАО <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями, также транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 указанной статьи).

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая, что ответчики Фриз В.В. и ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО1 они в силу закона отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследниками, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

<данные изъяты>

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах объекта недвижимости кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на дату смерти ФИО1 составляет 914031 рублей; кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: <адрес> составляет 752287,5 рублей

Соответственно стоимость 1/2 доли принятого каждым из ответчиков - Фриз В.В. и ФИО4 наследства, исходя из вышеуказанной кадастровой стоимости недвижимого имущества составляет 833159 рублей (исходя из расчета 914031+752287,5).

Стороной истца представлены сведения о рыночной стоимости жилого дома с земельным расположенным по адресу: <адрес> на дату смерти ФИО1 перешедших по праву наследства от наследодателя к наследникам, ответчикам по делу, которая составляет 3373 000 руб.

Кроме того, стороной истца представлены сведения о рыночной стоимости автомобиля марки Ваз 2106 гос. рег. знак <данные изъяты>, перешедшего по праву наследства от наследодателя к наследникам, ответчикам по делу, которая составляет 48000 руб. Заключения о рыночной стоимости на дату смерти наследодателя стоимости наследственного имущества ответчиками и их представителями не оспаривались. Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что применительно к настоящему спору надлежащим доказательством рыночной стоимости имущества, существовавшей во время открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) являются заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного наследуемого имущества судом не установлено.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследниками после смерти заемщика ФИО1 являются ответчики – Фриз В.В. и ФИО4, которые приняли наследство в виде вышеуказанных объектов недвижимого имущества, денежных средств, автомобиля, соответственно данные наследники становятся должниками и несут обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем в размере перешедшей наследуемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и наследником, принявшим наследство, не оспаривается, что в добровольном порядке задолженность по кредитному договору после смерти ФИО1 погашена не была.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 297026,37 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 265782,04 руб. и процентов в размере 31244,33 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенногокредитногодоговора, а также условиям о начислении процентов инеустойки, ответчиком не опровергнут, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Суд обращает внимание на то, что стороной ответчика сумма просроченного основного долга по кредитному договору не оспаривается.

При этом суд не может согласится с доводами стороны ответчиков о том, что имело место быть недобросовестное осуществление прав со стороны истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ злоупотреблением правом признается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Статьей 404 названного кодекса установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1).

Правила пункта 1 данной статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2).

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, длительное непредъявление иска само по себе не может быть признано ни виной кредитора, ни злоупотреблением правом.

Обращение в суд с иском является правом, а не обязанностью лица, условиями договора предусмотрен срок - до востребования, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что к наследникам по вопросу возврата денежных средств обращались неоднократно, ответчики Фриз В.В. и ФИО4 данный факт не отрицают. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами представленного суду наследственного дела №, из которых следует, что нотариус извещал ответчиков о кредитных обязательствах наследодателя ФИО1

В суд с исковыми требованиями кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах недобросовестное осуществление прав со стороны истца подтверждения в судебном заседании не нашло.

Исходя из того, что наследник обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков Фриз В.В. и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 которая составляет 297026,37 руб.

При этом суд не находит обоснованными доводы представителя Фриз В.В. - ФИО5 о том, что задолженность по долгам ФИО1 подлежит взысканию только с ФИО4, поскольку в материалах дела имеется завещательное распоряжение ФИО1 по счету, в соответствии с которым, по мнению представителя, все денежные средства по займу, ФИО1 были переданы в пользу ФИО4

Из копии лицевого счета следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыт вклад, в графе дополнительные условия указано вклад завещан ФИО4 и Фриз ФИО6 образом, суд считает доводы представителя Фриз В.В. - ФИО5 в указанной части несостоятельными.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6170,26 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6170,26 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 10, 309, 310, 401, 404 418, 811, 819, 1110, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154, 1162, 1174, 1175, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 56, 59-60, 98, 96, 194-199 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Фриз В.В., <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 297026,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 265782,04 руб., просроченные проценты – 31244,33 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6170,26 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Жердева

Решение в мотивированном виде изготовлено 10 мая 2023 г.