УИД 22RS0010-01-2025-000825-83

производство № 2-679/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи О.В. Хрипуновой,

при секретаре Т.Б. Паршуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (производство № 2-679/2025) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2<данные изъяты> ФИО4, к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. и расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование указал, что *** между ФИО2, <данные изъяты> (ФИО3, *** года рождения и С., *** г.рождения) и ответчиком заключен договор мены жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., принадлежащего ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по праву общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на автомобиль «Д,», идентификационный № принадлежащий Юрку Д.А. По условиям договора жилой дом, расположенный на участке по этому адресу, переходит в собственность ФИО1, а автомобиль отходит в собственность ФИО5

Из п. 1.2.3 и п. 1.2.4 договора следует, что стоимость обмениваемого жилого дома, расположенного на земельном участке составляет <данные изъяты> руб., стоимость автомобиля – <данные изъяты> руб., в связи с чем ФИО1 производит доплату в размере <данные изъяты> руб. в момент передачи имущества и подписания договора.

Условие о стоимости земельного участка в договоре отсутствует.

Согласно п. 1.8 Договора ФИО2, <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4, обязуется заключить с ФИО1 договор мены либо купли-продажи недвижимости по разрешительным документам с согласия органа опеки и попечительства, либо по достижении младшего ребенка возраста <данные изъяты> (не позднее ***).

В силу п. 1.3.1 Договора, жилой дом и участок передается ФИО5 ФИО1 в момент подписания указанного договора, который будет иметь силу акта передачи указанного имущества. Аналогичное условие предусмотрено для передачи автомобиля (п. 1.3.1). На момент заключения договора, жилой дом, расположенный на земельном участке, и автомобиль, принадлежал Продавцам на праве собственности, не заложены, не арестованы и не являются предметами исков третьих лиц.

Разделом 2 Договора предусмотрена ответственность сторон.

2.1 Сторона договора, моральные и/или имущественные интересы которой нарушены в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков, под которыми понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов (реальный ущерб), а также компенсации морального вреда.

2.2. В случае отказа ФИО2 от заключения сделки по отчуждению жилого дома, расположенного на земельном участке в срок, установленном сторонами, ФИО1 вправе требовать в соответствии со ст. 307 – 310 исполнения обязательств в судебном порядке. «В случае расторжения договора со стороны Продавца 1 (ФИО2) требовать оговоренную сумму обмена в указанном договоре с соответствиями всех видов компенсациями и инфляциями».

По сведениям ГИБДД транспортное средство «Д,», идентификационный №, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя К.

Согласно представленному в судебное заседание представителем истца договору купли-продажи от ***, г. ФИО1 приобрел указанный автомобиль у К. за <данные изъяты> руб.

Государственная регистрация перехода права собственности от ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на жилой дом и земельный участок не произведена.

Указанные обстоятельства установлены решением Каменского городского суда .... по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, государственной регистрации перехода права собственности.

По делу установлено, что ФИО1, ссылаясь на те же обстоятельства, приведенные в рассматриваемом иске, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: .....

Судом было установлено, что переход права собственности на жилой дом и земельный участок не был произведен ввиду отсутствия на момент заключения сделки, согласия органа опеки и попечительства на отчуждение долей несовершеннолетних, а также пришел к выводу о применении ст. 169 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Учитывая, что государственная регистрация перехода права собственности от ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на жилой дом и земельный участок не была произведена на основании договора мены, согласие органов опеки на отчуждение, принадлежащих детям долей в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество получено не было, ФИО3 в настоящее время достиг совершеннолетия и возражает против отчуждения принадлежащей ему доли, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, а также не нашел оснований для удовлетворения требований истца о государственной регистрации перехода права собственности, поскольку это будет нарушать права несовершеннолетнего сособственника ФИО4 на преимущественное право покупки этих долей, ФИО3 достиг совершеннолетия и его подпись в договоре отсутствует, кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им надлежащих мер к государственной регистрации перехода права собственности на приобретенный спорный объект недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от *** № 122-ФЗ, а также сведений о воспрепятствовании ответчиками в государственной регистрации такого перехода.

Вышеприведенным решением суда в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Обращаясь в суд с требованием о взыскании денежных средств. ФИО1 основывает его на нормах ст.ст. 309-310 ГК РФ и ст.ст. 454, 567 ГК РФ, которыми, в частности, предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи.

Договор мены от *** его сторонами не оспаривался, судебным актом не расторгался. Более того, требований о расторжении договора никем не заявлялось.

Условиями данного договора предусмотрен порядок предъявления требований об исполнении обязательств, в частности условием является отказ Продавца (ФИО5 от заключения сделки). Вышеприведенным судебным актом также не установлен факт отказа продавца от заключения сделки, истцу указано на то, что он не представил доказательств, подтверждающих принятие им надлежащих мер к государственной регистрации перехода права собственности на приобретенный спорный объект недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, а также сведения о воспрепятствовании ответчиками в государственной регистрации такого перехода.

В настоящем судебном процессе таких документов и сведений представлено также не было.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям договора п. 1.8 Продавец ФИО2, <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4, обязуется заключить с ФИО1 договор мены либо купли-продажи недвижимости по разрешительным документам с согласия органа опеки и попечительства, либо по достижении младшим ребенком возраста <данные изъяты> (не позднее ***).

ФИО4 18 лет не достигла, мнение долевого собственника ФИО3 истцом не выяснялось, данных о том, что им принимались меры для государственной регистрации права собственности, либо ответчики, достигшие возраста 18 лет отказались от исполнения договора – не имеется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

Частью 2 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором (часть 2).

Условиями договора между истцом и ответчиком не предусмотрено взыскание рыночной стоимости автомобиля в случае нарушения исполнения обязательств, установлено право потребовать оговоренную в договоре сумму обмена. По условиям договора стоимость обмениваемого имущества <данные изъяты> руб. (с доплатой <данные изъяты> руб. со стороны ФИО1).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что договор в части передачи имущества был сразу исполнен обеими сторонами, они передали ФИО6 ключи от автомобиля, она им – ключи и документы на дом, зарегистрировала их в данном жилье. Сам дом был им (ФИО1) не интересен, нужен был участок для строительства. Когда решили оформить переход права собственности, возникли сложности, несмотря на то, что ФИО2 ходила вместе с ними в отдел опеки, те не разрешили переоформление права на дом. Тогда ФИО6 сказала в ***, что перестала ходить в органы опеки, что детям исполнится 18, тогда переоформим дом. До этого времени семья ФИО1 продолжала пользоваться домом, заселили квартирантов. В 2022 году им стало известно, что автомобиль продан и ФИО6 не собирается регистрировать переход права собственности.

На основании статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае срок исполнения договора не согласован.

Соответственно, является обоснованным заявление стороны ответчика об истечении срока давности для обращения в суд, поскольку о том, что ответчик не может исполнить договор ввиду отсутствия согласия органа опеки на отчуждение жилья, истцу стало известно в 2020 году, а в 2022 году, после вынесения судом решения об отказе в признании права собственности, у истца с ответчицей состоялась договоренность, что всё остается, как было, без регистрации права собственности, истец с семьей остаются зарегистрированными по месту жительства в спорном доме, а ответчик выплатит им компенсацию.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что на момент заключения сделки два собственника доли не достигли совершеннолетия, договор заключен с их матерью, не было получено согласие органа опеки и попечительства на совершение сделки, договор не был удостоверен нотариально.

Суд, руководствуясь п. 2 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что обе стороны сделки, включая истца, знали о том, что несовершеннолетние являются собственниками долей в спорном жилом помещении, однако, вопреки закону, согласие органа опеки и попечительства на совершение сделки не получили, о чем на момент заключения договора мены было известно сторонам.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае истец обратился в суд по истечении срока исковой давности.

Сам по себе факт реализации автомобиля в данном случае правового значения не имеет, учитывая, что истец заявляет о взыскании денежных средств по договору, эквивалентных рыночной стоимости автомобиля (который до настоящего времени стоит на учете в РЭО ГИБДД, сведений об утилизации не имеется), при том, что предметом сделки денежных средства не являлись, вопрос притворности сделки не рассматривался, требование о возврате полученного по сделке автомобиля не предъявлено (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья О.В.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025