Дело № 2-1213/2022

УИД: 69RS0036-01-2022-000499-12.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 годаЛенинский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Французовой А.О.,

помощник судьи Некрестова О.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что <дата обезличена> между ЗАО «ДжИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 руб. под 34,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата обезличена>, на <дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 2986 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата обезличена> на <дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 3200 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 52573,62 руб. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени остается без удовлетворения. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

<дата обезличена> ЗАО «ДжИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», последний <дата обезличена> реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», <дата обезличена> полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ЗАО «ДжИ Мани Банк» перешли в ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. В ПАО «Совкомбанк» кредитному договору № <номер обезличен> был присвоен новый номер № <номер обезличен>

В окончательной редакции исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен>) в размере 232 558,79 рублей, из которых: 125 885,34 рублей - сумма основного долга, 60 263,69 руб.- сумма процентов, 31 385,11 рублей - штрафные санкции по просроченной ссуде, 15 024,65 рубля - штрафные санкции по просроченным процентам. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7533,33 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. В иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что не возражает против взыскания суммы основного долга с учетом уточнения требований.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Томской области, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> между ЗАО «ДжИ Мани Банк» и ФИО1 на основании заявления-оферты последнего заключен потребительский кредит № <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 руб., срок кредита – 60 месяцев, под 34,9 % годовых.

Согласно графику погашения ответчик ежемесячно обязался вносить платежи в размере 12573,73 руб. (за исключением последнего платежа, который составляет – 8,24 руб.).

Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит в сумме 300000 руб., однако заёмщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается и следует из выписки по счету № <номер обезличен> и никем не оспорено.

<дата обезличена> ЗАО «ДжИ Мани Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», все права и обязанности ЗАО «ДжИ Мани Банк» перешли в ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, как следует из представленного договора о присоединении от <дата обезличена>, передаточного акта от <дата обезличена>.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по данному делу.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

<дата обезличена> в адрес ответчика направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному, общий размер которой составлял 433 333,15 руб., что подтверждается списком № <номер обезличен> простых почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, представитель истца указывает, что задолженность в общем размере 232 558,79 руб. ответчиком не погашена.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу составляет 125 885,34 руб., задолженность по процентам за использование кредитных средств составляет 60 263,69 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком доказательств погашения кредита в большем размере не представлено, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 125 885,34 руб., задолженность по процентам за использование кредитных средств в размере 60 263,69 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из искового заявления и представленного в материалы дела расчета следует, что сумма неустойки за нарушение сроков погашения основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 31 385,11 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты – 15 024,65 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При сложившихся обстоятельствах, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения заемщиком графика платежей по кредиту, учитывая размер неустойки (20 % годовых), период ее начисления, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера неустойки в данном случае не имеется, поскольку размер начисленной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере 31 385,11 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты в размере 15 024,65 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, с учетом удовлетворенной части исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5526 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 232 558,79 рублей, из которых: 125 885,34 рублей - сумма основного долга, 60 263,69 руб. - сумма процентов, 31 385,11 рублей - штрафные санкции по просроченной ссуде, 15 024,65 рубля - штрафные санкции по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5526 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 сентября 2022 года.