Дело № 2-2413/2022

УИД: 42RS0007-01-2022-004258-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требование мотивировано тем, что **.**,** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № **. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 146 326,41 рублей под 18,7% годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства CHEVROLET Lanos, 2008 года выпуска, идентификационный номер № **. По состоянию на **.**,** общая задолженность ответчика составила 109 598,26 рублей. Согласно п.10 кредитного договора, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, заемщик передает в залог банку транспортное средство CHEVROLET Lanos, 2008 года выпуска, идентификационный номер № **.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 109 598,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 391,97 рублей. Обратить в пользу истца взыскание на предмет залога: CHEVROLET Lanos, 2008 года выпуска, идентификационный номер № **.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 п.п.1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами §2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 п.1 абз.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.329 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что **.**,** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № **, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 146326,41 рублей на срок 36 месяцев под 18,7 % годовых, под залог транспортного средства CHEVROLET Lanos, 2008 года выпуска, идентификационный номер № **. (л.д. 15-16, л.д. 17, л.д. 18-21).

Согласно п. 5.2 общих условий кредитования физических лиц, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита уплачивается неустойка в размере 20 % годовых суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.10 кредитного договора, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, заемщик передает в залог банку транспортное средство CHEVROLET Lanos, 2008 года выпуска, идентификационный номер № **.

Истец свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 6-7).

Однако обязательства по возврату кредита, уплате процентов и внесению минимальных платежей заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. (л..д 6-7).

По состоянию на **.**,** размер задолженности ответчика составляет 109598,26 рублей, из которых: иные комиссии – 2950 руб., комиссия за смс-информирование 745 руб., просроченные проценты 1775,66 руб., 102861,83 рублей – просроченная ссудная задолженность, 576,92 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 608,85 руб. -неустойка на просроченную ссуду, 80 руб.- неустойка на просроченные проценты. (л.д. 4-5).

Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что ФИО1 лично обратилась за получением кредита на предложенных банком условиях, согласилась с условиями кредитования, подписав кредитный договор в форме заявления на получение персонального кредита, суд приходит к выводу, что факт выдачи ФИО1 денежных средств в размере 146326,41 рублей истцом доказаны, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4-5), обязанность банка по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, как следствие, кредитное обязательство ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» возникшим.

В адрес ответчика **.**,** истцом было направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. (л.д. 25, л.д. 26, л.д. 27). Требования заключительного счета ответчиком исполнены не были.

Истец указывает, что до настоящего времени задолженность в размере 109598,26 рублей ответчиком не погашена.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено законодательно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, ответчик воспользовался предоставленным кредитом, платежи производил ненадлежащим образом, а поэтому у истца имелись основания для начисления заемщику неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцом расчет неустойки произведен неверно.

Суд, проверив расчет неустойки, не находит оснований для ее снижения. Предъявленная к взысканию сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Суд принимает расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, который проверен судом, арифметически верен, произведен исходя из условий договора, согласованных сторонами и считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 109598,26 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора № ** от **.**,** исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля марка, модель: CHEVROLET Lanos, 2008 года выпуска, идентификационный номер № **.

Согласно уведомлению о возникновении залога на движимое имущество № ** от **.**,**, транспортное средство CHEVROLET Lanos, 2008 года выпуска, идентификационный номер № ** находится в залоге ПАО «Совкомбанк» (л.д. 37).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником указанного автомобиля является ФИО1 (л.д.55-56).

В силу ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения обеспеченных залогом обязательств надлежащим образом, суд, признав обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 года № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

В подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9391,97 руб. истцом представлено платежное поручение № ** от **.**,** (л.д. 28).

Указанная сумма рассчитана истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ госпошлина и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 109 598, 26 рублей ( где: просроченная ссудная задолженность-102 861,83 рублей, просроченные проценты- 2 352,58 рублей, комиссии- 3695,00 рублей, неустойка- 688,85 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9391,97 рублей, а всего 118 990,23 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHEVROLET Lanos, год выпуска 2008 г., цвет: серый, VIN:№ **, принадлежащий на праве собственности ФИО1 **.**,** года рождения, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022.