Дело № 2-2642/2023
УИД 36RS0003-01-2022-003349-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 10 августа 2023 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бондаренко О.В.,
при секретаре Заводовской К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
установил :
Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, мотивировав требования тем, что 15.10.2013 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 в соответствие с ФЗ-99 от 05.05.2015 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты». 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» (переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № №. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 299 772,44 руб.; процентная ставка по кредиту 22,8 % годовых.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей, являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика по договору образовалась задолженность на общую сумму 430 521,54 руб., из которых: основной долг - 299 772,44 руб.; проценты за пользование кредитом - 117 326.84 руб.; пени - 13 442,26 руб.
В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».
С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», стороной по кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
В целях взыскания задолженности по кредитному договору ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, впоследствии был отменен в связи с возражениями должника.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от 15.10.2013 за период с 31.05.2019 по 19.01.2021 в размере 430 541,54 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7505,00 руб.
28.09.2022 Левобережным районным судом г. Воронежа вынесено заочное решение об удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о банковской карте (л.д.70-75).
От ответчика ФИО1 в суд поступило заявление об отмене заочного решения (л.д. 83-84).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.11.2022 заявление ФИО1 об отмене заочного решения от 28.09.2022 удовлетворено, заочное решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.09.2022 отменено (л.д. 100-101).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.01.2023 с учетом определения от 05.05.2023 об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» отказано в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 125-130, 170).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.06.2023 решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.01.2023 с учетом определения того же суда от 05.05.2023 об исправлении описки, отменено. Настоящее гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК Открытие» своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 5-6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражения на исковое заиление не направила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчика ФИО1
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Установлено, что 15.10.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в АО «Бинбанк Диджитал», с 10.01.2019 реорганизовано в форме присоединения к ПАО БАНК «ФК Открытие») и ФИО1 в соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, заключен кредитный договор № №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 299 772,44 руб.под 22,8% годовых.
Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.
Пунктом 6.8 Условий установлено, что банк имеет право требовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по этому договору.
В соответствии с пунктом 12.10 Условий, договор действует в течение 12 месяцев с момента подписания. Если в течение этого срока ни одна из сторон не информирует другую сторону о прекращении действия Договора, он автоматически пролонгируется на такой же срок (л.д. 17, 18, 20, 21-26, 27-28).
Денежные средства в рамках кредитного договора были предоставлены на расчетный счет №, и Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, не производила ежемесячных платежей, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность по состоянию на 19.01.2021 на общую сумму 430 521,54 руб., в том числе: основной долг за период с 31.05.2018 по 19.01.2021 - 299 772,44 руб., проценты за пользование кредитом с 31.05.2018 по 19.01.2021 - 117 326,84 руб., пени - 13 442,26 руб. (л.д.11)
Последняя операция по зачислению денежных средств в счет погашения задолженности произведена заемщиком 07.05.2018 (л.д. 12-15,144-146).
Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 31.05.2022 по гражданскому делу №2-391/2021 отменен судебный приказ от 05.04.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО БАНК «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору №№ от 15.10.2013 за период с 31.05.2018 по 19.01.2021 в размере 430 541,53 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 753 руб. (л.д. 7).
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора №BW_№_RUR от ДД.ММ.ГГГГ нашли подтверждение в материалах настоящего гражданского дела и сторонами не оспариваются.
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным. Котрасчет ответчиком не представлен.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, суд не принимает во внимание довод ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.06.2023 установлено, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Как усматривается из материалов дела, требование Банка о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом путем требования, направленного 29.01.2020 по адресу, указанному в анкете-заявлении, со сроком погашения задолженности до 06.02.2020.
Условиями договора срок возврата кредитных средств не установлен, в связи с чем, направив требование о досрочном возврате кредита истец фактически его установил.
Согласно пункту 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Пунктом 18 вышеуказанного Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из содержания искового заявления следует, что Банком заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору №BW№_RUR от 15.10.2013 за период с 31.05.2018 по 19.01.2021, при этом, последняя операция по зачислению денежных средств в счет погашения задолженности произведена заемщиком 07.05.2018.
Исходя из положений статей 196, 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, с учетом даты обращения в суд с настоящими исковыми требованиям (04.07.2022), а также периода подачи заявления о вынесении судебного приказа, по требованиям истца о взыскании с ответчика полученных по кредитному договору денежных средств на момент обращения Банка в суд с настоящим иском, не истек (л.д.183-190).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору №№_RUR от 15.10.2013 в размере 430 541,53 руб., в том числе: основной долг за период с 31.05.2018 по 19.01.2021 - 299 772,44 руб., проценты за пользование кредитом с 31.05.2018 по 19.01.2021 - 117 326,84 руб., пени - 13 442,26 руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7505,00 руб. (л.д. 9,10).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Левобережным РУВД <адрес>, код подразделения №), в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 430 541,53 руб., в том числе: основной долг за период с 31.05.2018 по 19.01.2021 - 299 772,44 руб., проценты за пользование кредитом с 31.05.2018 по 19.01.2021 - 117 326,84 руб., пени - 13 442,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7505,00 руб., всего 438 046 (четыреста тридцать восемь тысяч сорок шесть) руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Левобережный районный суд г.Воронежа.
Мотивированное решение составлено 17.08.2023.
Судья О.В. Бондаренко