КОПИЯ Дело № 2-922/2025УИД 41RS0002-01-2025-000880-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

21 мая 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Елизовского муниципального района, ФИО2 о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что в 2003 году на основании поданного председателю правления СНТ «<данные изъяты>» заявления ей был предоставлен вышеуказанный земельный участок <данные изъяты>, ранее предоставленный постановлением главы администрации Елизовского района от 28 мая 1992 года № 301 в собственность ФИО2, которая от пользования земельный участком отказалась, членские взносы не уплачивала, членскую книжку самостоятельно передала в правление товарищества. Право собственности на участок зарегистрировано в установленном законом порядке не было, участок до настоящего времени числится за ФИО2, местонахождение которой неизвестно. С момента получения в свое владение земельного участка по настоящее время она обрабатывает и использует его в своих целях, занимается посадками и уборкой урожая для собственных нужд, несет бремя его содержания. Никто на участок своих прав не предъявляет, он не заложен и под запрещением не состоит. Владение данным имущество осуществляет открыто, добросовестно и непрерывно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, и о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представитель ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела и не участвующая в судебном заседании, направила ходатайство, в котором указывала, что не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик администрация Елизовского муниципального района в зал суда своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и в установленном законом порядке, направленное в ее адрес судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица – СНТ «<данные изъяты>» и Управление Росреестра по Камчатскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации Елизовского района от 15 января 1992 года № 95 в собственность ФИО2 был предоставлен земельный участок с внутренним номером <данные изъяты>, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» Елизовского района, которому в настоящее время присвоен кадастровый номер №.

Как следует из искового заявления, ФИО2 от своих прав на земельный участок отказалась, владение и пользование им не осуществляла, в связи с чем в 2003 году на основании заявления председателю правления СНТ «<данные изъяты>» спорный земельный участок был предоставлен ФИО4 С указанного времени истец владеет и пользуется земельным участком открыто, добросовестно, непрерывно, своих прав на земельный участок ни от кого не скрывает. За все время владения ею спорным объектом недвижимости никто, в том числе бывший собственник, на него своих прав не предъявляя.

Факт владения истцом спорным земельный участком подтверждается представленными в материалы дела копией членской книжки (л.д. 11-12).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 3 апреля 2025 года правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером № значится ФИО2, в связи с чем зарегистрировать право собственности истца на спорный объект недвижимого имущества не представляется возможным.

Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом не имеется. Обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что иные лица своих прав на земельный участок за весь период пользования истцом земельным участком не предъявляли, истец использует данный участок с 2003 года по назначению, несет бремя его содержания, обрабатывает, своевременно уплачивает членские и целевые взносы, срок владения истцом земельным участком составляет более 18 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, никто на указанное имущество не претендует, оно не заложено, ни за кем не зарегистрировано, не обременено, что подтверждается исследованными материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на указанное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так как с учетом установленных обстоятельств дела спорный земельный участок в силу положений ст. 1151 ГК РФ выморочным имуществом не является, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации Елизовского муниципального района у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, в силу приобретательной давности, отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Комлева

ВЕРНО:

Судья О.В. Комлева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-922/2025, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2025-000880-61