ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при помощнике судьи Крыловой О.С., секретарях судебного заседания Ильичевой А.А., Рудь О.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Чапаевска Аввакумова М.В., помощников прокурора <Адрес обезличен> ФИО30, ФИО29, ФИО28,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Капишиной О.М., предоставившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-70/2023 по обвинению:

ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты> ранее судимой:

<Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ; наказание по приговору от <Дата обезличена> постановлено исполнять самостоятельно; на основании постановления от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; не отбытый срок наказания на <Дата обезличена> составляет 22 дня лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, пришла к квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> где проживает Потерпевший №2, под предлогом доставки почты. После чего с разрешения Потерпевший №2 прошла в вышеуказанную квартиру, где в ходе беседы с последней увидела у Потерпевший №2 в руках денежные средства, которые решила открыто похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 <Дата обезличена>, находясь в вышеуказанные время и месте, подошла к Потерпевший №2 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стала разжимать кисть правой руки последней, в которой находились деньги в сумме <Данные изъяты> рублей, причинив при этом Потерпевший №2 физическую боль. Подавив сопротивление Потерпевший №2, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, вырвала из рук Потерпевший №2 денежные средства, после чего с места совершения преступления скрылась, тем самым открыто похитила их.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №2, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следующие повреждения: ссадины на ладонной поверхности правой кисти, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО7 Е.Н., находясь на 1-ом этаже 2-го подъезда <Адрес обезличен> и увидев, что входная дверь в <Адрес обезличен> указанного дома не заперта, решила проникнуть в данную квартиру, откуда тайно похитить имущество при удобных для неё обстоятельствах.

Реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, осознавая общественную опасность и противный характер своих действий, в вышеуказанные дату и время, через незапертую на замок дверь прошла в <Адрес обезличен> вышеуказанного дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище Потерпевший №3, где подошла к столу, расположенному в зале и, воспользовавшись тем, что хозяйки квартиры нет дома, и за её действиями никто не наблюдает, со стола тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила телевизор <Данные изъяты> стоимостью <Данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №3.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму <Данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Она же, совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> примерно в 09 часов 20 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 пришла к квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> где проживает ранее ей знакомая Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанные дату и время под предлогом разъяснения о надбавке к пенсионным выплатам пыталась пройти в квартиру, но получив отказ от Потерпевший №1, оттолкнула последнюю, прошла в жилую комнату, тем самым осуществила незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, расположенное по вышеуказанному адресу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь незаконно в комнате ФИО15, стала искать в полках мебели денежные средства. Подойдя к шкафу, увидев лежащую на второй сверху полке одноконфорочную электроплиту, находящуюся в упаковке, ФИО1, понимая, что ее действия очевидны для находящейся в квартире ФИО15, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, открыто похитила одноконфорочную электроплиту неустановленной марки стоимостью <Данные изъяты> рулей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала частично, показала, что с Потерпевший №2 она была знакома, помогала ей. Потерпевший №2 жаловалась ей на своих соседей, а за неделю до происшествия она попросила её убраться в квартире. <Дата обезличена> вечером она пришла к Потерпевший №2 домой, они разговаривали. Потерпевший №2 показала ей лежащие под подушкой на её кровати камни и магниты. Она предложила Потерпевший №2 убраться в квартире, вытерла пыль, помыла полы, а после попросила у неё денежные средства на проезд. Потерпевший №2 попросила её достать сумку из шкафа, потом сама достала из сумки кошелек, внутри которого находились завернутые в платочек денежные средства. Потерпевший №2 развернула платочек и держала в руке денежные средства: одну купюру достоинством <Данные изъяты> рублей и несколько купюр по <Данные изъяты>. Она (ФИО1) взяла из платочка купюру в <Данные изъяты> рублей, распрощалась с Потерпевший №2 и ушла. Насилия к Потерпевший №2 она не применяла. Потерпевшая не бежала за ней, сама закрыла за ней дверь. Повреждений у Потерпевший №2 она не видела. Ущерб в сумме <Данные изъяты> рублей ею не возмещен. В содеянном глубоко раскаивается.

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №3, подсудимая ФИО1 показала, что <Дата обезличена> она проходила мимо жилого дома и увидела сидящую у подъезда женщину. Она (ФИО1) зашла в подъезд и увидела открытую дверь в одну из квартир. Она постучала, но ей никто не ответил. Она зашла в квартиру и увидела на столе в комнате плазменный телевизор в корпусе черного цвета. Она отключила телевизор от сети, взяла его и вышла на улицу. С похищенным телевизором она пошла в район центрального рынка на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, где в магазине «<Данные изъяты>» продала его неизвестному парню за <Данные изъяты> рублей. Стоимость похищенного телевизора <Данные изъяты> рублей не оспаривает, похищенное имущество потерпевшей было возвращено. В содеянном глубоко раскаивается.

По эпизоду открытого хищения имущества ФИО15 подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что потерпевшая её соседка, ранее они с ней были знакомы, она бывала у неё в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> утром она зашла к соседке. Та сама пустила её в квартиру, они разговаривали, вместе прошли на кухню, когда она (ФИО1) попросила у ФИО15 воды. Когда они вернулись в комнату, она (ФИО1) открыла шифоньер, а ФИО15 ударила её бадиком, а потом схватилась за нож, который принесла с кухни. ФИО15 требовала закрыть дверь шифоньера, говорила: «Убью!». На второй полке в шифоньере она (ФИО7 Е.Н.) увидела коробку, в которой находилась электрическая плитка, взяла её и вышла из квартиры. ФИО15 она не трогала. После она пошла к своей знакомой по имени Свидетель №8, там осмотрела плитку, которая ранее явно эксплуатировалась, и продала похищенное имущество своей знакомой за <Данные изъяты> рублей. Стоимость похищенного, оцененного в <Данные изъяты> рублей, не оспаривает, ущерб возмещен не был в связи с её задержанием. В содеянном глубоко раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что проживает одна в квартире по <Адрес обезличен> Как-то к ней пришла незнакомая женщина, сообщила, что принесла письмо, и она впустила её в квартиру. В квартире, в наволочке, надетой на подушку, она хранила деньги <Данные изъяты>. Женщина подошла к кровати стала кидать подушку. Она испугалась, что деньги выпадут, сама достала их и взяла в руку. Женщина увидела деньги и стала «выцарапывать» их из её руки. Она с силой разжимала ей пальцы, поцарапала руку, потом все-таки вырвала деньги и убежала. После она вызвала сотрудников полиции. Размер её пенсии <Данные изъяты> рублей, получает <Данные изъяты> числа каждого месяца. Деньги тратит на продукты, оплачивает коммунальные услуги. Кроме трех купюр по <Данные изъяты> рублей, которые лежали в подушке, других денег у неё не было. Женщина та денег у неё не просила, в квартире её не убиралась, и раньше она её не видела. После к ней в квартиру больше никто не приходил до прибытия сотрудников полиции.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 показала, что проживает по <Адрес обезличен>. Квартира однокомнатная, расположена на первом этаже многоквартирного дома. <Дата обезличена> примерно в 10-11 часов она вышла на улицу и течение часа сидела у подъезда, а когда вернулась, обнаружила, что из квартиры похищен её телевизор. Телевизор стоял в жилой комнате на столе, покупали его за <Данные изъяты> рублей. Похищенный телевизор с учетом износа оценивает в <Данные изъяты> рублей, имущество ей возвращено, претензий к подсудимой не имеет.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от <Дата обезличена> года(<Номер обезличен> оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <Дата обезличена> она находилась дома и примерно в 09 часов 20 минут услышала стук в дверь. Открыв дверь, она увидела ранее ей знакомую ФИО1, которая проживает в <Адрес обезличен>. ФИО1 стала говорить ей про прибавку к пенсии в размере <Данные изъяты> рублей, но она ответила, чтобы та даже не пыталась её обмануть. После её слов ФИО1 оттолкнула её и пробежала в комнату. Физической боли она не испытывала, но сильно испугалась и стала звать на помощь соседей. Она прошла за ФИО1 в комнату и увидела, что ФИО1 заглядывает в шкафы мебельной стенки. Она спросила у ФИО1, что та делает, но та ей ничего не отвечала, угроз в её адрес не высказывала. Открыв шкаф, расположенный в третьей секции мебельной стенки, ФИО1 взяла электроплитку, находящуюся в упаковочной коробке. Она сказала ФИО1, чтобы та положила плитку на место и замахнулась на неё бадиком, но ФИО1 её не послушалась и убежала из квартиры. Похищенную у неё электроплиту она приобретала более 5 лет назад за <Данные изъяты> рублей, но ей не пользовалась, плиту покупала на случай, если отключат газ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ранее проживала по <Адрес обезличен> по-соседству с Потерпевший №2. Потерпевший №2 плохо видит, поэтому она периодически помогала ей. Как-то утром она зашла к соседке, спросила, нужно ли той что-то купить в магазине. Потерпевший №2 отказалась, она ушла, напомнив той, что нужно закрыться. Примерно в обеденное время она слышала стук в стену квартиры, а после к Потерпевший №2 пришел мужчина из правоохранительных органов, от которого ей стало известно, что соседку обокрали. Потерпевший №2 открыла ей дверь, рассказала, что к ней зашла женщина, сказала, что работает на почте. Потом та женщина стала толкать её, и Потерпевший №2 постучала ей в стену, но она не поняла, что случилось. Со слов Потерпевший №2, эта женщина стала лазить в её постели. У неё в подушке лежали деньги, полторы или пятнадцать тысяч рублей. Потерпевший №2 схватила их в руку, а женщина стала вырывать у неё деньги. У Потерпевший №2 на руке был синяк и царапина. Её соседка жила одна, сама вела хозяйство, получала пенсию наличными около <Данные изъяты> рублей. После кражи у Потерпевший №2 не осталось денег совсем.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что <Дата обезличена> он по просьбе сестры его бабушки- Потерпевший №3 приобрел для неё телевизор по цене <Данные изъяты> рублей. Деньги на покупку телевизора ему передала Потерпевший №3, а приобретенный телевизор он установил в её квартире. Зимой текущего года ему стало известно, что телевизор у ФИО16 похитили.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного <Данные изъяты> и проводил оперативно-розыскные мероприятия по фактам хищения денежных средств у женщины, проживающей по <Адрес обезличен>, а также по факту хищения электроплитки и по факту кражи телевизора по <Адрес обезличен>. ФИО1 добровольно призналась в совершении преступлений, способствовала их раскрытию. Похищенный телевизор был изъят ещё до задержания ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО17, в присутствии его законного представителя ФИО18, показал, что работает в магазине ковровых покрытий в <Адрес обезличен>. В дневное время к ним в магазин пришла женщина, принесла телевизор DEXP и предложила купить его за <Данные изъяты> рублей. Ни документов на телевизор, ни пульта управления у женщины не было. Но цена показалась ему выгодной, поэтому он согласился и приобрел у женщины указанный телевизор по предложенной цене. Телевизор он отнес к себе домой на <Адрес обезличен>, проверил его. Телевизор находился в рабочем состоянии. На следующий день к нему на работу прибыли сотрудники полиции, спрашивали про покупку телевизора. Он сначала отказывался, а потом признался, и вечером сотрудники полиции приехали уже к нему домой и приобретенный у той женщины телевизор забрали.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО19 от <Дата обезличена>(л.<Номер обезличен> согласно которым она проживает по адресу: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> примерно в 18 часов она находилась возле второго подъезда своего дома, когда в подъезд вошла женщина, одетая в белую майку и джинсы. Примерно через 20-30 минут указанная женщина вышла из подъезда, и она увидела её лицо, это была ФИО1, которая ей знакома более 5 лет. Когда ФИО10 выходила из подъезда, она увидела её(Свидетель №2) и растерялась. ФИО1 поздоровалась, и на вопрос, что та делает в подъезде, ответила, что приходила смотреть квартиру, которая сдается. По поведению ФИО1 было видно, что та торопится, разговаривала с ней не ходу. Ответ ФИО1 её удивил, так как ей точно известно, что в их подъезде квартиры не сдаются. Вечером того же дня от сотрудников полиции ей стало известно, что её соседка Потерпевший №2 была ограблена неизвестной женщиной. Она рассказала сотрудникам полиции, что видела ФИО1, поведение которой ей показалось странным.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №3(л.д.<Номер обезличен>), согласно которым с Потерпевший №2 она знакома около 15 лет, поддерживают дружеские отношения. В силу возраста у Потерпевший №2 плохая память, она может перепутать людей. Зрение у Потерпевший №2 практически нулевое, один глаз не видит, второй видит очень плохо. Со слов Потерпевший №2 ей стало известно, что в <Дата обезличена> года вечером к той пришла женщина, которая представилась сотрудником почты. Потерпевший №2 пригласила указанную женщину в квартиру. Когда ФИО32 присела на диван и достала деньги из наволочки, указанная женщина отобрала деньги у Потерпевший №2 в суме <Данные изъяты> рублей. Также пояснила, что в период с <Дата обезличена> в их подъезде квартиры в найм не сдавались.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №7(л.д.<Номер обезличен> согласно которым <Дата обезличена> он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии «Проверка показаний на месте» с участием женщины по имени ФИО10. Последняя в присутствии его и еще одного понятого - парня, а также в присутствии защитника показала об обстоятельствах совершения хищения денежных средств в сумме <Данные изъяты> рублей у ранее знакомой ей пожилой женщины, проживающей в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. В то т же день все они направились к дому <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, где указанная женщина указала на квартиру, расположенную прямо напротив входа в подъезд с обозначением <Данные изъяты>», пояснив, что <Дата обезличена> примерно в 11 часов 30 минут она через приоткрытую дверь прошла в данную квартиру и похитила оттуда телевизор DEXP, стоящий на столе в комнате. В тот же день они проехали к дому <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, где в подъезде <Номер обезличен> ФИО1 на лестничной площадке первого этажа указала на квартиру, расположенную слева по ходу движения с обозначением <Адрес обезличен> пояснив, что <Дата обезличена> примерно в 09 часов 20 минут она проникла в указанную квартиру, где из шкафа мебельной стенки, расположенной в жилой комнате, похитила одноконфорочную электроплиту в корпусе белого цвета.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №8 от <Дата обезличена>(л.д<Номер обезличен> из которых следует, что <Дата обезличена> в первой половине дня она находилась в гостях у ее знакомой ФИО34 проживающей в доме на пересечении <Адрес обезличен>. В это время к ФИО35 пришла ранее знакомая ей ФИО1, у которой в руках была одноконфорочная электрическая плитка. ФИО1 пояснила, что данная плитка принадлежит ей, и ей срочно нужны деньги на продукты питания для ее детей. Ей стало жалко ФИО1, и она приобрела у нее указанную плитку, которая находилась в упаковочной коробке. Плитку приобрела за <Данные изъяты> рублей. Забрав деньги, ФИО1 ушла. Осмотрев плитку, она поняла, что ей никто не пользовался, и решила продать ее, так как плитка ей не нужна. В этот же день на одной из улиц <Адрес обезличен> она продала плитку неизвестному мужчине за <Данные изъяты> рубелей.

Помимо показаний самой подсудимой, показаний потерпевшей, приведенных выше показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 от <Дата обезличена> (<Номер обезличен> согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая <Дата обезличена> примерно в 18 часов похитила у неё <Данные изъяты> рублей, забрав у неё из руки;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> согласно которому осмотрена квартира Потерпевший №2, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы пальцев рук на светлую дактилопленку;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена> (л<Номер обезличен> согласно которому у ФИО1 получены образцы пальцев рук и ладоней;

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена> (л.<Номер обезличен> в ходе которой ФИО1 в присутствии двух понятых и защитника указала на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, где она совершила хищение денежных средств в сумме <Данные изъяты> рублей у ранее знакомой ей пожилой женщины.

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> (л<Номер обезличен> в ходе которого в установленном порядке осмотрен конверт с одной светлой дактилопленкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия – квартиры Потерпевший №2;

- протоколом очной ставки от <Дата обезличена> между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемой ФИО1(л.<Номер обезличен> в ходе которой последняя показала, что в конце <Дата обезличена> года она совершила кражу денежных средств в размере <Данные изъяты> рублей из сумки ранее знакомой ей Потерпевший №2.

Согласно Заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>(л.д<Номер обезличен> на представленной на исследование светлой дактилопленке с размерами 26x32мм имеется один след пальца руки с размерами 19x21мм, пригодный для идентификации, и оставлен оттиском большого пальца правой руки на дактилокарте, заполненной на имя ФИО1.

Согласно Заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д<Номер обезличен>), у Потерпевший №2 обнаружены повреждения: - ссадины на ладонной поверхности правой кисти (2). Ссадины образовались от ударно-скользящего либо давяще-скользящего воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений. Состояние поверхности ссадин соответствует обычной давности образования подобных повреждений в пределах от 6 до 10 суток до проведения экспертизы. Ссадины у Потерпевший №2 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. в соответствии с п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" не повлекли какого-либо вреда здоровью.

Помимо признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшей, приведенных выше показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №3 подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- Заявлением Потерпевший №3 от <Дата обезличена> (л.<Номер обезличен> согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <Дата обезличена> примерно в 12 часов проникло в её квартиру, откуда тайно похитило телевизор DEXP, причинив ей ущерб на сумму <Данные изъяты> рублей;

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л<Номер обезличен> согласно которому осмотрена квартира Потерпевший №3, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия на поверхности серванта обнаружен след пальца руки, который изъят на одну светлую дактилопленку, упакован в бумажный конверт, на внутренней поверхности шкафа обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты на две дактилоплёнки, упакованы в бумажный конверт;

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д<Номер обезличен> согласно которому осмотрен <Адрес обезличен>. В ходе осмотра обнаружен и изъят телевизор <Данные изъяты>

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена> (л.д.<Номер обезличен> согласно которому у ФИО7 Е.Н. получены образцы пальцев рук и ладоней;

- Протоколом выемки от <Дата обезличена>(л.д.<Номер обезличен> согласно которому в служебном кабинете ОМВД РФ по <Адрес обезличен> изъят скриншот с аккаунта Свидетель №4 интернет магазина ДНС о покупке телевизора <Данные изъяты>

- Протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> (л.д<Номер обезличен> в ходе которого в установленном порядке осмотрены: телевизор «<Данные изъяты>» размерами 82х60 см в корпусе черного цвета, экран и корпус телевизора без повреждений, телевизор находится в рабочем состоянии; скриншот с аккаунта Свидетель №4 интернет магазина ДНС о покупке телевизора <Данные изъяты>, изъятого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4, <Дата обезличена>, согласно которому, телевизор был приобретен за <Данные изъяты> рублей, заказ завершен <Дата обезличена>; интернет сайт <Данные изъяты>», согласно которому стоимость телевизора «<Данные изъяты>» составляет от <Данные изъяты> рублей. Участвующая при осмотре Потерпевший №3 пояснила, что похищенный у неё телевизор «<Данные изъяты>» с учетом износа она оценивает в <Данные изъяты> рублей. По окончании осмотра телевизор <Данные изъяты>, скриншот с аккаунта Свидетель №4 интернет магазина ДНС о покупке телевизора <Данные изъяты>, скриншот с сайта «Авито» о рыночной стоимости телевизора «<Данные изъяты>», приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- Протоколом осмотра предметов (документов) <Дата обезличена>(л<Номер обезличен> в ходе которого в установленном порядке осмотрен конверт с одной светлой дактилопленкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия – квартиры Потерпевший №3, а также дактилокарты ФИО1 <Дата обезличена> года рождения на бланках стандартного образца. По окончании осмотра осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

- Протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена> (<Номер обезличен> в ходе которой ФИО1 в присутствии двух понятых и защитника указала на <Адрес обезличен>, расположенную в подъезде <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, откуда <Дата обезличена> примерно в 11 часов 30 минут она похитила телевизор DEXP, стоящий на столе в комнате. Забрав телевизор она вышла из подъезда и пошла в сторону центрального рынка <Адрес обезличен>, где продала похищенный телевизор.

- Протоколом предъявления лица для опознания от <Дата обезличена> (л<Номер обезличен> согласно которому несовершеннолетний свидетель ФИО17 опознал женщину, сидящую на стуле возле окна с табличкой <Номер обезличен>, которая <Дата обезличена> примерно в 12 часов пришла в магазин <Данные изъяты>», расположенный по адресу: <Адрес обезличен> и продала ему телевизор DEXP в корпусе черного цвета диагональю 81 см за <Данные изъяты> рублей, пояснив, что телевизор принадлежит ей. Опознал по росту, по чертам лица, телосложению. Результат опознания: опознана ФИО1 <Дата обезличена> года рождения.

Согласно Заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л<Номер обезличен> на представленной на исследование светлой дактилопленке с размерами 30x37мм имеется след с размерами 13x18мм, пригодный для идентификации личности, и оставлен не Потерпевший №3, а другим лицом.

Согласно Заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.<Номер обезличен> след с размерами 13x18мм, описанный в заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., оставлен оттиском среднего пальца правой руки на дактилокарте, заполненной на имя ФИО1.

Помимо признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшей, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, приведенных выше показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- Заявлением Потерпевший №1 от <Дата обезличена>( <Номер обезличен>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая <Дата обезличена> в 09 часов 20 минут незаконно проникла в её квартиру откуда открыто похитила принадлежащую ей электропрлиту стоимостью <Данные изъяты> рублей, причинив ущерб на указанную сумму;

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д.<Номер обезличен> согласно которому осмотрена квартира ФИО20, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук на 2 светлые дактилопленки, которые упакованные в бумажный конверт;

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена>(л.д<Номер обезличен> согласно которому у ФИО1 получены образцы пальцев рук и ладоней;

- Протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> (л.д.<Номер обезличен> в ходе которого в установленном порядке произведен осмотр интернет- сайта «<Данные изъяты>», где в поисковой строке введены параметры поиска: «Электроплитка однокомфорочная». При открытии страниц участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что отображаемые на экране электроплитки плитки, стоимость которых составляет от <Данные изъяты> рублей, похожи на электроплиту, похищенную у неё ФИО7 Е.Н., так же пояснила, что принадлежащую ей плиту она оценивает в <Данные изъяты> рублей, так как она была новая. По окончании осмотра с осматриваемой страницы сделаны скриншоты, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- Протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>(л.д.<Номер обезличен> в ходе которого в установленном порядке осмотрен конверт с двумя светлыми дактилопленками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия – квартиры ФИО20; дактилокарты ФИО1 на бланках стандартного образца;

-Протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена>л.д<Номер обезличен> в ходе которой ФИО1 в присутствии двух понятых и защитника указала квартиру, расположенную слева по ходу движения с обозначением <Адрес обезличен> пояснив, что <Дата обезличена> примерно в 09 часов 20 минут она под предлогом разъяснения о надбавке к пенсионным выплатам проникла в указанную квартиру и из шкафа мебельной стенки, расположенной в жилой комнате, похитила одноконфорочную электроплиту в корпусе белого цвета.

Согласно Заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д<Номер обезличен> на представленной на исследование светлой дактилопленке с размерами 31x40мм имеется след с размерами 12x18мм, пригодный для идентификации личности, и оставлен не Потерпевший №1, а другим лицом.

Согласно Заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д<Номер обезличен> след с размерами 12x18мм, описанный в заключении эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, оставлен большим пальцем правой руки на дактилокарте, заполненной на имя ФИО1.

Оценивая собранные по делу доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличает подсудимую в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Приведенные показания допрошенных в судебном заседании, а также оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания потерпевших и свидетелей, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу.

Приведенные по делу экспертные заключения признаются судом соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия судом не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку <Дата обезличена> примерно в 18 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> где проживает Потерпевший №2, она, действуя из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, вырвала из рук Потерпевший №2 денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, тем самым открыто похитила их.

Вопреки позиции стороны защиты, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» вменен обвинением обоснованно.

В силу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Судом установлено, что реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанном выше месте в указанное выше время стала разжимать кисть правой руки потерпевшей Потерпевший №2, в которой находились деньги в сумме <Данные изъяты> рублей, причинив при этом Потерпевший №2 физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №2, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, повреждения в виде ссадин на ладонной поверхности правой кисти, не причинившие вреда здоровью.

Обстоятельства совершения открытого хищения имущества Потерпевший №2 установлены в ходе судебного следствия на основании показаний потерпевшей Потерпевший №2, которая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давала подробные последовательные показания об обстоятельствах применения в отношении неё насилия, подтвердила их в ходе проведенной очной ставки <Дата обезличена>.

Показания потерпевшей Потерпевший №2 признаются судом достоверными, поскольку подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, Свидетель №3, заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы.

Размер причиненного преступлением материального ущерба установлен в ходе судебного следствия и составляет <Данные изъяты> рублей, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давала последовательные показания, указывала сумму похищенных денежных средств, количество и номинал купюр, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3.

Потерпевшая Потерпевший №2, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для их оговора подсудимой судом установлено не было.

Версию подсудимой ФИО7 Е.Н. об обстоятельствах открытого хищения имущества Потерпевший №2 суд оценивает критически, как способ избежать уголовной ответственности за совершенное более тяжкое преступление.

Действия подсудимой ФИО7 Е.Н. по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку <Дата обезличена> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность и противный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, похитила телевизор <Данные изъяты> стоимостью <Данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №3 при приведенных выше обстоятельствах. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

При этом из обвинения ФИО1 подлежит исключить совершение ею хищения входящих в комплект с телевизором пульта управления и документов, поскольку в ходе судебного следствия факт противоправного безвозмездного изъятия указанных предметов и обращения их в пользу подсудимой не нашел своего подтверждения, что следует из показаний самой потерпевшей Потерпевший №3, свидетеля ФИО17.

Изменение формулировки обвинения в указанной части не выходит за пределы предъявленного подсудимой обвинения, не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от предъявленного ей обвинения, соответственно, не ухудшает положения подсудимой и не нарушает её права на защиту.

Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище» вменен обвинением обоснованно, поскольку реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя вопреки воле проживающих в жилом помещении лиц, через незапертую на замок дверь прошла в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, являющуюся жилищем Потерпевший №3, откуда похитила имущество, принадлежащее потерпевшей.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, поскольку <Дата обезличена> примерно в 09 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО7 Е.Н., находясь незаконно в комнате ФИО15, увидев лежащую на второй сверху полке одноконфорочную электроплиту, находящуюся в упаковке, понимая, что ее действия очевидны для находящейся в квартире ФИО15, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, открыто похитила одноконфорочную электроплиту неустановленной марки стоимостью <Данные изъяты> рулей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вопреки позиции стороны защиты, квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище» вменен обвинением обоснованно.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что открыв дверь, она увидела ранее ей знакомую ФИО1, которая стала говорить ей про прибавку к пенсии, но она ответила, чтобы та даже не пыталась её обмануть. После её слов ФИО1 оттолкнула её и пробежала в комнату.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 являются последовательными, логичными, в достаточной степени полно отражают картину происходящих событий, согласуются, в том числе, с показаниями подсудимой о нанесении ей ударов бадиком и высказанных угрозах со стороны Потерпевший №1. Потерпевшая Потерпевший №1 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимой судом установлено не было.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, под надуманным предлогом пыталась пройти в квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> но получив отказ от Потерпевший №1, оттолкнула последнюю, и, несмотря на знакомство с потерпевшей, действуя вопреки её воле, прошла в жилую комнату, тем самым осуществила незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда похитила имущество, принадлежащее потерпевшей.

Утверждения подсудимой ФИО1 о нахождении её в квартире потерпевшей на законных основаниях суд оценивает критически, как способ избежать ответственности за совершенное более тяжкое преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой ФИО1, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому преступлению суд учитывает наличие на иждивении у подсудимой малолетних детей: ФИО3 <Дата обезличена> года рождения и ФИО4 <Дата обезличена> года рождения.

Суд не усматривает в поведении ФИО1 признаков явки с повинной.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, чего поведении ФИО1 установлено не было.

При этом, несмотря на частичное признание вины в совершении преступлений от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, суд учитывает, что ФИО7 Е.Н. <Дата обезличена> чистосердечно призналась в совершении каждого преступления <Номер обезличен> на стадии предварительного следствия давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, подтвердила их в ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена>, указала способ, каким она распорядилась похищенным, то есть предоставила органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, до того им неизвестную.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 активных действий, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, что учитывается судом при назначении наказания за совершенные преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию по каждому эпизоду преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено, поскольку имущество, похищенное у Потерпевший №3, было обнаружено и изъято в ходе производства осмотра места происшествия <Дата обезличена>, а ущерб, причиненный преступлениями Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подсудимой не возмещен, похищенное имущество не возвращено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО7 Е.Н. вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, частичное признание вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, её раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2, наличие у неё постоянного места жительства, работы, прочных социальных связей, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, наличие инвалидности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Судимости по приговору от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> ФИО1 по ч.1 ст.173.2 УК РФ не образуют рецидива преступлений в силу п.«в» и п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания за совершенные преступления применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Суд не усматривает предусмотренных п. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, так как фактические обстоятельства совершенных преступлений, умысел и степень реализации преступных намерений, мотив и цель преступлений, свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО7 Е.Н., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой ФИО7 Е.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а исправление осужденной возможно только в условиях изоляции её от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, судом не установлено.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, оснований для отсрочки исполнения наказания в соответствии со ст.82 УК РФ, а равно оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что умышленные тяжкие преступления ФИО7 Е.Н. совершены в период испытательного срока по приговору от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда <Адрес обезличен>.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает осужденному наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Судом также установлено, что на основании постановления от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> не отбытое наказание, назначенное ФИО7 Е.Н. по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в виде обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По сведениям Чапаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФИО7 по <Адрес обезличен> ФИО1 снята с учета филиала <Дата обезличена> в связи с заменой не отбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

По данным ФКУ КП-27 УФИО7 по <Адрес обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> ФИО1 не значится.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены после вынесения приговора мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2(два) года 4(четыре) месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2(два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2(два) года 2(два) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда <Адрес обезличен>.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> и приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два)года 07(семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от <Дата обезличена>) время содержания ФИО1 под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: одну светлую дактилопленку, изъятую в ходе осмотра места происшествия – квартиры Потерпевший №2.; одну светлую дактилопленку, изъятую в ходе осмотра места происшествия – квартиры Потерпевший №3; скриншот с аккаунта Свидетель №4 интернет магазина ДНС о покупке телевизора <Данные изъяты> скриншот с сайта «<Данные изъяты>» о рыночной стоимости телевизора «<Данные изъяты>», конверт с двумя светлыми дактилопленками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия – квартиры Потерпевший №1, скриншоты с сайта «<Данные изъяты>» о рыночной стоимости электроплиты на 2 листах, дактилокарты ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела; телевизор <Данные изъяты> после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись И.А. Одайкина.

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского суда

_________И.А. Одайкина

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-70/2023,<Номер обезличен>