Дело № 2- 3708/2025
УИД: 30RS0003-01-2024-005433-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при секретаре Самохиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области к ФИО2 <ФИО>9, председателю ликвидационной комиссии Федерального Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Астраханский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий её недействительности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2, председателю ликвидационной комиссии Федерального Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Астраханский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий её недействительности.
В обоснование иска указывает, что на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 19.04.2023 № ВС-83-Р принято решение о ликвидации ФГАОУ ДПО «Астраханский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства».
С 23.05.2023 года ФГАОУ ДПО «Астраханский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» находится в стадии ликвидации. Председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО1.
За учреждением был закреплен ряд транспортных средств, в том числе автомобиль VW Multivan <номер>, Toyota LG 100, Toyota Corolla (ZRE151) 1.6, которые являются федеральной собственностью.
В феврале 2024 года истцу стало известно, что 19.12.2023 года между ФГАОУ ДПО «Астраханский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» и гражданином ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota LG 100, стоимость которого составила 1 251 000 рублей.
Полагает, что в силу ст. 167 ГК РФ, сделка ничтожна, поскольку совершена в нарушение требований закона (п. 4 ст. 63 ГК РФ).
Обязательность продажи имущества ликвидируемого юридического лица на публичных торгах при недостаточности у него денежных средств для удовлетворения требований кредиторов установлена п. 3 статьи 63 ГК РФ. Указанная норма не содержит исключений относительно имущества определенной стоимости.
Письмом от 13.05.2024 года № 30-ШД/2014 в адрес ФГАОУ ДПО «Астраханский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» было направлено требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля Toyota LG 100 от 19.12.2023 года.
Просит признать договор купли-продажи автомобиля Toyota LG 100 от 19.12.2023 года недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФГАОУ ДПО «Астраханский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» спорного автомобиля, переданного по указанному договору и взыскании с ФГАОУ ДПО «Астраханский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» в пользу ФИО2 полученную по сделку сумму в размере 1 251 000 рублей.
Судом в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по Астраханской области, ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства».
В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала.
Представитель председателя ликвидационной комиссии ФГАОУ ДПО «Астраханский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» ФИО4 иск не признал.
Представитель третьего лица ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» ФИО4 иск не признал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании иск не признал.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономное учреждение может быть ликвидировано по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перечни особо ценного движимого имущества определяются соответствующими органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя.
Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 538 "О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества", перечни особо ценного движимого имущества автономных учреждений определяются федеральными государственными органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя, в отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 37 (ред. от 14.08.2017) "О видах особо ценного движимого имущества федеральных автономных и бюджетных учреждений в сфере транспорта" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.03.2011 N 20259) определены виды особо ценного движимого имущества автономных и бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства транспорта Российской Федерации, федеральной службы и федеральных агентств, подведомственных Министерству транспорта Российской Федерации, согласно приложению к настоящему Приказу, к числу которых относится движимое имущество, балансовая стоимость которого равна или превышает 500 тыс. рублей.
В соответствии с п. 2 Распоряжения Росавтодора от 12.05.2015 N 854-р (с изм. от 06.09.2017) "Об определении перечней особо ценного движимого имущества, закрепленного за подведомственными Федеральному дорожному агентству федеральными бюджетными учреждениями учредителем или приобретенного указанными учреждениями за счет средств, выделенных им учредителем на приобретение такого имущества", руководителям федеральных бюджетных учреждений, подведомственных Федеральному дорожному агентству согласовывать с Федеральным дорожным агентством распоряжение особо ценным движимым имуществом, определенным настоящим распоряжением.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФГАОУ ДПО «Астраханский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» является юридическим лицом.
На основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 19.04.2023 № ВС-83-Р принято решение о ликвидации ФГАОУ ДПО «Астраханский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства».
С 23.05.2023 года ФГАОУ ДПО «Астраханский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» находится в стадии ликвидации. Председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО1.
На праве оперативного управления за учреждением был закреплен ряд транспортных средств, в том числе автомобиль VW Multivan M 028 КС 30, Toyota LG 100, Toyota Corolla (ZRE151) 1.6.
Согласно выписке из протокола № 202 от 24.11.2023 заседания комиссии по распоряжению федеральным имуществом дорожного хозяйства и осуществлению функций и полномочий учредителя государственных учреждений, а также прав собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства, комиссия решила, принимая во внимание протокол заседания комиссии по списанию и реализации основных средств ФГАОУ ДПО «Астраханский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» от 22.11.2023 года, с учетом данных из отчетов об определении рыночной стоимости, подготовленных ООО Коммерческая фирма «Альфа» от 16.08.2023 № 13964.06.23, Федеральное дорожное агентство согласовывает ФГАОУ ДПО «Астраханский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» решение о реализации федерального особо ценного движимого имущества, указанного в приложении № 4 к настоящему протоколу, по цене не ниже, определенной Отчетами.
Приказом № 39 от 19.12.2023 года председателя ликвидационной комиссии ФИО1, в связи с ликвидацией организации на основании протокола заседания комиссии по распоряжению федеральным имуществом дорожного хозяйства и осуществлению функций и полномочий учредителя государственных учреждений, а также прав собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства от 24.11.2023 № 202 (выписка № 4), отчета об оценке от 16.08.2023 № 13963.06.23 списано автотранспортное средство Toyota Land Cruiser, регистрационный знак <номер>, паспорт ТС – <адрес> в связи с его реализацией.
19.12.2023 года между ФГАОУ ДПО «Астраханский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» и гражданином ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 100, стоимость которого составила 1 251 000 рублей.
В силу положений пункта 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
Согласно пункту 4 статьи 63 ГК РФ, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.
В соответствии с пунктами 1-4 статьи 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).
В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Согласно статье 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 1)
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 2).
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу приведенных норм закона, реализация права на оспаривание заинтересованным лицом сделки, заключенной по результатам торгов, возможна в том случае, если заключенной по результатам торгов сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов публичной власти федеральной территории, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).
Согласно части 1, части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.
Автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Остальным имуществом, в том числе недвижимым имуществом, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи.
В силу положений части 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" требования кредиторов ликвидируемого автономного учреждения удовлетворяются за счет имущества, на которое в соответствии с настоящим Федеральным законом может быть обращено взыскание. Имущество автономного учреждения, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, а также имущество, на которое в соответствии с федеральными законами не может быть обращено взыскание по обязательствам автономного учреждения, передается ликвидационной комиссией учредителю автономного учреждения.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключив с ФИО2 прямой договор купли-продажи транспортного средства, представитель ФГАОУ ДПО «Астраханский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» ФГАОУ ДПО «Астраханский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» формально нарушил ограничения, установленные пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако рыночная стоимость транспортного средства Toyota Land Cruiser 100, 2006 года выпуска - 1 251 000 рублей установлена согласно отчету об оценке, составленному ООО Коммерческая фирма «Альфа» от 16.08.2023 № 13964.06.23.
Указанная оценка стороной истца не оспорена.
На момент подписания договора, ФИО1 осуществлял функции председателя ликвидационной комиссии ФГАОУ ДПО «Астраханский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» ФГАОУ ДПО «Астраханский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства», имел все законные полномочия представлять интересы ФГАОУ ДПО «Астраханский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» ФГАОУ ДПО «Астраханский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства», в том числе полномочия на заключение договоров.
Кроме того, требование лица о признании оспоримой или ничтожной сделки недействительной, а также применении последствий ее недействительности может быть удовлетворено при нарушении такой сделкой прав и законных интересов должника и его кредиторов.
Полученные по договору купли-продажи транспортного средства денежные средства потрачены на текущие нужды должника, что подтверждается представленными платежными документами (выписка операций по лицевому счету ПАО Сбербанк).
Нарушение порядка продажи имущества ликвидируемого должника не привело к каким-либо негативным последствиям и нарушению прав и законных интересов его кредиторов.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом сторонами сделки и нарушении прав и законных интересов кредиторов должника, суду не представлено.
ФИО2 не является заинтересованным лицом по отношению к ФГАОУ ДПО «Астраханский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» ФГАОУ ДПО «Астраханский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» и его руководителю ФИО1, оплата по сделке совершена покупателем в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в удовлетворении исковых требований к ФИО2 <ФИО>10, председателю ликвидационной комиссии Федерального Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Астраханский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий её недействительности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через районный суд.
Мотивированное решение составлено 16.12.2025 года.
Судья: Иноземцева Э.В.