Административное дело № 2а-1734/2023

УИД: 47RS0005-01-2023-000259-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Главному управлению УФССП по Санкт-Петербургу, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств, об обязании распределить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО5, в котором просил:

признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Выборгского РОСП - ФИО5, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов,

признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП - ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному документу,

обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП - ФИО3, распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя.

В обоснование требований указал, что на исполнении в Выборгском РОСП находится исполнительное производство № от Дата по судебному приказу от Дата № №, выданному судебным участком № 24 Выборгского района Ленинградской области, предусматривающему взыскание задолженности в размере 50850 руб. с должника ФИО13 в пользу взыскателя ФИО2

В соответствии с информацией, имеющейся на портале Госуслуги, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 31 778,10 руб. При этом, в адрес взыскателя поступили денежные средства всего в размере 12 160,58 руб., денежные средства в сумме 6 901,32 руб. в адрес взыскателя не поступали.

Административным истцом направлены жалобы в ГУ УФССП по СПб и ЛО, однако, на Дата денежные средства так и не поступили в адрес взыскателя.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Выборгский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, исключен из числа ответчиков начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старший судебный пристав ФИО5, исключены из числа заинтересованных лиц и привлечены в качестве ответчиков Главное управление УФССП по Санкт-Петербургу.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, Главное управление УФССП по Санкт-Петербургу, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62).

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №№, возбужденному 13.08.2021 на основании судебного приказа от Дата по делу № №, выданного судебным участком № 24 Выборгского района Ленинградской области, предусматривающего взыскание задолженности в размере 48889,42 руб. с должника ФИО14 в пользу взыскателя ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для отыскания имущества должника, в связи с чем неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, ФНС, банки и иные кредитные организации.

Также установлено, что на депозитный счет Выборгского РОСП поступили денежные средства в счет погашения долга в сумме 18 176,32 рублей, из них 2 737,50 руб. вернулись на депозитный счет Выборгского РОСП с отметкой «возврат», поскольку по указанным реквизитам зачисление невозможно.

Материалы исполнительного производства содержат два сопроводительных письма в адрес ИП ФИО2 от Дата и Дата на запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств. При этом, доказательств направления писем не представлено.

При этом, в связи с тем, что указанные денежные средства в нарушении вышеуказанного срока в адрес взыскателя не поступали, 27.09.2022 г. через портал «Госуслуги» на имя руководителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ИП ФИО2 была направлена жалоба (№ №).

В адрес взыскателя поступило постановление заместителя руководителя УФССП - заместителя главного судебного пристава УФССП России по Ленинградской области ФИО6 от Дата г., согласно которому жалоба признана полностью обоснованной.

В связи с тем, что указанное постановление от Дата в нарушении вышеуказанного срока не было исполнено, и указанные денежные средства в нарушении вышеуказанного срока в адрес взыскателя не поступали, Дата. через портал «Госуслуги» на имя Начальника Выборгского РОСП была направлена жалоба (№ №).

В адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от Дата., согласно которому жалоба признана полностью обоснованной.

Однако денежные средства не распределены и не перечислены взыскателю в рамках исполнительного производства в порядке и в срок, предусмотренный статьей 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений ч. 2 ст. 10 Закон об исполнительном производстве старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Исходя из части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве перечисление (выдача) денежных средств, перечисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на указанный счет.

Из данных нормативных положений следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, дней); исполнительные действия могли быть отложены судебным приставом-исполнителем только по заявлению взыскателя, а не должника, либо при наличии достаточных оснований по собственной инициативе.

Несмотря на вышеуказанные предписания Федерального закона судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав не приняли меры для перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты должником долга, продолжая их удерживать без законных оснований.

В соответствии с требованиями часть 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные ответчики не представили доказательства, свидетельствующие о законности не перечисления и удержания денежных средств на депозитном счете ОСП в течение 8 месяцев.

Довод о том, что денежные средства не могут быть перечислены взыскателю, несостоятелен.

После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий комплекс мер необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в том числе перечислить взыскателю поступившие на депозитный счет денежные средства, в срок, предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве.

При наличии оснований, в том числе предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", судебный пристав не был лишен возможности ставить вопрос о приостановлении исполнительного производства.

Однако вышеуказанное исполнительное производство приостановлено не было, а административные ответчики не представили суду доказательства, свидетельствующие о том, что неперечисление денежных средств взыскателю было вызвано проведением каких-либо проверочных мероприятий в рамках вышеуказанного закона на протяжении длительного времени с момента возбуждения исполнительного производства.

Кроме т ого, при обращении с жалобой в порядке подчиненности, жалоба признана обоснованной.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП - ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному документу, обязании судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП - ФИО3, распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя.

Требования о признании незаконным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Выборгского РОСП - ФИО5, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, не подлежит удовлетворению поскольку предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Главному управлению УФССП по Санкт-Петербургу, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств, об обязании распределить денежные средства удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП - ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному документу.

Обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП - ФИО3, распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

УИД: 47RS0005-01-2023-000259-31

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1734/2023, находящемся в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области.