УИД: 68RS0013-01-2025-001457-79

Гр. дело № 2-1251/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Озеровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора – администрации г. Мичуринска Тамбовской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, Акционерному обществу «Газпром распределение Тамбов» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, -

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к ИП ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...

Через участок истца без его согласия был проложен газопровод высокого давления с охранной зоной 400 кв.м. В результате чего, проложенный газопровод и его охранная зона не дает возможность использовать земельный участок по назначению.

ФИО1 обратился в АО «Газпром газораспределение Тамбов» с просьбой перенести газопровод за границы ее земельного участка, поскольку она фактически лишена возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком.

АО «Газпром газораспределение Тамбов» в своем письме от 17.06.2025 разъяснил, что заказчиком строительства газопровода, проходящего через земельный участок истца, является ИП ФИО4

Письмом от 15.07.2025 истец обратился к ИП ФИО4 с просьбой перенести газопровод высокого давления за границы, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Данная претензия ИП ФИО4 оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями об обязании ответчика перенести газопровод высокого давления и его охранную зону за пределы земельного участка, расположенного по адресу: ... в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

08.09.2025 протокольным определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечены АО «Газпром газораспределение Тамбов» - разработчик проекта прокладки спорного газопровода, ООО «ОМЕГА» - подрядчик, ООО «ТамбовТехМонтаж – субподрядчик строительства газопровода, администрация г. Мичуринска Тамбовской области, поскольку спорный газопровод проходит так же и по муниципальной земле (т.1 л.д. 61).

26.09.2025 истец обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с ходатайством о возмещении судебных расходов, в котором указала, что на 05.09.2025 труба газопровода в границах земельного участка истца не демонтирована. Для подготовки искового заявления в суд истцом понесены следующие расходы: направление искового заявления И.П. ФИО4 – 200 руб., подготовка схемы земельного участка – 5 000 руб., проведение экспертного строительно-технического исследования и составление акта на основании договора на оказание экспертных услуг от 11.08.2025 – 12 000 руб. по договору и 120 руб. – комиссия, оплата государственной пошлины – 3000 руб., итого 20 620 руб., которые она просит взыскать с ответчика.

Протокольным определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 октября 2025 года АО «Газпром газораспределение Тамбов» привлечено к участию в деле в качестве ответчика (т.1 л.д. 115).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовавшись услугами представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что по состоянию на 13.10.2025 труба газопровода высокого давления в границах земельного участка полностью демонтирована, то есть исковые требования удовлетворены в полном объёме. Однако на момент подачи искового заявления в суд права её доверителя были нарушены и в добровольном порядке ответчиками не были исполнены её требования, в связи с чем истец понесла судебные расходы в размере 20 620 руб., которые она просит взыскать с ответчика АО «Газпром газораспределение Тамбов», поскольку работы по разработке проектной документации Обществом были проведены на основании договора о подключении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 02.12.2023, в соответствии с которым исполнитель был обязан согласовать с собственником земельного участка строительство сети газораспределения, необходимой для подключения объекта капитального строительства ФИО4 в случае строительства сети газораспределения на земельных участка, находящихся в собственности третьих лиц.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Тамбов» ФИО6 в судебном заседании от 26.11.2025 исковые требования истца не признала, суду пояснила, что истец злоупотребил свои правом, поскольку длительное время не принимал меры по межеванию земельного участка, сведения о принадлежности земельного участка не были внесены в сведения ЕГРН, в результате труба газопровода прошла по земельному участку, принадлежащему истцу. Однако впоследствии труба была перенесена за пределы её участка, при этом новый проект был разработан до обращения истца в суд. То есть исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку препятствия в пользовании земельным участком устранены ответчиком полностью. Кроме того, считает, что обязанность по согласованию места прохождения газопровода лежит на заказчике строительства газопровода – ФИО4, которая так же является его собственником.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора – администрации г. Мичуринска Тамбовской области – ФИО3 в судебном заседании при разрешении возникшего спора полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Тамбов», ответчик ФИО4, третьи лица ООО «ОМЕГА», ООО «ТамбовТехМонтаж в суд 11.12.2025 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявлений о рассмотрении исковых требований без их участия в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков в заочном производстве.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... на основании свидетельства № 98 от 13.01.1994, постановления администрации г. Мичуринск от 11.05.1993 №377, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ...

Согласно договору о подключении (техническом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения №23-7-6705-26-08828 от 04.12.2023, заключенному между АО «Газпром газораспределение Тамбов» (исполнитель) и ФИО4 (заявитель), исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства ... к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании. Заявитель обязуется обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ, принадлежащего ему земельного участка, расположенного: ... и оплатить услуги.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора, АО «Газпром газораспределение Тамбов» обязан, в том числе:

обеспечить разработку проектной документации сети газораспределения до точки (точек) подключения (технического присоединения) на границе земельного участка ФИО4 и получить на нее положительное заключение экспертизы (если проектная документация сети газораспределения подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации),

согласовать с собственником земельного участка строительство сети газораспределения, необходимой для подключения объекта капитального строительства ФИО4, в случае строительства сети газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц,

обратиться в уполномоченные исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления за установлением публичного сервитута для строительства сети газораспределения, необходимой для подключения объектов капитального строительства ФИО4, в случае сети газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц (при недостижении согласия с собственником земельного участка) (т.1 л.д. 3-8).

Как видно из дополнительного соглашения №3 от 27.08.2024 к договору о подключении (техническом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения №... от 04.12.2023 вышеуказанные пункты из обязанностей АО «Газпром газораспределение Тамбов» исключены не были (т.1 л.д.26-27).

Согласно сведениям публичной карты, кадастровый номер земельному участку ФИО1 (... был присвоен 21.06.2010 (т.1 л.д.249), при этом суд обращает внимание, что данный документ предоставлен в суд ответчиком АО «Газпром газораспределение Тамбов», то есть на момент разработки проекта ответчику было известно о существовании сформированного земельного участка.

Поэтому доводы ответчика АО «Газпром газораспределение Тамбов» о том, что в бездействии истца усматриваются признаки злоупотребления в связи с несвоевременной постановкой земельного участка в сведения ЕГРН, являются необоснованными.

При этом суд так же отмечает, что согласно акту №02 о приемке выполненных работ по договору №23-1-2415-27- 00605 от 13.12.2023 с субподрядчиком ООО «МСК-67» от 29.02.2024 подготовка схем расположения части земельного участка, схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории были подготовлены без учёта сведений, находящихся в ведении администрации г. Мичуринска, так как орган местного самоуправления на соответствующей территории муниципального образования является главным субъектом землеустройства и регулирования градостроительной деятельности, распоряжается земельными зонами в пределах поселения. В его полномочия входят распоряжение и контролирование использования территорий, разработка законов и программ, предназначенных для охраны имеющихся площадей, разработка и утверждение межевание территории, в органах архитектуры имеются планово-картографические материалы, документы по территориальному планированию, проекты организации и застройки территории.

Таким образом, администрация г. Мичуринска, согласно действующему законодательству, располагает сведениями о фактическом местоположении земельных участков и любых объектов строительства на территории г. Мичуринска.

АО «Газпром газораспределение Тамбов» в администрацию г. Мичуринска не обращался, сведения не запрашивал, что подтверждается как пояснениями представителя администрации г. Мичуринска, так и информацией, предоставленной управлением архитектуры и строительства, управлением муниципальными активами и доходами администрации г. Мичуринска (т.1 л.д. 109,110, 154).

Тогда как судом установлено, что 11.05.1993 постановлением администрации города Мичуринска №377 «Об отводе земельного участка для строительства жилого дома» ФИО1 выделен земельный участок по адресу: ... площадью 900 кв.м, для строительства жилого дома (т.1 л.д. 10).

Из свидетельства №98 от 13.01.1994, видно, что на обратной стороне имеется чертеж границ отведенного земельного участка по ... (т.1 л.д. 5), имеется ситуационный план (т.1 л.д. 11).

Таким образом, данные документы подтверждают фактические границы земельного участка при его межевании (ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, письмо Росреестра от 16.02.2016г. №19-00221/16 «О рассмотрении обращения»), а также фактическое расположение земельного участка.

То есть границы земельного участка были сформированы в соответствии с действующим на момент его образования законодательством

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218 «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию правообладателей.

Земельный участок, принадлежащий ФИО1, относится к категории ранее учтенных участков, сформированных до вступления в силу законодательства о необходимости кадастрового учета координат поворотных точек границ на момент образования участка. Отсутствие у ранее учтенного участка сведений о координатах его поворотных точек не приводит к отсутствию земельного участка как такового и не исключает земельный участок из гражданского оборота.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена его обязанность в соответствии с договором о подключении (техническом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения №23-7-6705-26-08828 от 04.12.2023, заключенному между АО «Газпром газораспределение Тамбов» и ФИО4, согласовать с собственником земельного участка строительство сети газораспределения, необходимой для подключения объекта капитального строительства ФИО4, в случае строительства сети газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц в данном случае с ФИО1, что привело к тому, что в результате разработки проекта через земельный участок истца был проложен газопровод высокого давления. В результате чего проложенный газопровод и его охранная зона не дает возможность истцу использовать земельный участок по назначению.

Эти обстоятельства подтверждаются актом экспертного строительнотехнического исследования от 15.08.2025 №3065, изготовленного АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория».

Согласно данному акту общая площадь земельного участка, доступная для использования без обременений от расположенного газопровода будет составлять 500 кв.м из 900 кв.м. 400 кв.м – охранная зона газопровода высокого давления (т.1 л.д. 16-28).

Для урегулирования данного спора в досудебном порядке истец обратилась в АО «Газпром газораспределение Тамбов» с просьбой перенести газопровод за границы ее земельного участка.

АО «Газпром газораспределение Тамбов» в своем письме от 17.06.2025 №0105- 0620/3565 разъяснил, что заказчиком строительства газопровода, проходящего через земельный участок истца, является ИП ФИО4, поэтому для решения данного вопроса следует обратиться к заказчику строительства (т.1 л.д. 13).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации один из способов пресечения действий, нарушающих право на землю граждан, является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что в результате разработки проектной документации АО «Газпром газораспределение Тамбов» по договору от 04.12.2023, строительство сети газораспределения прошло в границах земельного участках, находящегося в собственности ФИО1 без согласования с ней, при этом были нарушены её права, поскольку доступная для использования часть земельного участка без обременений от расположенного газопровода будет составлять 500 кв.м из 900 кв.м., что не дает истцу возможности использовать принадлежащий ей земельный участок в полной мере по назначению.

Поэтому исковые требования истца о возложении на ответчика АО «Газпром газораспределение Тамбов» обязанности перенести газопровод высокого давления и его охранную зону за пределы земельного участка, расположенного по адресу: ... подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ИП ФИО4 следует отказать по изложенным выше основаниям и в связи с неподдержанием исковых требования истца к данному ответчику.

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Тамбов» следует, что в 2025 году проектная документация АО «Газпром газораспределение Тамбов» была переработана и в настоящее время газопровод высокого давления и его охранная зона выведены за пределы земельного участка, принадлежащего истцу.

Таким образом, требования истца исполнены в добровольном порядке, поэтому решение не подлежит исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 того же Кодекса предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Перечень издержек, указанных в данной статье, является открытым.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права истцом были понесены следующие расходы: направление искового заявления И.П. ФИО4 -200 руб., подготовка схемы земельного участка – 5 000 руб., проведение экспертного строительно-технического исследования и составление акта на основании договора на оказание экспертных услуг от 11.08.2025 – 12 000 руб. по договору и 120 руб. – комиссия, оплата государственной пошлины – 3000 руб., итого 20 320 руб., которые она просит взыскать с ответчика.

Суд считает возможным взыскать с ответчика АО «Газпром газораспределение Тамбов» судебные расходы за подготовку схемы земельного участка – 5 000 руб., проведение экспертного строительно-технического исследования 12120 руб., оплату государственной пошлины – 3000 руб., итого 20 120 руб., поскольку данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и были использованы судом для принятия данного решения.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании почтовых расходов в размере 200 рублей с АО «Газпром газораспределение Тамбов» следует отказать в связи с тем, что почтовая корреспонденция направлялась в адрес ответчика ФИО4, к которой в иске отказано.

При этом доводы ответчика АО «Газпром газораспределение Тамбов», что проект был переработан перед направлением иска в суд в августе 2025 и истцу не было необходимости обращаться в суд, суд признает несостоятельными, поскольку истцу не было известно, что проект изменен по состоянию на 18.08.2025 (дата поступления иска в суд), поскольку из сообщения АО «Газпром газораспределение Тамбов» от 17.06.2025, направленного в адрес истца на её претензию, видно, что информация об изменении проектной документации до ФИО1 не была доведена, при этом ей рекомендовано обратиться с данным вопросом к заказчику ФИО4 (т.1 л.д. 13).

Из сообщения АО «Газпром газораспределение Тамбов» в адрес суда от 04.09.2025 следует, что в проектную документацию внесены изменения на газопровод в части изменения его трассировки, исключая прохождение по земельному участку с кадастровым номером 68:26:0000117:229 и начаты строительно-монтажные работы в этой части.

Таким образом, о том, что были внесены изменения в проектную документацию с целью исключения его прохождения по земельному участку истца, ФИО1 стало известно только во время рассмотрения дела в суде. А требования истца в части переноса трубы газопровода за пределы, принадлежащего ей участка исполнены в октябре 2025 года. Обратных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком АО «Газпром газораспределение Тамбов», не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 ... к Акционерному обществу «Газпром распределение Тамбов» ... об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Газпром распределение Тамбов» перенести газопровод высокого давления и его охранную зону за пределы земельного участка, расположенного по адресу: ...

Решение в данной части удовлетворению не подлежит в связи с его добровольным исполнением.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром распределение Тамбов» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 20 120 руб. (двадцать тысяч сто двадцать рублей 00 коп.)

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 ... отказать.

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме подготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Т.В. Юрьева