55RS0003-01-2025-007034-14
Дело № 2-181/2026(2-4958/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 12 января 2026 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,
при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором потребовал о возврате задолженности, образовавшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней. Размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 192 353, 27 рублей, из которых: 141 919,61 рублей – сумма основного долга; 47 863,98 рублей – проценты; 2 569,68 рублей – штраф.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 192 353,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 771 рубль.
Представитель истца АО «ТБанк» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 полагала требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что из представленных выписок неясно, по какому именно договору возникла задолженность.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Из представленных банком документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления – анкеты, подписанной ответчиком между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления.
Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по номеру договора и не оспорен стороной ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно выписке о размере задолженности по договору кредитной линии № ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 192 353, 27 рублей, из которых: 141 919,61 рублей – сумма основного долга; 47 863,98 рублей – проценты; 2 569,68 рублей – штраф.
Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Размер задолженности подтвержден расчетом истца, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения ежемесячных платежей по кредиту, размерах процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и с учетом данных о фактически произведенных платежах.
Контррасчета размера задолженности либо доказательств ее погашения ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором потребовал погасить имеющуюся задолженность в течение 30 дней с момента выставления данного заключительного счета.
Указанные требования банка заемщиком не исполнены.
Вопреки доводам стороны ответчика, суд полагает установленным как факт заключения договора, так и факт наличия у ФИО1в. задолженности по кредитной карте.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» суммы основного долга в размере 141 919,61 рублей и начисленных по договору процентов в размере 47 863,98 рублей.
При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, размер штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору, заявленные ко взысканию с ответчика, составляют 2 569,68 рублей.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
С учетом изложенного суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиком сроков возврата кредита и за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов соответствует последствиям нарушения права истца, при этом, ответчиком не заявлено о ее несоразмерности и завышенном проценте, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором кредитной карты суммы в погашение задолженности в размере 2 569,68 рублей.
С учетом требования, предусмотренного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 6 771 рубль.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 353 рубля 27 копеек, из которых сумма основного долга – 141 919 рублей 61 копейка, проценты – 47 863 рубля 98 копеек, штраф – 2 569 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 771 рублей, а всего взыскать 199 124 рубля 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья К.В. Назаретян
Мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2026 года.
Судья К.В. Назаретян