Дело № 1-3/2023

Мировой судья судебного участка № 3

Советского района г. Астрахани

Э.Е. Абдирова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уголовное дело № 10-28/2023

г. Астрахань 04 октября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Советского районного суда г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Адиловой А.Г.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,

осужденного ФИО1,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Ронжиной Л.Н., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Астрахани Шиналиевой Г.К., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от 24.05.2023, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 19.02.2015 Трусовским районный судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 02 года 06 месяцев, на основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 18.07.2014, окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы в колонии общего режима;

- 22.04.2015 Кировским районным судом г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации приговора от 19.02.2015, к 03 годам 03 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

- 08.09.2016 Приволжским районным судом Астраханской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации с присоединением на основании ч.5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации приговора от 22.04.2015, к 03 годам 09 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

- 14.08.2017 Трусовским районным судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 321 Уголовного Кодекса Российской Федерации с присоединением на основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации приговора от 08.09.2016, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 12.02.2021;

- 05.04.2023 судом в составе мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани, с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Астрахани от 06.06.2023, по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Астрахани от 05.04.2023, в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лисицкой Л.И. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционных представления и жалобы, выслушав помощника прокурора Есенову Г.С,, поддержавшую апелляционное представление и возражавшую в части против удовлетворения апелляционной жалобы, адвоката Ронжину Л.Н. и осужденного ФИО1, поддержавшую апелляционные представление и жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством Потерпевший №1, которая опасалась осуществления этой угрозы, имевшей место 15.09.2022 в Советском районе г. Астрахани, в совершении побоев Потерпевший №2, причинивших физическую боль последнему, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенных из хулиганских побуждений, имевшего место 25.10.2022 в Советском районе г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Шиналиева Г.К. ставит вопрос об изменении приговора суда первой инстанции, об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличия малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении, поскольку судом первой инстанции данное обстоятельство смягчающим не признано, исключении указания на наличие отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение лица во время совершения преступления в данном состоянии, не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, в обвинении и описательно-мотивировочной части обвинительного приговора ФИО1 не вменялось то, что он совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, он не направлялся на освидетельствование, что влечет ухудшение положения подсудимого, о снижении назначенных наказаний по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации до 08 месяцев лишения свободы, по ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации до 08 месяцев лишения свободы, о снижении назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации до 01 года лишения свободы, и о снижении окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации до 01 года 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, который является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, о применении ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. назначении наказания в виде принудительных работ, указав, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2, также суд первой инстанции ошибочно указал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, кроме того суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде отсутствия тяжких последствий от преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности доказательств, подробно изложенных и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями п. 2 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод не вызывает сомнение в своей правильности, и в апелляционной жалобе осужденного, не оспаривается.

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Потерпевший №1 являются его собственные показания, данные в ходе предварительного расследования, а также сведения, изложенные им в явке с повинной, из которых следует, что <дата> примерно в 08 часов 55 минут, он, находясь в <адрес>, угрожал убийством при помощи ножа своей бабушке Потерпевший №1, убивать ее не хотел, хотел напугать.

Обстоятельства, изложенные ФИО1 нашли подтверждение в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении угрозы убийством Потерпевший №1

Суд, исследовав показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, дал им правильную оценку в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, в том числе исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: заявлениями Потерпевший №1 от <дата>, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, заключением эксперта <номер> от <дата>, протоколом осмотра предметов от <дата>.

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Потерпевший №2 являются его собственные показания, данные в ходе предварительного расследования, а также сведения, изложенные им в явке с повинной, из которых следует, что <дата> примерно в 23:00 часов, он, находясь во дворе <адрес>, из хулиганских побуждений причинил телесные повреждения ранее незнакомому ему Потерпевший №2

Обстоятельства, изложенные ФИО1 нашли подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля обвинения <ФИО>13, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении побоев Потерпевший №2

Суд, исследовав показания осужденного, потерпевшего, свидетеля, дал им правильную оценку в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, в том числе исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: заявлением Потерпевший №2 от <дата>, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, заключением эксперта <номер> от <дата>, протоколом осмотра предметов от <дата>.

Допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности ФИО1 были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает доказательства, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли был стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства по делу, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной не усматривает.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с достаточной полнотой и объективностью. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне при рассмотрении дела, в материалах дела не содержится.

Как видно из протокола судебного заседания и содержания приговора суд проанализировал все доказательства, представленные сторонами, дав им надлежащую оценку. Все заявленные ходатайства рассмотрены судом в полном объеме и объективно.

Суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного противоправного деяния, данные о личности осуждённого, и все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие иного болезненного состояния психики, принесение потерпевшей извинений.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции признал рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований к нему положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции должным образом обосновал.

С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и также не находит оснований для их применения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, и в части с доводами апелляционной жалобы считает, что приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. он должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.15 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд первой инстанции, решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Исходя из содержания указанной нормы закона, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ судом в приговоре должно быть надлежаще мотивировано.

Между тем, в приговоре суд первой инстанции, признавая отягчающим наказание обстоятельством, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый показал что это состояние стало причиной его действий, поскольку когда он употребляет алкоголь становится агрессивным.

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку согласно вышеприведенным разъяснениям уголовного законодательства следует, что само по себе нахождение лица в данном состоянии, не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание. Кроме того, согласно обвинения и описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, ФИО1 не вменялось то, что он совершил указанные преступления в состоянии алкогольного опьянения, и последний на освидетельствование не направлялся.

Кроме того, суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении, что подтверждается протоколом судебного заседания и приговором от 05.04.2023.

В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание относится наличие малолетних детей у виновного.

Вместе с тем, данное обстоятельство смягчающим суд первой инстанции не признано.

Вышеуказанные нормы закона не были учтены судом первой инстанции, что повлияло на справедливость назначенного судом наказания и ухудшило положение осужденного ФИО1

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что оснований для признания иных смягчающих обстоятельств осужденному ФИО1 не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств - принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2 и отсутствия тяжких последствий от преступления, поскольку в силу ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и соответственно является его правом, а не обязанностью.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о назначении ему наказания с применением ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения указанной нормы закона, поскольку принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, способ совершения преступлений, степень реализации ФИО1 преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда первой инстанции, об исключении отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, об учете смягчающего наказание обстоятельства в виде наличия малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении, при этом, вносимые в приговор изменения являются основанием для смягчения осужденному ФИО1 наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 т.38915, 38918, п. 9 ч. 1 ст. 38920, п.1 ч.1 ст. 38926, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Астрахани Шиналиевой Г.К. удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от 24.05.2023 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на признание в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- учесть в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающее наказание обстоятельство наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении у ФИО1;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации до 08 месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации до 08 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО1 до 01 года лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО1 до 01 года 04 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.