Решение по делу № 2-728/2022 от 16.09.2022 - о взыскании неосновательного обогащения.

дело № 2-728/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 16 сентября 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре Климановой К.А.,

с участием: истца ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обосновании своих требований истец указала, что 15 августа 2020 года между ней и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>

Ответчица, ФИО6, которая на тот момент являлась ее свекровью, узнав, что она берет кредит, попросила одолжить ей из полученных денег <данные изъяты> для погашения её кредита, пояснив, что хочет закрыть старый кредит, чтобы взять новый в большей сумме, из которого возвратить ей долг, а остальные деньги потратить на свои нужды.

15 августа 2020 года получив денежную сумму по кредитному договору, истец, его часть в размере <данные изъяты> перевела на счет, принадлежащий ФИО6, открытый в ПАО Сбербанк России.

Ответчица, получив от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> распорядилась ею по своему усмотрению. Свое обещание о возврате указанной денежной суммы она до настоящего времени не исполнила.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований на основании предоставленных в суд возражений.

Согласно возражениям ответчика, истец 15.08.2020 года заключила кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. В этот же день, получив денежную сумму по кредитному договору, истица, его часть в размере <данные изъяты> перевела на счет, принадлежавший ФИО6, открытый в ПАО Сбербанк России.

Истица указывает, что якобы, из полученных ею по кредитному договору денег просила одолжить ответчику <данные изъяты> для погашения ее кредита. Истица указывает, что ответчик якобы поясняла, что хочет закрыть старый кредит, чтобы взять новый в большей сумме, из которого возвратить ей долг, а остальные потратить на свои нужды.

В нарушение ст. 10 ГК РФ истица допускает недобросовестность в осуществлении гражданских прав. Это не ответчик, а истица, 15.08.2020 года получила кредит в большей сумме и даже под большие проценты, чтобы погасить свой старый кредит и другие долговые обязательства, в том числе и по пользованию кредитной картой, оформленной на ее имя, переданной истице для покупки недвижимого имущества по адресу: <адрес>

Согласно п. 5 договора купли-продажи недвижимости от 07.12.2019 года цена вышеуказанной недвижимости была определена в сумме <данные изъяты> из которых целевых было <данные изъяты>, а <данные изъяты> нужно было уплатить собственными наличными деньгами. Супруги О-вы не имели наличными необходимой суммы и попросили ответчика взять кредитную карту, обещав выплачивать вместо нее полученную сумму.

Таким образом, по просьбе истицы и её покойного супруга - ее сына, ФИО1, 03.12.2019 года получила в Сбербанке кредитную карту на сумму и передала истице, передав и пинкод. Истица сняла деньги с этой карты (что подтверждается историей операций по дебетовой карте), чтобы полностью рассчитаться с продавцом недвижимости до подписания договора купли-продажи до 07.12.2019 года.

До 07.12.2019 года расчет произведен полностью, что подтверждается письменными доказательствами - договором купли-продажи, имеющимся у истицы.

Копия договора была направлена ответчику истицей в 2021 году, как третьему лицу, с исковым заявлением к ФИО3 о признании долга совместным обязательством супругов, включении долга в состав наследства, разделе наследственного имущества. В этом исковом заявлении истица указала, что на нужды семьи она истратила <данные изъяты> переведя на ее счет. Сведения о перечислении этой суммы на счет ответчика истица указала, как обоснование и доказательства её требования о признании её долга по кредитному договору № от 15.08.2020 года совместным обязательством супругов, потому что она закрыла кредит, которые супруги О-вы истратили на покупку недвижимости.

Истица вводит суд в заблуждение, это подтверждается разногласиями в её исковых требованиях. В иске о признании долга общим совместным обязательством супругов она пишет, что денежную сумму в размере <данные изъяты> она заняла, якобы ответчику, и что якобы попросила эту сумму в долг для погашения ответчиком кредита. В действительности, ФИО5 перечислив на кредитный счет <данные изъяты> оформленный на ее имя, выплатила заемные средства, использованные ею при покупке недвижимости по договору от 07.12.2019 года. Никаких других кредитов ответчик не брала и брать не собиралась.

Таким образом, в иске необходимо отказать в соответствии со ст. 1109 ГК РФ, поскольку не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

К возражению ответчика ФИО6 приложены следующие документы:

- история операций по дебетовой карте за период с 03.12.2019 года по 31.12.2019 года, согласно которой, было произведено пополнение карты на <данные изъяты> за указанный период;

- справка о задолженностях заемщика ФИО6 по состоянию за 26.07.2022 года, из которой следует, что ФИО6 заключили кредитный договор № от 03.12.2019 года, сумма кредита – <данные изъяты> Дата окончания кредитного договора 03.12.2022 года, способ погашения кредита аннуитентный платеж 15 числа каждого месяца, процентная ставка <данные изъяты>

- справка от 28.07.2022 года №1, выданная ФИО5, заместителем главы администрации – начальника управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского городского округа Ставропольского края ФИО2, согласно которой ФИО5 является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках ведомственной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий» государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», и в соответствии с этой программой в 2019 году ей была предоставлена социальная выплата;

- из свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № следует, что ФИО5 предоставляется в соответствии с условиями программы «Устойчивое развитие сельских территорий» государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия социальная выплата в размере <данные изъяты> на приобретение жилого помещения в с. Солдато-Александровское Советского района Ставропольского края.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалах дела имеется информация по переводу с карты <данные изъяты> предоставленная специалистом ПАО Сбербанк, согласно которой, 15.08.2020 года была переведена сумма в размере <данные изъяты> на телефон/карту <данные изъяты> ФИО4

Согласно ответа ПАО Сбербанк № от 18.08.2022 года, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заключала кредитные договора 15.08.2020 года. 15.08.2020 года клиентом было произведено полное досрочное погашение по кредитному договору № от 03.12.2019 года. Приложен отчет по карте №, держатель ФИО6, с которой произведено гашение. Держателем банковской карты № является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалах дела имеются справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО5 за 2018, 2019,2020 года, индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму <данные изъяты> заемщик ФИО5, заявление ФИО5 на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения денежных средств ответчиком от истца не находит своего подтверждения, поскольку истцом не предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером № от 16.07.2022 года, которую истец просил взыскать с ответчика ФИО6

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании неосновательного обогащения с ФИО6, следовательно, не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 97098,21 рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 23.09.2022 года.

Судья Шульга Н.И.