РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2908/2025 по иску ООО «Московская инвестиционно-лизинговая корпорация» к ООО «Твое решение», ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

истец ООО «МИЛК» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «Твое решение», ФИО1 о расторжении договора займа от 01.03.2024 № ФЗ-102, солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, неустойки за нарушение обязательства по погашению основного долга и уплате процентов в размере сумма за период с 01.04.2024 по 14.05.2025, а далее- по день исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что 01.03.2024 между истцом (займодавец) и ответчиком ООО «Твое решение» (заемщик) заключен договор займа, на основании которого заемщику выдана сумма займа в размере сумма на срок 24 месяца, с условием уплаты процентов в размере 30% годовых. Договором установлено, что возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование займом осуществляется аннуитетными платежами в размере сумма в месяц, дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей - 01.04.2024. Так же договором установлена неустойка за нарушение заемщиком обязательства по погашению долга и (или) уплате процентов – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. В целях обеспечения обязательств заемщика по договору займа, между истцом и ФИО1 01.03.2024 заключен договор поручительства, согласно которому он обязался солидарно с должником в полном объеме отвечать по его обязательствам, вытекающим из договора займа. В период действия договора заемщик произвел только пять платежей в счет возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, после чего свои обязательства исполнять перестал, что явилось для истца основанием для направления в адрес ответчиков претензий о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Представитель истца ООО «МИЛК», представитель ответчика ООО «Твое решение», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности ответчиков кредитор вправе требовать исполнения как от всех ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные ответчики остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2024 между истцом (займодавец) и ответчиком ООО «Твое решение» (заемщик) заключен договор займа, на основании которого заемщику выдана сумма займа в размере сумма на срок 24 месяца, с условием уплаты процентов в размере 30% годовых. Договором установлено, что возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование займом осуществляется аннуитетными платежами в размере сумма в месяц, дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей - 01.04.2024. Так же договором установлена неустойка за нарушение заемщиком обязательства по погашению долга и (или) уплате процентов – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В целях обеспечения обязательств заемщика по договору займа, между истцом и ФИО1 01.03.2024 заключен договор поручительства, согласно которому он обязался солидарно с должником в полном объеме отвечать по его обязательствам, вытекающим из договора займа.

В период с 01.04.2024 по 01.08.2024 заемщик исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, после чего допустил просрочку, вследствие чего по состоянию на 14.05.2025 образовалась задолженность в размере оставшейся суммы займа -сумма, суммы основного долга и процентов в размере сумма неустойки за нарушение обязательства по погашению основного долга и уплате процентов а размере сумма, что подтверждается представленным истцом расчетом.

На указанную сумму истцом начислены проценты за нарушение обязательства по погашению основного долга и уплате процентов в размере

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, соответствующим договору и закону. Ответчиками размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом того, что заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по договору, истец направил заемщику и поручителю требования о досрочном погашении задолженности.

До настоящего времени ответчики требования истца не исполнили, возражений не представили, предъявленный размер задолженности, в том числе, в части основного долга, начисленных процентов и неустойки не оспорили.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчики образовавшуюся у них задолженность не погасили, требование истца о погашении задолженности оставили без удовлетворения.

Принимая во внимание наличие у ответчиков перед истцом задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа в размере сумма, неустойки за нарушение обязательства по погашению основного долга и уплате процентов в размере сумма за период с 01.04.2024 по 14.05.2025, а далее - по день исполнения обязательства, оставшейся суммы займа в размере сумма

Также на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ подлежит удовлетворению требование о расторжении договора займа, поскольку ответчики существенно нарушили условия договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

0

расторгнуть договор займа № ФЗ-102 от 01.03.2024, заключенный между ООО «Московская инвестиционно-лизинговая корпорация» и ООО «Твое решение».

Взыскать солидарно с ООО «Твое решение» (ОГРН <***>), ФИО1 (...) в пользу ООО «Московская инвестиционно-лизинговая корпорация» задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 01.04.2024 по 14.05.2025, а далее - по день исполнения обязательства, оставшуюся сумму займа в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 09 июля 2025 г.

Судья Р.Б. Куличев