№2-2066/2025
УИД 77RS0012-02-2025-005720-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Катрышевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору ОСАГО в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак № не справился с управлением автомобиля и допустил его съезд в кювет, в результате чего пассажир указанного автомобиля ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО. Постановлением следователя ОРП на ТО ОП № СУ МУ МВД России «Новочеркасское» № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях водителя состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков отказал в производстве компенсационной выплаты в связи с пропуском трехгодичного срока исковой давности. Решением Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационного возмещения за вред здоровью, полученного в результате ДТП, неустойки, штрафа и судебных расходов, с РСА в пользу ФИО2 взысканы компенсационное возмещение за вред здоровью в размере 145 500 рублей, неустойка в размере 65 475 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 72 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В порядке исполнения решения суда со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 303 475 рублей, из которых сумма компенсационной выплаты составила 145 500 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также п.1 ст.20 Закона об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 145 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 365 рублей.
Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания сторона истца извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя РСА.
В соответствии со 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак №, при этом являясь собственником указанного автомобиля, не справился с управлением автомобиля и допустил его съезд в кювет.
В результате указанного происшествия пассажир автомобиля ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта были квалифицированы как тяжкий вред здоровью.
Постановлением следователя ОРП на ТО ОП № СУ МУ МВД России «Новочеркасское» № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях водителя состава преступления.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности, которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу положений п. "г" ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. 1 ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ РСА было отказано в производстве компенсационной выплаты, так как пропущен трехгодичный срок исковой давности.
ФИО2 обратился в Новошахтинский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к РСА о взыскании компенсационного возмещения за вред здоровью, полученного в результате ДТП, неустойки, штрафа и судебных расходов.
Решением Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО2, с РСА в его пользу взысканы компенсационное возмещение за вред здоровью в размере 145 500 рублей, неустойка в размере 65 475 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 72 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ РСА выплатил ФИО2 денежные средства в размере 303 475 рублей, в том числе компенсационное возмещение за вред здоровью в размере 145 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 475 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 72 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.
В ходе рассмотрения дела установлено, что вред здоровью потерпевшего ФИО2 причинен при управлении ФИО1 источником повышенной опасности - принадлежащим ему же на праве собственности транспортным средством Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак № - с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использовать транспортное средство без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому была бы застрахована гражданская ответственность ответчика, и из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в порядке исполнения решения суда, РСА осуществил выплату ФИО2 в сумме 303 475 рублей, из которой сумма компенсационной выплаты составляет 145 500 рублей.
Обязанность РСА осуществить компенсационную выплату не является формой гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, а имеет иную правовую природу, а именно - является гарантией получения потерпевшей стороной положенного ей по закону возмещения, которое не осуществил сам ответчик.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что РСА вправе требовать с ответчика взыскания суммы компенсационной выплаты в порядке регресса в размере произведенной выплаты 145 500 рублей.
Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес претензию № № что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не перечислил в РСА денежные средства во исполнение регрессного требования.
На основании вышеизложенного исковые требования РСА к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании ответчик просил применить правило пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 7 пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарный даты или наступления события, которым определено его начало.
Согласно ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В данном случае компенсационная выплата осуществлена РСА на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности в порядке регресса в пользу РСА начал с течь с указанной даты, и истекал ДД.ММ.ГГГГ. В суд РСА обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте в этот день РСА сдал исковое заявление в организацию почтовой связи. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 365 рублей, поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 145 500 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 365 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в мотивированной форме изготовлено 1 октября 2025 года