Судья: Караулов А.Н. № 22-5355/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 08 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Арутюняна Г.С.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Булатова А.С.,

защитника – адвоката Федотовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Овчинникова И.А. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне - специальным образованием, холостой, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 дня, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное за данное преступление наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка 10 % в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 оставлена в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Постановлено, что к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осужденным к лишению свободы.

Следование осужденного в исправительный центр в соответствии с ч.3 ст. 60.2 УИК РФ определено под конвоем.

Освободить ФИО1 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, с зачетом в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ – времени следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Взыскано с ФИО1 в пользу <данные изъяты>.» в счет возмещения материального ущерба 6308 рублей 37 копеек.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Арутюняна Г.С., выступление прокурора Булатова А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Федотовой Г.С., полагавшей приговор подлежащим изменению, апелляционное представление частичному удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего <данные изъяты> на сумму 6308 рублей 37 копеек, без учета НДС, с незаконным проникновением в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор постановлен в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Овчинников И.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. ст. 79, 70 УК РФ (по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обращает внимание, что поскольку преступление, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, то согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за совершение данного преступления погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания в виде лишения свободы, таким образом, судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является погашенной и подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, отмечает, что суд первой инстанции учел в качестве отягчающих обстоятельств рецидив преступления, вместе с тем, придя к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначил ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, тем самым допустив существенное противоречие, повлиявшее на законность постановленного приговора и справедливость назначенного наказания. Полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, поскольку мер к возмещению причиненного ущерба ФИО1 не принимал, извинений потерпевшему не принес, иным образом вред не загладил. Просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у ФИО1 судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что наказание по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденным отбыто ДД.ММ.ГГГГ; исключить из описательно-мотивировочной частей приговора указание о назначении ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ; усилить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима; избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу одновременно с вынесением решения судом апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Овчинникова И.А. адвокат Горбунова И.Г. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания считает достаточной для достижения цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений. Также считает, что суд обоснованно принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и пришел к верному выводу о возможности применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ. Обращает внимание, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельствах, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного и согласия осужденного с предъявленным обвинением, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, которое правильно квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого суд правильно признал: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание осуждённым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие всех заболеваний у осуждённого и его близких родственников, наличие на иждивении матери инвалида 2 группы, которой он оказывает помощь в быту и материально, наличие кредитных обязательств, положительную характеристику по месту жительства и отбывания наказания, намерение возместить причиненный ущерб, прохождение реабилитации и добровольное лечение в наркологии.

Судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивы признания которого в приговоре изложены.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учётом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания и применения ст. 73 УК РФ, с заменой наказания в виде лишения свободы на основании ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, без дополнительных наказаний, надлежащим образом мотивированы в приговоре и вопреки доводам апелляционного представления, являются правильными, поскольку наказание в виде принудительных работ соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, и является справедливым. Обстоятельств, препятствующих назначению осуждённому данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным, в связи с наличие в действиях осуждённого отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьёй, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

В вводной части приговора суд указал о том, что ФИО1 судим приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.79, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Данное преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и после отбытия ФИО1 наказания за его совершение, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трёх лет.

При таких обстоятельствах, судимость ФИО1 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлась погашенной, в связи с чем, данная судимость не может учитываться при назначении наказания, а указание на нее в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ подлежит исключению из вводной части приговора, с указанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ об отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы апелляционного представления в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку наличие судимости ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ образует в его действиях рецидив преступлений, данное изменение приговора не улучшает положение осуждённого и основанием к смягчению наказания не является.

При назначении наказания суд пришел к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, принципов индивидуализации наказания и гуманности, что признал исключительными обстоятельствами, дающими основание для их применения.

Однако, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции применение указанной статьи находит необоснованным, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы не предусматривает низший предел, при этом, предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ и обстоятельств, препятствующих применению к осуждённому положений ст. 53.1 УК РФ при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами без применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд первой инстанции в приговоре пришёл к выводу о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и указал об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ.

Однако, вопреки указанному, суд назначил ФИО1 по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, что менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, названное противоречие подлежит устранению путем применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания при любом виде рецидива, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, указание на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13–389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и указать об отбытии наказания по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст. 64 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Овчинникова И.А. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.С. Арутюнян