РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

23 июня 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

при секретаре Какаулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что Приговором мирового судьи судебного участка № г. Железноводска Ставропольского края и.о. мирового судьи судебного участка № г. Железноводска Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, действуя незаконно умышленно, с целью хищения его имущества, путем обмана, не исполнив взятые на себя обязательства, совершил хищение денежных средств в размере 100 580 рублей 85 копеек, принадлежавших - ФИО1.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу и поскольку похищенные денежные средства в настоящее время не возвращены, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.

На основании вышеизложенного, просит суд: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 580 рублей 85 копеек; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в порядке ст. 395 ГК РФ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 306 рублей 70 копеек.

Истец ФИО1, а также его полномочный представитель, действующий на основании доверенности, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику по месту регистрации и возвращенного с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращалась. Однако в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в ее отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющейся стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ей известно, противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст.15 Гражданского кодекса РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Исходя из положений п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Мирового судьи судебного участка № г. Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Приговором установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, действую незаконно, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не исполнив взятых на себя обязательств в полном объеме, совершил хищение денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 100 580 рублей 85 копеек, которые обратил в свою пользу, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым причинив ИП ФИО1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом в рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск ФИО1, как потерпевшим по делу, не заявлялся.

На момент рассмотрения спора причинённый материальный ущерб в размере 100 580 рублей 85 копеек ФИО2 не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы материального и процессуального права, по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ФИО1 ответчиком ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания указанного материального ущерба в размере 100 580 рублей 85 копеек.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Вышеуказанным приговором установлено, что ответчик неправомерно удерживал у себя денежные средства в сумме 100 580 рублей 85 копеек, принадлежащих ФИО1

Истцом представлен расчет процентов, за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив, представленный истцом расчет суммы процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 10 306 рублей 70 копеек, суд находит его верным, и полагает правильным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 306 рублей 70 копеек.

В силу п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, а заявленные исковые требования к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению, с ответчика в доход муниципального образования города-курорта Пятигорск Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3418 рублей по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , ИНН №) о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением, 100 580 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 306 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования города-курорта Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в сумме 3 418 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Сотников