Дело № 2-1331/2025

УИД:23RS0040-01-2024-008894-47

Заочное Решение

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при помощнике судьи Алборг О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль EXEEDVX, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет черный, в счет погашения задолженности по кредитному договору №1743267-ФЗ от 18.04.2019, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 400 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29.05.2023г. в соответствии с кредитным договором №213547-Ф, заключенным между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заемщику был предоставлен кредит на сумму 3 595 722,22 рубля, на срок до 29.05.2026г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель EXEED VX, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет черный. Предоставленный кредит обеспечен залогом транспортного средства. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору №213547-Ф от 29.05.2023г. в размере 3 230 709,83 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 16058,69рублей. В настоящее время задолженность ФИО1 перед Банком не погашена, что подтверждается справкой о размере задолженности по кредитному договору. Согласно отчету об оценке от 09.12.2024г. проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля составляет 2 400 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца -ПАО РОСБАНК судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик - ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления от получения судебного извещения ответчик уклоняется.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №213254-Ф от 29.05.2023г., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3 595 722,22 рублясроком до 29 мая 2026 гсо взиманием за пользование кредитом 5,001% годовых, под залог автотранспортного средства.

В соответствии с п.19 договора залог предоставлен с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №213254-Ф от 29.05.2023г. В залог передано транспортное средство: EXEED VX, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет черный.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора №213254-Ф от 29.05.2023г., ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Сумма ежемесячного платежа согласно п. 6 договора составляет 38 670 рублей, а даты внесения ежемесячных платежей установлены графиком погашения.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Однако в нарушение условий кредитного договора №213254-Ф от 29.05.2023г ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору.

Пунктом 20 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем истец обратился к нотариусу с заявлением №о совершении исполнительной надписи.

Нотариусом ФИО2 была вынесена исполнительная надпись (регистрационный номер нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору №213254-Ф от 29.05.2023г. в размере 3 230 709,83рублей, из которой: сумма основного долга – 3 130 142,24 рублей, проценты – 81 595,90рублей.

На основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № от 02.12.2024г. возбуждено исполнительное производство №878649/24/23042-ИП от 05.12.2024 г. в отношении должника ФИО1

В настоящее время задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору №213254-Ф от 29.05.2023г. не погашена и составляет 3 211 738,14рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, вместе с тем, неоднократно существенно нарушал обязательства, поскольку по договору оплата в установленные графиком платежей сроки в Банк неоднократно не поступала, денежные суммы ответчиком в Банк не вносились, что влекло за собой начисление процентов за просрочку платежа.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы искового заявления, фактические обстоятельства, суд на основании вышеприведенных норм права, пришел к выводу, что у истца возникло право возмещения своих требований к Заемщику за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Поскольку при рассмотрении данного спора в судебном заседании не установлено наличие совокупности обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в требованиях истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Согласно сведениям, поступившим из ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17.02.2025 года, транспортное средство EXEED VX, 2023 года выпуска значится зарегистрированным за ФИО1.

Таким образом, суд считает, что требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки EXEED VX, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет черный, законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение судебных расходов истцом подтверждается платежным поручением №042395 от 18.12.2024 г. на сумму 39 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество –удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средствоEXEEDVX, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требованиях отказать, поскольку установление начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025 года

Судья О.В. Куличкина