Решение по делу № 3А-354/2024 от 21.03.2025 - о признании не действующими в части приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 19 декабря 2023г. №1/33 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки»; приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия «Об определении размера необходимой валовой выручки электросетевой организации ПАО «Россети Сибирь» (Бурятэнерго) от 19 декабря 2023 года № 1/34; приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия «Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия и признании утратившим силу приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28 ноября 2022 года № 1/37 «Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия» от 19 декабря 2023 года № 1/35.

УИД: 04OS0000-01-2024-000546-66

Дело №3а-4/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Доржиевой А.Р., с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия о признании не действующими в части приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 19 декабря 2023г. №1/33 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки»; приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия «Об определении размера необходимой валовой выручки электросетевой организации ПАО «Россети Сибирь» (Бурятэнерго) от 19 декабря 2023 года № 1/34; приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия «Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия и признании утратившим силу приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28 ноября 2022 года № 1/37 «Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия» от 19 декабря 2023 года № 1/35,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (далее – РСТ Республики Бурятия) от 19 декабря 2023г. №1/33 (далее-Приказ № 1/33) установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности территориальных сетевых организаций с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Согласно пункту 1 приложения к приказу базовый уровень подконтрольных расходов для ПАО «Россети Сибирь (Бурятэнерго) установлен в размере 3117,39 млн. руб.

Приказом РСТ РБ от 19 декабря 2023 года № 1/34 «Об определении размера необходимой валовой выручки электросетевой организации ПАО «Россети Сибирь (Бурятэнерго), оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Бурятия на 2024-2028 годы» (далее-Приказ № 1/34) определен размер необходимой валовой выручки (далее-НВВ) для ПАО «Россети Сибирь» (Бурятэнерго). Согласно приложению к приказу НВВ без учета оплаты потерь на 2024 год определена в размере 7 337 171,97 тыс. руб.

Приказом РСТ РБ от 19 декабря 2023 года № 1/35 «Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия и признании утратившими силу приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.11.2022г. № 1/37 «Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия» (далее-Приказ№ 1/35) утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия. В пункте 1 таблицы 1 приложения №1 к приказу, устанавливающем НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенную при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Бурятия, для ПАО «Россети Сибирь» (Бурятэнерго) НВВ без ФСК (с ФСК) была установлена в размере 5252561,36 тыс. руб. (6659087,54 тыс. руб.).

Приказ РСТ РБ от 19 декабря 2023 года № 1/35 опубликован на официальном Интернет-портале Правительства Республики Бурятия www.БуряадУнэн» 19 декабря 2023г. и 21 декабря этого же года зарегистрирован в реестре нормативных правовых актов исполнительных органов власти Республики Бурятия за № 032023638.

Приказы Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 19 декабря 2023г. №№1/33 и 1/34 официально не опубликовывались.

Обращаясь в суд, ПАО «Россети Сибирь», филиалом которого является ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго», просит признать недействующими приведенные выше приказы с момента принятия в следующих частях.

Приказ № 1/33 в части пункта 1 приложения к приказу, которым установлен базовый уровень подконтрольных расходов на 2024 год в размере 3117,39 млн.руб.

Приказ №1/34в части приложения, которым установлен НВВ (без учета оплаты потерь) на 2024 год в размере 7337171,97 тыс. руб.

Приказ № 1/35 в части пункта 1 таблицы 1 приложения 1 к приказу, которым установлена НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче по передаче электрической энергии в Республике Бурятия на 2024 год по ПАО «Россети Сибирь» (филиал «Бурятэнерго» в размере 5251561,36 тыс. руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

27 апреля 2023 года административный истец направил в РСТ РБ заявление об установлении тарифов по передаче электрической энергии по распределительным сетям филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Бурятэнерго» на территории Республики Бурятия на 2024 год и корректировке НВВ, установленной на очередной финансовый год. Общая заявленная к учету сумма расходов в НВВ филиала ПАО «Россети Сибирь» -«Бурятэнерго» согласно тарифной заявке составила 14858393,573 тыс. руб.

Приказом РСТ РБ от 11 мая 2023 г. № 1/21 открыто дело об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия на 2024 год, назначены уполномоченные по делу.

28 сентября 2023 г. филиалом направлены дополнения (корректировки) к тарифной заявке.

19 декабря 2023 года регулятором проведена экспертиза представленных административным истцом предложений об установлении долгосрочных параметров регулирования на долгосрочный период регулирования на 2024-2028 годы, определения размера НВВ на период 2024-2028 годы в целях установления цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Бурятэнерго» на территории Республики Бурятия. Экспертное заключение подписано экспертами ФИО1 и ФИО2, ФИО3 В нарушение положений пункта 22 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 декабря 2011 года № 1178, регулятором не назначены эксперты из числа своих сотрудников.

19 декабря 2023 года состоялось заседание коллегии РСТ РБ по следующим вопросам повестки: 1. Об установлении долгосрочных параметров регулирования территориальной сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» на долгосрочный период регулирования 2024-2028 годы с применением долгосрочной индексации НВВ; 2. об определении размера НВВ территориальной сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» (Бурятэнерго) на долгосрочный период регулирования 2024-2028 годы для расчета единых (котловых) тарифов на территории Республики Бурятия по уровням напряжения; 3. О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия.

В соответствии с абз. 2 п. 25 Правил регулирования №1178, организация, осуществляющая регулируемую деятельность, не позднее, чем за 1 день до заседания должна быть ознакомлена с материалами тарифного дела, включая проект решения.

В нарушение указанного законоположения, филиал ПАО «Россети» не был ознакомлен с материалами дела и с проектом решения, так как экспертные заключения были изготовлены только 19 декабря 2023 года.

4 декабря 2023 года регулятор направил в адрес филиала извещение о дате, времени и месте заседания Коллегии РСТ по вопросам установления тарифов на 2024 год, период 2024-2028 тарифного регулирования, указав, что заседание коллегии назначено на 18 декабря 2023 года в 09-00 и сообщив о возможности ознакомления с материалами тарифного дела, включая проект приказа. Согласно протоколу заседания Коллегии РСТ РБ от 18 декабря 2023 года, в заседании был объявлен перерыв на одни сутки – до 09-00 19 декабря 2023 года. Из протокола заседания от 18 декабря 2023 года следует, что коллегия рассмотрела экспертные заключения, тогда как датой изготовления экспертного заключения является 19 декабря 2023 года.

Оспариваемыми приказами установлена НВВ для филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» и долгосрочные параметры регулирования деятельности территориальных сетевых организаций с применением метода долгосрочной индексации НВВ РБ. Регулятором в отношении деятельности филиала ПАО по оказанию услуг по передаче электрической энергии применен метод индексации НВВ. 2024 год является первым годом долгосрочного периода регулирования 2024-2028. Параметры тарифного регулирования рассчитаны с нарушением порядка тарифообразования, как следствие, утверждены в экономически необоснованном размере, что нарушает права административного истца и неопределенного круга лиц, поскольку недостаточное тарифное регулирование деятельности филиала влияет на качество и надежность электроснабжения потребителей РБ. В частности, при установлении величины экономически обоснованного базового уровня подконтрольных расходов и, соответственно, величины НВВ на 2024 год, РСТ РБ не приняты заявленные филиалом расходы в сумме 874675,28 тыс. руб. по следующим статьям:

Расходы на оплату труда исполнительного аппарата на 2024 год – 162427,96 тыс. руб.;

Расходы на оплату труда филиала «Бурятэнерго» на 2024 год – 185073,00 тыс. руб.;

Отчисления на социальные нужды (ЕСН на ФОТ ИА) на 2024 год -40031,74 тыс. руб.;

Отчисления на социальные нужды (ЕСН на ФОТ филиала) на 2024 год- 56262,00 тыс. руб.

Компенсация женщинам по уходу за ребенком до 3-х лет на 2024 год – 1781,65 тыс. руб.;

Затраты на отчисления по профсоюзу по ОТС 0,3% на 2024 год – 7459,11 тыс. руб.;

Затраты по статье услуги связи на 2024 год – 6510,72 тыс. руб.

Затраты по статье прочие информационные услуги на 2024 год – 53352,06 тыс. руб.

Компенсация недополученной выручки по итогам урегулирования разногласий с ГП (убытки прошлых лет) – 202770,84 тыс. руб.;

Компенсация технологических потерь владельца электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии (АО «<...>»)-318,43 тыс. руб.;

Корректировка НВВ по доходам за 2022 г. – 117036,57 тыс. руб.;

Расчетная предпринимательская прибыль (5% от оспариваемой суммы) 41651,2 тыс. руб.

Так, расходы на оплату труда исполнительного аппарата на 2024 год – 162427,96 тыс. руб. не учтены в нарушение п.16, пп.18, п.26 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. №1178, п.24 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен, утвержденных приказом ФСТ от 6 августа 2004 г. №20 –э/2. Общество предложило данную сумму к учету в НВВ. Согласно экспертному заключению данная сумма не учтена, что отражено на страницах 442-448 Экспертного заключения по определению долгосрочных параметров регулирования на том основании, что ряд функций, указанных в части исполнительного аппарата дублируются в части филиала «Бурятэнерго»; ряд функций напрямую не связан с регулируемым видом деятельности; сравнительный анализ функциональных обязанностей подразделений исполнительного аппарата и филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» по подразделениям «Подразделение управления собственностью» и «Подразделение корпоративных и технологических АСУ» выявлены функции, относящиеся к функциям филиалов Алтайэнерго и Хакасэнерго»; предприятием не представлено документальное подтверждение положительного влияния деятельности аппарата управления на деятельность филиала и Регулируемой организации в целом (сокращение расходов на услуги сторонних организаций, расчет экономического эффекта (соотнесение результатов с затратами на содержание административно-управленческого персонала), документальное подтверждение по распределению расходов по аппарату управления между филиалами ПАО «Россети Сибирь».

Согласно п. 17 Основ ценообразования № 1178 в НВВ включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

В соответствии с п.п. 8 п. 18 Основ ценообразования № 1178 расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя прочие расходы.

Согласно п. 18 ч. 1 ст. 264 НК РФ, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Обществом в тарифный орган представлен сравнительный анализ функциональных обязанностей подразделений Исполнительного аппарата и филиала ПАО «Россети Сибирь» -«Бурятэнерго» на предмет отсутствия дублирования функций, сформированные на основании положений о структурных подразделениях и должностных инструкциях работников исполнительного аппарата, при этом дополнительных запросов с целью исключения дублирования функций, от административного ответчика не поступало.

Согласно основным положениям Бухгалтерской учетной политики (БУП), утвержденной приказом ПАО «Россети Сибирь» от 30.12.2014 № 1028 (в ред. Приказа от 31.01.2022 № 25) (п.3.19.10, стр. 314-315 (Приложение 9) затраты исполнительного аппарата (общехозяйственные затраты) распределяются на филиалы пропорционально доле НВВ филиала в общей сумме НВВ Общества, включаются в расходы филиала, относящиеся на деятельность по передаче и распределению электрической энергии, и распределены по статьям, что соотносится с действующим законодательством.

В обоснование затрат на исполнительный аппарат истец представил анализ эффективности исполнительного аппарата на основании анализа накладных расходов, в которых административным истцом представлены управленческие расходы филиала и исполнительного аппарата, отнесенные на вид деятельности «Передача электрической энергии». К данному расчету замечаний у регулятора не имелось, однако данный расчет последний не анализировал, в экспертном заключении продублированы пояснения, представленные филиалом «Бурятэнерго» в составе тарифной заявки, но дано следующее замечание: «отсутствует анализ в динамике за долгосрочный период регулирования филиала «Бурятэнерго». Филиалом «Бурятэнерго» в обоснование расходов на оплату труда Исполнительного аппарата представлен анализ эффективности мероприятий, выполненных подразделениями исполнительного аппарата ПАО «Россети Сибирь» в рамках осуществления функций за 2022 год, где приведен функционал исключительно Исполнительного аппарата Общества, а также положительный эффект от реализации данных мероприятий.

Относительно ссылок регулятора на предписание ФАС России о необходимости документального подтверждения положительного влияния деятельности аппарата управления на деятельность филиала и регулируемой организации в целом (сокращение расходов на услуги сторонних организаций, расчет экономического эффекта (соотнесение результатов с затратами на содержание административно-управленческого персонала), то существующие нормативно-методические документы в сфере тарифного регулирования не закрепляют в себе какие-либо методики определения положительного влияния деятельности аппарата управления на деятельность филиала Общества. Как следствие, такой подход оценки обоснованности расходов противоречит п. 16 Основ ценообразования, является избыточным, не основанным на нормах материального права.

Фактически РСТ РБ и ФАС России изменили подход к оценке экономической обоснованности и экономической целесообразности данных расходов, что ранее при предыдущих периодах регулирования, не происходило.

Отсутствие документов не является непреодолимым препятствием для регулирующего органа в установлении соответствующего тарифа.

Требования п. 26 Основ ценообразования № 1178 не содержат требований представлять расчет расходов на оплату труда на долгосрочный период регулирования. Расчет вышеуказанных затрат производится на основании данных отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Также неправомерно регулятор не в полном объеме учел расходы истца на оплату труда филиала «Бурятэнерго». В частности регулятор учел расходы на оплату труда в размере 2240836,86 тыс. руб., тогда как истец просил учесть 2 486 370,02 руб. Сумма разногласий составила 185 073,00 тыс. руб.

Отказывая в учете расходов в указанной части, РСТ РБ численность персонала работников на услуги по передаче приняла в количестве 2270,3 чел., против предложенного истцом количества в 2393 чел. Регулятор рассчитал численность персонала на 2024 год исходя из факта 2022 г. в количестве 2216,27 чел. (определенного путем исключения от предложения филиала 2256,7 чел. численности на прочую деятельность в количестве 40,4 чел.), с учетом вакансий 54 единиц. По результатам анализа расчета нормативной численности, регулятором выявлены технические ошибки, а также применен коэффициент 4 %, не предусмотренный нормативами численности, кроме того выявлена дополнительная численность в количестве 65 человек. Также регулятором было установлено, что предприятием предложен расчет численности в целом по предприятию с учетом, участвующих в оказании услуги по передаче электроэнергии.

Также в результате проведенного анализа экспертами произведен расчет коэффициента в соответствии с Рекомендациями о едином порядке оплаты труда по тарифным ставкам (должностным окладам) работников электроэнергетики, разработанными ОАО «<...>». По итогам проведенного анализа средний тарифный коэффициент составил (2,707), что ниже предложенного предприятием коэффициента (2,78). Рассчитанный экспертами тарифный коэффициент в размере 2,707, соответствует 8 ступени оплаты труда рекомендаций о едином порядке оплаты труда по тарифным ставкам (должностным окладам) работников электроэнергетики, разработанными ОАО «<...>».

В частности, в составе расчётной численности РСТ РБ не в полном объеме учтены имеющиеся вакансии на предприятии. Так, по состоянию на 31 декабря 2022 года количество вакансий составляло 169 шт.ед., а уже по состоянию на 31.12.2023 г. количество вакансий составило 199,9 шт. ед., которые относятся к передаче электроэнергии.

Органом регулирования неверно определена нормативная численность персонала: на основании проведенного анализа РСТ РБ определило нормативную численность в размере 2512,39 единиц, что на 185,21 единиц меньше представленного расчета предприятием, без указания численности в разрезе служб, которая была исключена, а службы определены, как не участвующие в оказании услуг по передаче электроэнергии. При этом регулятор данную нормативную численность в 2512,39 чел. Повторно распределил по видам деятельности, пропорционально рассчитанной от фактической численности за 2022 год по видам деятельности и определил, что на передачу электроэнергии относится 2340,52 ед. (стр. 371 экспертного заключения). Административный истец не согласен с данной позицией регулятора в части распределения нормативной численности по видам деятельности так как, данные расчеты проведены не в соответствии с требованиями нормативов, разработанных ОАО «<...>», Москва 2004 г.

С учетом исключения расходов на оплату труда исполнительного аппарата ПАО «Россети Сибирь» на сумму 162427,96 тыс. руб., как следствие исключены расходы на отчисления на социальные нужды (страховые взносы) исполнительного аппарата ПАО «Россети Сибирь» в размере 40031,74 тыс. руб. По аналогичным основаниям исключены отчисления на социальные нужды (страховые взносы) рассчитанные на фонд оплаты труда филиала ПАО «Россети Сибирь» на 2024 год. Сумма разногласий по данной статье составила 56 262 тыс. руб.

Регулятором неправомерно, в нарушение 16-18 Основ ценообразования № 11768, подпункта 4 пункта 19 Основ ценообразования № 1178 из НВВ филиала исключены расходы на компенсацию женщинам по уходу за ребенком до 3-х лет на 2024 год, сумма разногласий по данной статье составила 1 781,65 тыс. руб.

Пунктами 17 и 18 Основ ценообразования № 1178 установлено, что в НВВ включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения), связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности.

В соответствии с п.п. 4 п.19 Основ ценообразования № 1178 к расходам, не учитываемым при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения), включают в себя следующие основные группы расходов: прочие экономически обоснованные расходы, относимые на прибыль после налогообложения, включая затраты организаций на предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями. Отраслевым тарифным соглашением предусмотрено, что организация, оценив свои финансовые возможности, принимает на себя обязательства по предоставлению льгот, гарантий и компенсаций в порядке и на условиях, устанавливаемых непосредственно в Организации. Компенсация женщинам по уходу за ребенком до 3-х лет относится к дополнительным льготам, гарантиям и компенсациям, которые работодатель выплачивает работнику при предоставлении ими документов в соответствии с СО 5.168 «Оформление и предоставление документов на выплаты по КД работникам. Положение».

Также регулятором неправомерно, в нарушение пунктов 16,17 и 18 подпункта 4 пункта 19 Основ ценообразования № 1178 из НВВ филиала исключены расходы на отчисления первичной профсоюзной организации в размере 0,3 % от фонда оплаты труда на 2024 год, сумма разногласий по данной статье составляет 7459,11 тыс. руб.

Данные расходы, по аналогии с расходами на компенсацию женщинам по уходу за ребенком до 3-х лет, подлежали учету в соответствии с требованиями п.п. 4 п.19 Основ ценообразования № 1178, поскольку данные затраты организации предусматривались отраслевым тарифным соглашением, в соответствии с пунктом 8 которого, определен порядок расходования (средств) работодателей на оплату труда работников и иных расходов (средств), обусловленных трудовыми отношениями, которые предусматривают выделение организацией средств в размере 0,3 процента от фонда оплаты труда, направляемых работодателем на организацию культурно-массовой и физкультурно-оздоровительной работы (п.8.6.5 ОТС).

Регулятором неправомерно, в нарушение пунктов 16-18, подпункта 4 пункта 19, п.п. 2 п. 28, п. 29 Основ ценообразования № 1178 из НВВ филиала исключены затраты по статье «Услуги связи» на 2024 год, сумма разногласий по данной статье составила 6510,72 тыс. руб. В частности, истец по данной статье предложил учесть 30552,61 тыс. руб., согласно экспертному заключению, по данной статье учтено 22764,13 тыс. руб.

Административный истец не согласен с указанной позицией регулятора, так как расходы на услуги связи в соответствии с п.п. 2 п. 28 Основ ценообразования № 1178 относятся к прочим подконтрольным расходам непроизводственного характера, которые определяются в соответствии с положениями п. 29 Основ ценообразования.

При определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах): установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах. При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

В частности по статье «Мобильная связь» сумма разногласий составила 711,02 тыс. руб. По статье «Технологическая связь» сумма разногласий составила 4741, 52 тыс. руб.

Регулятором неправомерно, в нарушение пунктов 16-18, п.п. 4 п.19, п.п. 2 п. 28, п. 29 Основ ценообразования № 1178 из НВВ филиала исключены затраты по статье «расходы на информационные услуги» на 2024 год. Сумма разногласий – 53352,06 тыс. руб.

Расходы на информационные услуги в соответствии с п.п. 2 п. 28 Основ ценообразования № 1178 относятся к прочим подконтрольным расходам непроизводственного характера, которые определяются в соответствии с положениями п. 29 Основ ценообразования № 1178. При определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует приведённую уже выше очередность, если какой либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах.

Регулятором неправомерно, в нарушение пункта 7 Основ ценообразования № 1178, пр. 11 Методических указаний № 98-э, раздела 8 методических указаний № 20-э/2 в НВВ филиала не компенсирована выручка по результатам урегулирования разногласий с гарантирующим поставщиком (убытки прошлых лет) (сумма разногласий -202770,84 тыс. руб.).

Общество не согласно с отсутствием компенсации по указанной статье по следующим основаниям. В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы на инвестиции, не предусмотренные инвестиционной программой, утвержденной в соответствии с законодательством РБ об электроэнергетике, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) в тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период, по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулятором при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования, если иное не установлено настоящим документом.

Регулятором неправомерно, в нарушение пункта 7 Основ ценообразования № 1178, раздела 8 Методических указаний № 20-э/2 из НВВ филиала исключены расходы на компенсацию технологических потерь владельца электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии (АО «<...>» на 2024 год. Сумма разногласий по данной статье составила 318,43 тыс. руб.

Филиалом «Бурятэнерго» в состав экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены /недополучены, включены расходы на компенсацию потерь электроэнергии по сетям, собственником которых является АО «<...>» в размере 318,43 тыс. руб. на основании решения суда по делу № <...>. В соответствии с данным решением суда, с филиала "Бурятэнерго» взыскана стоимость потерь в сетях АО «<...>» понесенных в 2021 году в связи с обеспечением перетока электрической энергии потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены АО «<...>», имеющей статус территориальной сетевой организации. Данная сумма взыскана с филиала в 2023 году.

Регулятором также неправомерно, вопреки пункту 7 Основ ценообразования № 1178, пунктам 7 и 11 Методических указаний № 98-э, раздела 8 Методических указаний 20-э/2 из НВВ филиала исключен недополученный доход при корректировке НВВ Тарифной выручки филиала 2022 года за счет непредъявленного полезного отпуска Гарантирующему поставщику на 2024 год, сумма разногласий составила 117036,57 тыс. руб.

В частности экспертами РСТ РБ проведен анализ представленной в тарифной заявке формы 46ЭЭ на соответствие полезного отпуска конечным потребителям, сформированного согласно ТБР на 2022 год и фактического объема полезного отпуска электроэнергии, переданного потребителям. При анализе статистической формы выявлен небаланс. Так, экспертами установлено, что объем передачи электроэнергии по данным потребителям в размере 55625, 274 тыс. Квтч не был предъявлен гарантирующему поставщику, собственникам к оплате за услуги по передаче потребителям электроэнергии, что подтверждается наличием небаланса по объемам переданного потребителям электрической энергии. Величина недополученной тарифной выручки филиала «Бурятэнерго» за счет непредъявленного полезного отпуска Гарантирующему поставщику, собственникам сетей составляет 117036572,64 тыс. руб. Недополученная выручка, по мнению регулятора не может быть компенсирована сетевой организации, так как представляет собой недополученный доход, возникший в зависимости от действий регулируемой организации.

Между тем, что объем электрической энергии 55625,274 тыс. Квтч фактически не предъявлялся гарантирующему поставщику в виде услуги по передачи электрической энергии, так как является потерями в сетях лиц, не оказывающих услуги по передаче. К данным лицам относятся регулируемые ранее организации, утратившие свой статус.

По смыслу пунктов 129-130 Основных положений № 442, обязанность гарантирующего поставщика компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, возникает при условии заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающее условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. Как следствие, в отсутствие такого договора межу гарантирующим поставщиком и иным владельцем, невозможно адресовать гарантирующему поставщику требования сетевой организации об оплате услуг по передаче энергии в объеме, включающем в себя объем потерь в сетях иных владельцев. Обязанность по заключению договоров, обеспечивающих продажу /покупку электрической энергии в целях компенсации потерь на розничных рынках электрической энергии в соответствии с основными положениями № 442, возложена на квалифицированных производителей электрической энергии и /или гарантирующих поставщиков.

Перечисленные выше исключения из НВВ филиала «Бурятэнерго» в заявленных размерах повлекли уменьшение расчетной предпринимательской прибыли. В частности общая сумма разногласий с регулятором составила 833024,08 тыс. руб. Как следствие размер недополученной расчётной предпринимательской прибыли составил 41651, 20 тыс. руб. (833024,08*5%).

Оспариваемыми Приказами РСТ Республики Бурятия нарушены права и законные интересы истца, поскольку они приняты с нарушением действующих законов и подзаконных актов, нарушают право истца на получение экономически обоснованной платы за услуги по передаче электрической энергии.

В судебном заседании представители ПАО «Россети Сибирь» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, исковые требования (с учетом уточнений) поддержали, просили признать недействующими оспариваемые приказы с момента принятия и обязать ответчика принять заменяющий нормативно-правовой акт.

Действующая на основании доверенности представитель Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия ФИО6, исковые требования не признала, представила письменные возражения по всем доводам административного истца, ссылаясь на то, что приказы приняты в пределах компетенции РСТ по Республике Бурятия, в порядке, установленном Правилами регулирования цен и Основами ценообразования, на основании проведенной экспертизы предложения ПАО «Россети Сибирь».

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы административного дела, дела об установлении тарифов, заключение прокурора Бадмацыреновой Ю.С., указавшей об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска по мотиву правомерности действий регулятора, исключившего экономически необоснованные и не подтверждённые документально затраты истца при определении его НВВ, приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения о ценообразовании в сфере электроэнергетики урегулированы Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее-Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила государственного регулирования), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 декабря 2012 г. №98-э (далее-Методические указания) и Регламентом установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденными приказом ФАС России от 19 июня 2018 г. № 834/18 (далее-Регламент).

В силу ч.1 ст.6 Закона об электроэнергетике общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных данной нормой.

В соответствии с ч.3 ст.24 Закона об электроэнергетике и п.63 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, и тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 3 февраля 2005г. №29 Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) на продукцию (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Республики Бурятия (далее - субъекты регулирования), а также контроль в сфере государственного регулирования тарифов (цен), иные функции в пределах компетенции, установленной законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Бурятия.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения о Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия в ее полномочия входит установление цены (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

В соответствии с п.12 Правил государственного регулирования цен организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявления) об установлении тарифов с приложением обосновывающих документов (пункты 8, 12, 17, 35 Правил).

Судом установлено, что ПАО «Россети Сибирь» 27 апреля 2023 года обратилось в РСТ РБ с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на долгосрочный период регулирования 2024-2028 г.г. с применением метода индексации необходимой валовой выручки. В заявлении и предложило размер НВВ на 2024 год в размере 15403469 тыс. руб. Для открытия дела об установлении тарифов представило балансы электрической энергии на 2024-2028 г.г., электрической мощности на 2024-2028 г.г.; бухгалтерскую и статистическую отчетность базового периода за 2022 год; обосновывающие документы по фактически понесенным затратам в 2022 году с приложением первичных документов; заключённые договоры оказания услуг с гарантирующим поставщиком, сбытовыми компаниями прямыми потребителями и территориально-сетевыми организациями и другие документы.

Приказом РСТ РБ № 1/21 от 11 мая 2023 года открыто дело об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям республики Бурятия на очередной период регулирования 2024 год.

Согласно п. 2 Приказа, уполномоченными по делу: в части определения необходимой валовой выручки назначены начальник отдела регулирования тарифов в электроэнергетике ФИО14., в части баланса электрической энергии (мощности) по сетям Республики Бурятия – начальник отдела энергобаланса ФИО13.

Приказом регулятора № 1/22 от 12 мая 2023 года открыто дело об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на регулируемый период 2024 год.

Пунктом 2 Приказа назначены эксперты по проведению экспертизы по делам об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на регулируемый период 2024 года согласно приложению к настоящему приказу.

Согласно приложению к названному приказу, экспертами по делу ПАО «Россети Сибирь» -филиал «Бурятэнерго» назначены ФИО17 – начальник отдела регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике; ФИО15 – начальник отдела энергобалансов; ФИО16. – заместитель начальника отдела энергобалансов.

28 сентября 2023 г. административный истец направил регулятору скорректированную тарифную заявку на 2024-2028 годы.

20 ноября 2023 года, регулятор уведомил заявителя о дате заседания коллегии РСТ РБ по корректировке НВВ на 2024 год на 30 ноября 2023 года.

28 ноября 2023 года в адрес заявителя направлено уведомление о переносе даты заседания коллегии РСТ РБ.

4 декабря 2023 года регулятор уведомил ПАО «Россети Сибирь»» о том, что заседание Коллегии РСТ РБ, в том числе по вопросу определения размера НВВ и долгосрочных параметров регулирования деятельности на 2024-2028 годы ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» состоится 18 декабря 2023 года.

18 декабря 2023 года в заседании Коллегии объявлен перерыв до 19 декабря этого же года. Основание – необходимость уточнения параметров.

Из протокола заседания коллегии видно, что в заседании выступили, в том числе уполномоченные по делам - ФИО18 и ФИО19 Одновременно из протокола видно, что представитель ПАО «Россети Сибирь» в заседании не участвовал.

19 декабря 2023 года проведено заседание Коллегии РСТ РБ, в котором принял участие представитель ПАО «Россети Сибирь - «Бурятэнерго», выразивший не согласие с базовым уровнем подконтрольных расходов, при этом выразил согласие с уровнем потерь, а также показателями надежности и качества услуг. По итогам заседания принято решение о принятии долгосрочных параметров регулирования названной организации. Согласно протоколу базовый уровень подконтрольных расходов принят в размере 3117,39 рублей.

Из этого же протокола следует, что присутствовавший на заседании представитель ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» выразил несогласие с базовым уровнем подконтрольных расходов, при этом выразил согласие с уровнем потерь, а также показателями надежности и качества услуг.

По итогам заседания РСТ РБ принят оспариваемый в настоящем деле в части Приказ № 1/33 от 19 декабря 2023 года «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки», которым для ПАО «Россети Сибирь «(Бурятэнерго) принят базовый уровень подконтрольных расходов в размере 3117,39 млн. руб.

19 декабря 2023 года также проведены еще два заседания Коллегий РСТ РБ № 35 и № 1/34, на которых рассмотрены вопросы установления единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия и об определении размера необходимой валовой выручки территориальной сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» (Бурятэнерго) на долгосрочный период регулирования 2024-2028 годы для расчета единых (котловых) тарифов на территории Республики Бурятия по уровням напряжения. По итогам которых, принят Приказ РСТ РБ от 19 декабря 2023 г. № 1/34 «Об определении размера НВВ электросетевой организации ПАО «Россети Сибирь (Бурятэнерго). Данным приказом определен размер НВВ на 2024 год без учета оплаты потерь в размере 7337171,97 тыс. руб. Также принят Приказ №1/35 «Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия». В пункте 1 таблицы 1 приложения 1 к данному приказу для ПАО «Россети Сибирь» (Бурятэнерго) установлена НВВ без ФСК (с ФСК) в размере 5252561,36 тыс. руб. (6659087,54 тыс. руб.).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении процедуры принятия оспариваемых приказов. Так, вопреки доводам административного истца, по тарифному делу в соответствии с п. 22 Правил государственного регулирования № 1178 (в редакции, действовавшей на 2023 год) регулирующим органом проведена экспертиза предложений об установлении цен. Экспертиза проведена экспертами из числа сотрудников РСТ РБ.

Несоблюдение административным ответчиком требований абзаца 2 пункта 25 Правил государственного регулирования, учитывая, что представитель административного истца присутствовал на заседании коллегии 19 декабря 2023 года, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего административного дела, в том числе то, что административный истец беспрепятственно реализовал право на оспаривание в судебном порядке соответствующих приказов, не может являться основанием, по которому оспариваемые нормативные правовые акты могут быть признаны недействующими.

В соответствии с п. 2 Указа Главы Республики Бурятия № 180 от 23 августа 2013 г. «Об утверждении Порядка официального опубликования и размещения нормативных правовых актов Республики Бурятия» нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия для официального опубликования размещаются в «Информационном агентстве» Буряад унэн».

В соответствии с пунктом 11 Правил подготовки и государственной регистрации нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия, утвержденных постановлением Правительства Республики Бурятия № 146 от 8 июля 2004 г., нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, подлежат государственной регистрации.

Установлено, что оспариваемый Приказ РСТ РБ от 19 декабря 2023 года № 1/35 опубликован на официальном Интернет-портале Правительства Республики Бурятия www.БуряадУнэн» 19 декабря 2023г. и 21 декабря этого же года зарегистрирован в реестре нормативных правовых актов исполнительных органов власти Республики Бурятия за № 032023638.

То обстоятельство, что приказы от 19 декабря 2023г. №№ 1/33 и 1/34, установившие размер НВВ регулируемой организации и долгосрочные параметры регулирования ее деятельности, не обладают всеми признаками нормативного правового акта, не является препятствием для их проверки в оспариваемой части в рамках настоящего дела, поскольку они являются составной частью комплексного правового регулирования ценообразования в сфере установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и их действие распространяется на неопределённый круг лиц, соответственно они обладают признаками нормативных правовых актов.

Оспариваемые приказы, как уже отмечалось выше, приняты РСТ РБ в пределах предоставленных ей полномочий. Нарушений процедуры при их принятии не допущено - в соответствии с п.п. 8, 12, 20 Правил регулирования цен по предложению регулируемой организации было открыто дело об установлении цен (тарифов), до принятия приказов проведены экспертизы предложения об установлении цен (тарифов) (п.22 Правил) с составлением экспертных заключений, которые по полноте содержания отвечают требованиям пункта 23 Правил государственного регулирования. Приказы приняты органом регулирования в пределах предоставленных ему полномочий по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования, о чем суду представлены протоколы заседания (п.25 Правил регулирования цен), приказы об установлении единых (котловых) тарифов опубликованы в установленном порядке.

Проверяя соответствие оспариваемых нормативных правовых актов законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 Основ ценообразования под необходимой валовой выручкой понимается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Исходя из п. 12 этих же Основ, при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

В соответствии с положениями пункта 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования. При этом при применении метода долгосрочной индексации темп роста одноставочного единого (котлового) тарифа в соответствующем субъекте Российской Федерации на каждый год 1-го долгосрочного периода регулирования не превышает темпа, установленного прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на соответствующий год.

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 данного документа. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

В соответствии с п.7 Основ ценообразования, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования (абз.10).

В случае если территориальная сетевая организация (ТСО) осуществляет деятельность на территории 2 и более смежных субъектов РФ, то для расчета и установления цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям по каждому из указанных субъектов РФ расходы на содержание электрических сетей и расходы на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства учитываются пропорционально объемам услуг по передаче электрической энергии, оказываемых потребителям (исключая ТСО) на территории соответствующего субъекта РФ, определяемых в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования, тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой на основании следующих долгосрочных параметров регулирования:

базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами; индекс эффективности подконтрольных расходов; коэффициент эластичности подконтрольных расходов; уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям; уровень надежности и качестве реализуемых товаров (услуг).

Базовый уровень подконтрольных расходов определяется регулирующими органами с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) и метода сравнения аналогов (абзац 7).

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования (абзац 19).

В соответствии с п. 15 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера НВВ организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (п. 16 Основ).

В НВВ включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, в том числе включают в себя расходы на оплату труда и страховых взносов (п.п. 6 п. 18 Основ) и прочие расходы (п.п. 8 п. 18 Основ).

При определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен (п. 26 Основ).

В состав прочих расходов, которые учитываются при определении НВВ включаются: расходы на оплату работ (услуг) непроизводственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных и иных услуг (определяются в соответствии с пунктом 30 Основ) (пп.2 п. 28 Основ).

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 данного документа (абзац 20).

Изложенное выше свидетельствует о том, что учет экономически обоснованных расходов является обязательным элементом тарифного регулирования, направленным на реализацию таких принципов регулирования, как обеспечение экономической обоснованности обеспечение затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

Из материалов дела следует, что истец по статье « оплата труда» на 2024 год предложил расходы в размере 2648797,98 тыс. руб., из которых расходы на оплату труда работников филиала «Бурятэнерго» на сумму 2486370,02 тыс. руб. Расходы на оплату труда по исполнительному аппарату Общества в размере 162 427,96 тыс. руб., исходя из численности 52 человека и среднемесячной оплаты труда на 1 работника 261530,91 руб.

Исключая расходы на оплату труда по исполнительному аппарату Общества в размере 162 427,96 тыс. из расчета НВВ на 2024 год, эксперт в заключении (том 4 л.д. 222) указал на то, что в материалах тарифной заявки отсутствуют помесячные статистические данные по ПАО «Россети Сибирь» по форме П-4. Статистические данные по данной форме представлены за 2022 год, из которых следовало, что фактическая численность персонала составила 426,2 человек, фонд начисленной заработной платы по виду деятельности «Передача электрической энергии» составил 995377,5 тыс. руб. Между тем, в таблице № П1.16, представленной в составе тарифной заявки в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждёнными приказом Федеральной службы по тарифам № 20-э/2 от 6 августа 2004 г., административный истец указал иные данные о фактической численности. В частности, согласно данной таблицы, численность в 2022 году составила 385 человек, фонд оплаты труда составил 947 141 тыс. руб.

С учетом приведенных противоречий, отсутствием в материалах тарифной заявки ежемесячных отчетных данных по форме П-4, которые в соответствии с приказом Росстата от 19.08.2011 г. № 367 должны заполняться и подаваться в органы статистики ежемесячно, непредставлением регулятору свода начислений и удержаний по исполнительному аппарату за 2022 год, экспертам не представилось возможным определить среднюю фактическую численность работников по исполнительному аппарату за 2022 год.

По предложению административного истца, по указанной статье он просил ко включению в НВВ расходы в размере 115428,9 тыс. руб. исходя из численности за 2022 год в количестве 47 человек, среднемесячной оплате труда в размере 204820,0 руб. При этом, пояснения по распределению численности исполнительного аппарата между филиалами ПАО «Россети Сибирь» и отнесением определенного количества численности на регулируемые и не регулируемые виды деятельности, он также не представил.

В отсутствие документального подтверждения, у регулятора не имелось правовых оснований признать указанные расходы экономически обоснованными.

Наряду с перечисленным, регулятор учел требования Федеральной антимонопольной службы, выраженные в предписании от 28 апреля 2023 г. № СП/14159/23.

Судом установлено, что в соответствии с приказом ФАС России от 7 октября 2022 г. № 711/22 проведена внеплановая документарная проверка определения достоверности и экономической обоснованности установления Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия тарифов в электроэнергетике на 2020-2022 годы в отношении филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго». Согласно данному предписанию, расходы исполнительного аппарата управления ПАО «Россети Сибирь», фактически представляющие собой расходы на оплату труда, в указанный период регулирования были учтены регулятором по подстатье затрат «прочие услуги сторонних организаций». Контролирующий орган при проверке экономической обоснованности включения указанных расходов в НВВ указал, что ряд функций, осуществляемых исключительно сотрудниками исполнительного аппарата (принятие общих управленческих решений, координация работы по повышению экономической инвестиционной деятельности, подготовка налоговой, статистической, бухгалтерской и прочей отчетности в государственные органы, прием и обработка входящей корреспонденции и пр.) напрямую не связан с регулируемым видом деятельности и как следствие необходимость учета расходов на оплату труда исполнительного аппарата управления ПАО в НВВ недостаточно обоснована. Кроме этого, в экспертном заключении не приведен сравнительный анализ функций, выполняемых сотрудниками аппарата «Бурятэнерго» и аппарата управления ПАО. Также не приведены документарное подтверждение положительного влияния деятельности аппарата управления на деятельность филиала и Регулируемой организации в целом (сокращение расходов на услуги сторонних организаций, расчет экономического эффекта путем соотнесения результатов с затратов на содержание административно-управленческого аппарата), документарное подтверждение по распределению расходов по аппарату управления между филиалами ПАО «Россети Сибирь». В этой связи, ФАС России обязал РСТ РБ произвести дополнительный анализ и расчет расходов (показателей) по указанной статье, исключив выявленные экономически необоснованные расходы и пересмотреть базовый уровень подконтрольных расходов ПАО «Россети Сибирь» за 2019-2023 годы.

Указанное предписание в силу положений п. 5.3.2.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 331 от 30 июня 2004 года, принятого последним в рамках своей компетенции, являлось обязательным для исполнения регулятором в 2023 году и применения подходов ФАС РФ при определении экономической обоснованности расходов на исполнительный аппарат управления ПАО «Россети Сибирь» в следующие долгосрочные периоды регулирования.

Исходя из позиции Федеральной антимонопольной службы следует, что основанием для учета в составе базового уровня подконтрольных расходов дочернего (зависимого) общества расходов на оплату труда исполнительного аппарата общества является, в том числе достижение ежегодно в течение предыдущего долгосрочного периода регулирования полезного экономического эффекта от выполняемых сотрудниками аппарата управления общества функций.

Как уже выше указывалось, в силу п. 15 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат), определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (п. 16 Основ). В НВВ включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Порядок оплаты, исчисления налога на прибыль регламентирован главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 252 НК РФ для определения размера прибыли и последующего исчисления налога, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (абз. 2 ч. 1 ст. 252). Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (абз.3 ч.1). Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документам и, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота (абз. 4 ч. 1).

С учетом положений названного Кодекса, имеющего большую юридическую силу в сравнении с Основами ценообразования № 1178, регулятор был обязан при оценке всех расходов заявителя, проверять их экономическую оправданность.

Между тем, в подтверждение оправданности затрат на исполнительный аппарат, заявитель ссылался исключительно на организационно-правовую форму и функциональную структуру ПАО «Россети Сибирь» и его филиала «Бурятэнерго», документального подтверждения положительного влияния деятельности аппарата управления на деятельность филиала «Бурятэнерго» и ПАО «Россети» в целом, не представил. В частности не представил документов, свидетельствующих о том, что в результате эффективной деятельности исполнительного аппарата сократились расходы на услуги сторонних организаций, не представил документов подтверждающих увеличение экономического эффекта от его деятельности.

При сравнении полномочий исполнительного аппарата и филиала «Бурятэнерго» регулятором установлены дублирующие функции, осуществляемые как работниками исполнительного аппарата, так и работниками филиала. Так, прием и обработку входящей корреспонденции и отправление исходящей корреспонденции, рассмотрение обращений граждан и организаций, требований надзорных органов, наряду с исполнительным аппаратом осуществляет, в том числе и филиал "Бурятэнерго», в штатном расписании которого предусмотрен сектор документационного обеспечения, с численностью в 7 человек. Аналогичным образом для решения вопросов увольнения персонала, ведения табелей учета рабочего времени и обработки листков нетрудоспособности, оформления отпусков, начисления и выплаты заработной платы в филиале предусмотрено управление персоналом, состоящее из сектора труда и заработной платы в количестве 5 штатных единиц, отдела оформления трудовых отношений и развития персонала в количестве 8 штатных единиц, сектора оформления трудовых отношений, сектора подбора, оценки и развития персонала. Также в штатном расписании филиала предусмотрены отдел правового обеспечения, управление правового обеспечения, отдел правового обеспечения хозяйственной деятельности, отдел правового обеспечения административных правонарушений. Общее количество единиц в департаменте правового обеспечения филиала составляет 16 единиц. Также в филиале имеется управление логистики и материально-технического обеспечения, состоящее из 18 единиц, тогда как по утверждению истца централизованная закупочная деятельность осуществляется исключительно исполнительным аппаратом.

Установив приведенное дублирование функций, регулятор правомерно посчитал, что предприятие в тарифной заявке должно было обосновать экономическую оправданность включения 47 человек исполнительного аппарата в НВВ филиала «Бурятэнерго». Тогда как пояснений в данной части с приложением должностных инструкций приведенных единиц, регулятору представлено не было.

Оценивая эффективность мероприятий, выполненных подразделениями исполнительного аппарата в 2022 году, регулятор посчитал, что хотя предприятием и были представлены сведения об эффективности, вместе с тем они не содержали в себе сведений о конкретных мероприятиях по филиалу «Бурятэнерго». Мероприятия, также как и результаты эффективности носили не конкретизированный характер. К примеру, были отражены мероприятия: участие в процедуре согласования превышения предельных уровней тарифов в ФАС России, тогда как данное полномочие относится к компетенции регулятора. Разработка и внедрение локальных нормативных актов, стандартов Общества в части тарифообразования. Положительный эффект указан в виде утверждения тарифа, тогда как в отсутствие перечисленных актов регулятор в любом случае установит тарифы в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, регулятор правомерно посчитал основания считать затраты на исполнительный аппарат, экономически обоснованными, отсутствующими. Поскольку их экономическая оправданность не была подтверждена документально.

Проверяя доводы иска в части расходов по статье «Оплата труда по филиалу Бурятэнерго», судом установлено следующее.

Предприятием по данной статье предложены расходы на 2024 год в размере 2486370,02 тыс. руб. Регулятором затраты на оплату труда по филиалу определены в размере 2240836,86 тыс. руб., в том числе ММТС на 2024 год принята в размере 11369,0 руб., в соответствии с ОТС на 01.01.2024 г. и в размере 12183,19 руб. с 01.07.2024 г. Численность персонала работников на услуги по передаче принята в количестве 2270,3 чел, против предложения предприятия в количестве 2393 чел. Тарифный коэффициент принят в размере 2,707 против заявленного предприятием 2,78. Итого сумма разногласий с заявкой предприятия составила 185073,00 тыс. руб. Регулятор рассчитал численность персонала на 2024 год исходя из факта 2022 г. в количестве 2216,27 чел., определенного путем исключения из предложения филиала в 2256,7 человек численности на прочую деятельность в количестве 40,4 чел., с учетом вакансий 54 единиц.

В материалах тарифного дела истец представил штатное расписание с 01.11.2022 года, согласно которому штатная численность составляет 2502 человека. Согласно данным статистической отчетности по форме № П-4 «Сведения о численности, заработной плате и движении работников» численность всего по филиалу за 2022 год представлена в количестве 2379,1 чел., в том числе на услуги по передаче электроэнергии численность составила 2296,9 человек, технологическое присоединение 82,2 чел., торговля электроэнергией (сбыт) 0 чел., при этом численность, отнесенная на общестроительные работы и прочие виды деятельности в отчетной форме не отражена. Фонд оплаты труда всего по предприятию за 2022 год составил 2024445,2 тыс. руб., в том числе на услуги по передаче электроэнергии отнесено 1946729,57 тыс. руб., на технологическое присоединение 77715,6 тыс. руб. и сбытовую деятельность 0 тыс. руб.

По форме №1 «основные сведения о деятельности организации» за отчетный период 2022 года, статистические данные предприятие не представило.

Согласно данным в формате таблицы № П.1.16 численность за 2022 год составила всего 2304 человека, при ФОТ 1983536,2 тыс. руб., в том числе на услуги по передаче электроэнергии численность по филиалу Бурятэнерго составила 2257 чел., при ФОТ в размере 1868107,4 тыс. руб. По другим видам деятельности: технологическое присоединение, продажа электроэнергии, инвестиционная деятельность и прочая деятельность данные по форме таблицы № П1.16 (за исключением сведений по исполнительному аппарату управления ПАО «Россети Сибирь», численность которых составляет 47 чел.), указанная таблица данных не содержит.

Согласно данным, содержащимся в статистической отчетности по форме 1.6, утвержденной Приказом Минэнерго России № 585 от 13.12.2011 года, среднесписочная численность ППП персонала всего по филиалу составляет 2003 чел., в том числе на услуги по передаче электроэнергии – 1952 чел., технологическое присоединение 21, прочие виды деятельности – 30 чел. ФОТ всего по филиалу – 2052798 тыс. руб., ФОТ на услуги по передаче электроэнергии – 1983536 тыс. руб.

Согласно смете фактических затрат филиала за 2022 г. ФОТ составил всего по филиалу – 2052444,44 тыс. руб.

Согласно своду начислений и удержаний по филиалу Бурятэнерго за 2022 год ФОТ всего составил 2013893,78 тыс. руб., в том числе на услуги по передаче электроэнергии – 1868107,37 тыс. руб. Среднесписочная численность персонала указанная в данном Своде за 2022 год, отражена в следующем порядке. Всего численность 2379,02 чел., в том числе на услуги по передаче электроэнергии отнесено 2216,27 тыс. руб., на технологическое присоединение -40,2 чел., на прочую деятельность -40,4 чел., на инвестиционную деятельность 82,15 чел., на коммерческие – 0 чел.

По результатам анализа перечисленных документов, представленных предприятием, эксперт установил, что фактическая численность работников филиала Бурятэнерго за 2022 год составляет 2379,02 чел., из которых на услуги по передаче электрической энергии относится 2216,27 чел., ил 93,16%. При этом установлено, что в приведенной выше таблице № П1.16 численность персонала за 2022 год предложена предприятием с учетом численности по прочим видам деятельности. В отчетной форме №П-4 на услуги по передаче электроэнергии отнесен весь персонал предприятия за исключением 82,2 чел., являющихся численностью, относящейся к инвестиционной деятельности, но предприятием отнесена на технологическое присоединение.

Заявленные истцом существующие вакансии в количестве 58 ед. распределены согласно доле по видам деятельности, с учетом того, что 93,16 % приходится на услуги по передаче электроэнергии, то в единицах данная доля соответственно составила 54,03 ед.

Пояснительная записка к тарифной заявке не содержала сведений о том, что указанные 58 единиц уже приходятся на передачу электроэнергии, соответствующей конкретизации должностей произведено не было. Напротив, в пояснениях содержалась информация, что общее количество вакансий составляет 169 штук, а 34,3 5 процента от указанного количества и составляет 58 единиц.

Таким образом, численность работников филиала на 2024 год, отнесенная на услуги по передаче электроэнергии принята в количестве 2270,3 чел. (факт 2022 года – 2216,27 + 54,03 ед.- вакансии, что не превышает нормативную численность в 2340,52 ед.

Приведенный расчет не противоречит действующему законодательству, так как в силу п. 26 Основ ценообразования № 1178 при определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ, регулирующие органы определяют размер ФОТ с учётом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объёма фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Согласно п. 8.4 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике РФ на 2022-2024 годы расходы (средства), направляемые на оплату труда, рассчитываются, исходя из численности работников списочного состава и числа вакантных рабочих мест (но не выше нормативной численности) с учетом нормативной численности на вновь вводимые объекты, размера минимальной месячной тарифной ставки и среднего тарифного коэффициента по организации.

Поскольку по смыслу приведенных норм, нормативная численность подлежит учету только в случае ввода новых объектов, регулятор правомерно не принял во внимание дополнительную численность, вводимую в 2024 году в количестве 78 единиц, так как она вводилась в рамках реализации организационно-технических и штатных мероприятий, направленных на приведение существующей структуры РЭС филиала в соответствии с требованиями СТО 34.01-32-002-2020.

По этой причине, доводы административного истца в указанной части подлежат отклонению.

Наряду с приведенными требованиями нормативных правовых актов, регулятор учитывал правовые подходы и требования указанного выше предписания ФАС России от 28.02.2023г. № СП/14159/23, согласно которому ФАС РФ указал регулятору на то, что дополнительная численность учитывается исключительно на объем вновь вводимого электросетевого имущества. Документов, свидетельствующих о вводе нового электросетевого имущества, в рамках тарифной заявки, истец не предоставил.

С учетом приведенных выше норм, нормативная численность, за исключением нормативной численности на вновь вводимые объекты, при определении размера расходов на оплату труда, при определении НВВ, не учитывается. Соответственно, определённая регулятором нормативная численность в общем количестве 2512,39 ед. и в количестве 2270,3 ед. приходящихся на услуги по передаче электроэнергии, на размер НВВ не повлияла и как следствие о противоречии оспариваемых нормативных правовых актов законодательству, имеющему большую юридическую силу не свидетельствует.

Ссылки на угрозу нарушения прав истца в будущем, при принятии нормативных правовых актов в следующих периодах регулирования, основанием для признания оспариваемых актов недействующими в настоящее время, не являются.

Проверяя правомерность действий регулятора, не согласившегося с размером среднего тарифного коэффициента по филиалу «Бурятэнерго» на 2024 год, который в составе тарифной заявки предусматривался на уровне утвержденного в ТБР на 2023 год в размере 2,78, суд приходит к следующему.

Не соглашаясь с выводами регулятора, административный истец в иске указал, что он не принимал на себя обязательство по соблюдению Рекомендаций о едином порядке оплаты труда по тарифным ставкам (должностным окладам) работников электроэнергетики, утвержденные Объединением РаЭл и ВЭП 14.11.2005 г., с учетом изменений и дополнений от 10.04.2008 г, в соответствии с п. 1.6 которых, исполнительный единоличный орган Организации с учетом мнения профсоюзной организации, уполномоченного представителя работников Организации вправе взять на себя Обязательства по соблюдению Рекомендаций в качестве минимальных гарантий оплаты труда по тарифным ставкам (должностным окладам) работников. В частности, такие обязательства не были подписаны сторонами социального партнерства. Система оплаты труда в филиале была установлена Стандартом организации СО 5.240/0 «Оплата труда, мотивация, льготы, компенсации и другие выплаты социального характера (социальный пакет) работников филиала», являющимся локальным нормативным актом. Данным стандартом предусмотрены 22 ступени оплаты труда, по каждой ступени оплаты труда Положением определены 5 тарифных групп.

В соответствии с п. 5.1 Стандарта организации СО 5.240, тарифная ставка (должностной оклад) работника определяется путем умножения минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1-го разряда промышленно-производственного персонала, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего свои трудовые обязанности (нормы труда), на тарифный коэффициент, соответствующий ступени оплаты труда по занимаемой должности и оценке работника на основе его квалификации и отношения к выполнению должностных обязанностей. Величина тарифной ставки (оклада) зависит от уровня должности, результативности и профессиональной компетентности работника. Единая тарифная сетка предусматривает применение дифференцированных тарифных коэффициентов работника в пределах ступени оплаты труда.

Проверяя доводы сторон в указанной части, суд не находит оснований не согласиться с доводами стороны административного истца.

Как уже неоднократно указывалось выше, в силу п. 26 Основ ценообразования № 1178 при определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ, регулирующие органы определяют размер ФОТ с учётом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объёма фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

В соответствии со ст.ст. 5, 45 Трудового кодекса РФ отраслевое тарифное соглашение, как соглашение, заключенное между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном отраслевом уровне социального партнерства, относится к источникам трудового права, которое устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

В свою очередь, статьей 8 этого же Кодекса установлено, что локальные нормативные акты должны приниматься по общему правилу в соответствии с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, к каковым, в том числе законодатель относит соглашения.

Пунктом 3.9 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике РФ на 2022-2024 г.г. установлено, что при применении тарифных систем оплаты труда с целью осуществления скоординированной политики в вопросах организации и оплаты труда работников работодатели могут применять Рекомендации о едином порядке оплаты труда по тарифным ставкам (должностным окладам) работников электроэнергетики, утвержденные Объединением РаЭл и ВЭП 14.11.2005 г., с изменениями от 10.04.2008 г.

Согласно пункту 3.2 коллективного договора филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» на 2023-2025 г.г., при регулировании вопросов в сфере организации и оплаты труда работников, Работодатель применяет ОТС и использует Рекомендации о едином порядке оплаты труда по тарифным ставкам (должностным окладам) работников электроэнергетики» с учетом изменений и дополнений.

Аналогичный вывод об использовании указанных Рекомендаций административным истцом следует из предисловия приведенного выше локального нормативного акта в виде Стандарта СО 5.20/0.

Согласно названным Рекомендациям средний тарифный коэффициент определяется как средневзвешенная величина суммы произведений тарифных коэффициентов и численности персонала, соответствующей каждому тарифному коэффициенту (пункт 1 раздела 4); применение тарифного коэффициента производится только по результатам оценки показателей, характеризующих профессиональные качества работника за оцениваемый период. Оценка работников проводится по подразделениям Организации. Для проведения оценки организационно-распорядительным документом создается Комиссия структурного подразделения, в котором работают оцениваемые работники. Результаты оценки и рекомендуемые комиссией тарифные коэффициенты работников заносятся в Протокол Комиссии на основании оценочных листов каждого работника (пункт 1.1 раздела 3).

Таким образом, тарифный коэффициент является составляющей системы оплаты труда, основанной на дифференциации заработной платы работников различных категорий, поэтому при определении коэффициента необходимо отталкиваться от уровня квалификации специалистов и сложности выполняемого ими объема работы. Тарифный коэффициент показывает, что оплата труда двух работников, выполняющих работу по одной и той же специальности (профессии) на одном и том же предприятии, может значительно различаться и причина этого в уровне квалификации работников, ввиду чего тарифные коэффициенты устанавливаются в зависимости от квалификации работника.

В представленном Стандарте коэффициенты не соответствовали тарифным коэффициентам, установленным в Рекомендациях о едином порядке оплаты труда по тарифным ставкам (должностным окладам) работников электроэнергетики. Первичных документов, свидетельствующих об обоснованности применения той или иной тарифной группы к определенному работнику, регулятору не представлялось.

При таких обстоятельствах, регулятор правомерно, с учетом большей юридической силы Отраслевого тарифного соглашения, рассчитал средний тарифный коэффициент в соответствии с приведенными Рекомендациями, поскольку приведённым Стандартом предусматривалось 22 ступени оплаты труда, и по каждой ступени оплаты труда определялось 5 тарифных групп, тогда как Рекомендациями предусмотрено 18 ступеней оплаты труда.

Правильность указанного вывода регулятора подтверждается приведенным выше предписанием ФАС России, имеющим для регулятора обязательную силу в вопросах применения и толкования норм права, согласно которому антимонопольный орган указал, что тарифный коэффициент при совокупности приведенных выше условий в виде наличия коллективного договора из условий которого следует, что предприятие добровольно приняло на себя соблюдение Рекомендаций, тарифный коэффициент подлежит расчету в соответствии с Рекомендациями о едином порядке оплаты труда по тарифным ставкам (должностным окладам) работников электроэнергетики, разработанными ОАО «<...>».

Наряду с перечисленным, эксперт также сослался на то, что предприятием в материалах заявки представлялся только расчет тарифного коэффициента на 2022 год в размере 2,98, при этом расчет на 2024 год не представлялся. Также эксперт, мотивируя невозможность использования локального нормативного акта при расчете указанного коэффициента, наряду с перечисленным сослался на непредставление предприятием приказа об утверждении данного акта в виде Стандарта.

Учитывая приведенные выше обстоятельства относительно правомерности действий регулятора при расчете фонда оплаты труда, подлежащего включению в НВВ предприятия, подлежат отклонению доводы административного истца в части несогласия с исключением из НВВ отчислений на социальные нужды (страховые взносы) исполнительного аппарата ПАО «Россети Сибирь» в размере 40031,74 тыс. руб., на фонд оплаты труда филиала на 2024 год в размере 56262 тыс. руб. Поскольку затраты на отчисления на социальные нужды являются расчетными и расходы по ним принимаются в зависимости от принятого размера фонда оплаты труда и дополнительного учета не требуют, то расходы по указанной статье в определенном РСТ РБ размере 681214,41 тыс. руб. правомерно приняты из расчета ФОТ на 2024 г. – 2240836,86 тыс. руб. * 30,4 % - ставка страховых взносов.

Что касается исключения из НВВ филиала расходов на компенсацию женщинам по уходу за ребенком до 3-х лет на 2024 год.

Как следует из материалов дела, истцом представлены расходы на компенсацию женщинам по уходу за ребенком до 3-х лет на 2024 год в размере 1 781,65 тыс. руб. Данные расходы рассчитаны предприятием исходя из фактических расходов за 2022 год с учетом индексов-дефляторов.

Отклоняя данные расходы, регулятор сослался на пункт 6.2 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике РФ на 2022-2024 годы (далее-ОТС) в соответствии с которым, организация исходя из своих финансовых возможностей, предусматривает предоставление следующих льгот, гарантий и компенсаций в порядке и на условиях, устанавливаемых непосредственно в организации: предоставление ежемесячной компенсационной выплаты работникам, находящимся в оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком, в размере, установленном непосредственно в организациях. Размер выплаты не зависит от количества детей, за которыми осуществляется уход. В случае если работник, находящийся в отпуске по уходу за ребенком, трудится на условиях неполного рабочего времени данная выплата не производится.

Таким образом, регулятор указал, что данная выплата не носит обязательного характера, и подлежит выплате на усмотрение предприятия с учетом его финансовой возможности, то есть в случае наличия у предприятия средств на выплату данной компенсации.

Оснований признать данный вывод неверным нет, так как действующее трудовое законодательство не содержит императивных норм, предусматривающих обязательную выплату указанной компенсации женщинам названной категории.

Более того, указанные выплаты не подлежат учету при формировании тарифов на электроэнергию, в силу пункта 8.2 приведенного Отраслевого соглашения, в соответствии которым при формировании тарифов подлежат учету расходы, перечисленные в разделе 8 ОТС.

В частности в соответствии с п. 8.3 Отраслевого тарифного соглашения при формировании тарифов учитываются следующие расходы посредством суммирования:

а) расходы (средства на оплату труда (пункт 8.4 настоящего Соглашения);

б) иные расходы, связанные с производством и реализацией продукции и услуг (пункт 8.5 настоящего Соглашения);

в) расходы, связанные с исполнением условий настоящего Соглашения (пункт 8.6 настоящего Соглашения);

г) расходы, предусмотренные иными документами, регулирующими отношения между работодателями и работниками (пункт 8.7 настоящего Соглашения).

По аналогичным основаниям нельзя не согласиться с доводами регулятора исключившего из НВВ филиала расходы на отчисления первичной профсоюзной организации в размере 0,3 % от фонда оплаты труда на 2024 год. Сумма разногласий по данной статье составила 7459,11 тыс. руб.

Согласно приведенному выше предписанию ФАС России, указавшего, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюз – добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. Как следствие, членство работников филиала в профсоюзе является добровольным. А потому отчисления профсоюзу по ОТС в размере 0,3 % не подлежат учету в составе базового уровня подконтрольных расходов.

Доводы истца, указанные в иске приведённых обстоятельств не опровергают.

В соответствии с пунктами 17, 19 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения), которые включают в себя следующие основные группы расходов: 1) капитальные вложения (инвестиции) на расширенное воспроизводство; 2) другие расходы из прибыли после уплаты налогов; 3) взносы в уставные (складочные) капиталы организаций; 4) прочие экономически обоснованные расходы, относимые на прибыль после налогообложения, включая затраты организаций на предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.

Особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 НК РФ ("Налог на прибыль"). В частности, пунктом 29 статьи 270 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы в целях налогообложения не учитываются расходы на оплату путевок на лечение или отдых, экскурсий или путешествий, если иное не предусмотрено пунктом 24.2 части второй статьи 255 настоящего Кодекса, занятий в спортивных секциях, кружках или клубах, посещений культурно-зрелищных или физкультурных (спортивных) мероприятий, подписки, не относящейся к подписке на нормативно-техническую и иную используемую в производственных целях литературу, и на оплату товаров для личного потребления работников, а также другие аналогичные расходы, произведенные в пользу работников.

Таким образом, названные расходы являются прочими расходами, относимыми на прибыль после налогообложения, они могут быть включены в состав необходимой валовой выручки при условии их экономической обоснованности.

Однако, поскольку истцом не представлено необходимости несения данных затрат для ведения регулируемой деятельности, регулирующий орган пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных затрат на указанные цели.

Доводы административного истца относительно несогласия с уменьшением затрат по указанным выше статьям, в том числе основываются на том, что регулятор дополнительно не запросил документы, обосновывающие затраты – ежемесячную отчетность по форме П-4, пояснения предприятия относительно распределения 58 единиц, дополнительные документы относительно функционала исполнительного аппарата. Вместе с тем, данные доводы достаточным основанием для признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими по мотиву нарушения процедуры их принятия, не являются.

Действительно, в соответствии с пунктом 19 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1178 от 29 декабря 2011 года (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов) в случае, если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 дней со дня поступления запроса.

Вместе с тем, приведенное полномочие является правом органа регулирования, непринятие мер к реализации которого, не может свидетельствовать о нарушении процедуры принятия оспариваемых правовых актов.

Возложение на орган регулирования обязанности расчета для предприятия расходов, связанных с оплатой труда, противоречило бы принципам тарифного регулирования предусматривающих заявительный порядок подачи регулируемой организацией предложения об установлении тарифов с документальным обоснованием по каждой заявленной статье затрат, то есть инициативный характер представления обосновывающих материалов.

Являясь коммерческой организацией и одновременно профессиональным участником рынка электроэнергетики, предприятие несет риск уменьшения НВВ, в том числе по причине ненадлежащего обоснования необходимых для него затрат.

Проверяя правомерность исключения затрат по статье «Услуги связи» на 2024 год, разногласия по которой составили 6510,72 тыс. руб., суд приходит к следующему.

Заявителем предложено с учетом уточнения тарифной заявки к учету в НВВ филиала по указанной статье 30522,61 тыс. руб. Согласно экспертному заключению, протоколу заседания коллегии РСТ РБ от 19.12.2023г., регулятор учел в НВВ филиала по указанной статье затрат 22764,13 тыс. руб.

По подстатье «Мобильная связь» сумма разногласий составила 711,02 тыс. руб. В частности, предприятие просило включить в НВВ 6222,65 тыс. руб., включая расходы на спутниковую связь в размере 498,31 тыс. руб., регулятор учел расходы в размере 5511,63 тыс. руб.

Не учтены следующие договоры об оказании услуг: а) ООО «<...>» от 26 января 2011 г. № ... на сумму 158, 548 тыс. руб. без НДС, предметом которого является предоставление услуг сотовой связи на 33 абонентских номера, а цена услуг определяется тарифным планом; б) ООО «<...>» от 06.04.2021 г. № ... на сумму 13,202 тыс. руб., предметом которого является предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи по тарифному плану «Мой бизнес», цена договора 30000 руб.; в) ПАО «<...>» от 30.08.2021 г. № ... на сумму 424,762 тыс. руб., предметом которого является предоставление услуг по организации корпоративной сотовой связи для сотрудников, цена договора 36147850 руб.; г) ПАО «<...>» от 08.08.2019 г. № ... на сумму 149,579 тыс. руб., предметом которого является предоставление услуг корпоративного смс –сервиса, цена договора 16250000 руб.

Отказывая во включении указанных затрат, эксперт указал, что согласно пояснениям предприятия, мобильная связь (услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги спутниковой связи) используются: - для организации работы всех оперативно-выездных бригад в целях сокращения периодов работы по восстановлении. Энергоснабжения; - для передачи оперативных данных в труднодоступные районы РСК, организации связи с диспетчерами, ОВБ; для опросов точек учета и направление данных с целью их обработки; - для оповещения потребителей об отключениях; - для управления и контроля работы оборудования (системы АИИС КУЭ, мониторинга автотранспорта, контроля за отключением подстанций). Несмотря на представление указанных пояснений, пояснения в части закрепления абонентских номеров за подразделениями (службами) с указанием должности сотрудника не представлены. Не представлено обоснование по необходимости, целесообразности облуживания по тарифам корпоративного сервиса и смс –сервиса.

Исходя из этого, в связи с отсутствием в материалах тарифного дела к каждому из указанных договоров с оператором мобильной связи ведомости расходов за 2022 год с указанием должности сотрудника и закреплённого за сотрудником абонентского номера, суммы затрат за данным абонентским номером за 2022 год и сравнение с лимитом (нормативом) в годовом выражении, расходы в сумме 746,091 тыс. руб. признаны регулятором необоснованными.

Проверяя правомерность исключения расходов по перечисленным договорам, суд не находит оснований не согласиться с правомерностью их исключения.

Судом установлено, что использование услуг мобильной связи на предприятии предусмотрено Стандартом СО 2.030 Норматив оснащения Оборудованием ИТ и корпоративной связью. В соответствии с п. 5.1 раздела 5 "Обеспечение корпоративной сотовой связью» Норматива оснащения пользователей ИТ - Оборудованием СО 2.030/0-07, указанный раздел определяет объем и порядок обеспечения сотрудников подразделений административного истца корпоративной сотовой связью. Лимиты, выделенные на корпоративную связь, которыми обеспечиваются сотрудники, зависят от их должности, направления деятельности подразделения, к которому относятся сотрудники. В таблице к пункту 5.1 раздела 5 утверждены лимиты сотрудникам Общества на мобильную связь.

Для филиала «Бурятэнерго» установлены лимиты в рублях и для контролёров, мастеров, мастеров участка, механиков, электромонтеров, операторов, секретарей, ведущих специалистов, главных специалистов, электромонтера по эксплуатации электросчетчиков, диспетчеров ОДГ и пр. установлен лимит в 0,00 руб. Одновременно в Стандарте указано, что лимиты могут изменяться в индивидуальном порядке на основании письменного заявления сотрудника, согласованного с директором филиала. Обеспечение корпоративной связью в виде сим-карты производится на основании служебной записки с обоснованием на имя директора филиала. Также установлено, что при длительном отсутствии работника – пользователя корпоративной мобильной связью, лимит обнуляется, сим-карта блокируется. Также установлено, что в случае невнесения сведений о сим-картах в ЕСИА, или внесения недостоверных сведений пользователем корпоративной мобильной связью, сим - карта блокируется.

Учитывая приведенные нормативные требования, в связи с непредставлением в материалах тарифной заявки актуальных реестров телефонных номеров, регулятор правомерно пришел к выводу об отсутствии сведений, подтверждающих экономическую обоснованность затрат по приведённым договорам. Кроме этого, в договоре возмездного оказания услуг № <...> от 06.04.2021 г. отсутствовала информация о количестве предоставленных сим-карт, абонентских номеров, тогда как приложением № 5 к договору предусматривались тарифные планы Мой бизнес S, мой бизнес М, мой бизнес L. Кроме этого, в пункте 2.1 приведенного договора предусматривалось, что цена формируется на основании выбранного тарифного плана из перечисленных, тогда как информации о том, какой тарифный план в итоге был выбран предприятием, в материалах тарифной заявки представлено не было. Также как не была представлена информация для каких должностей необходима мобильная связь по перечисленным тарифам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 28 Основ ценообразования при определении необходимой валовой выручки в состав прочих расходов включаются расходы на оплату работ (услуг) непроизводственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам, заключенным с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных и иных услуг.

Из совокупного анализа приведенных выше норм в их системном единстве следует, что в расчет устанавливаемых тарифов регулирующим органом подлежат включению обязательные в соответствии с требованиями действующего законодательства для регулируемой организации затраты, необходимые для осуществления регулируемой деятельности, а также иные документально подтвержденные расходы.

В соответствии с разделом 6 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 июня 2003 г. N 229 (далее также - ПТЭЭП, Правила технической эксплуатации электрических станций), в каждой энергосистеме, объединенных и единой энергосистемах должно быть организовано круглосуточное оперативно-диспетчерское управление согласованной работой электростанций, электрических и тепловых систем независимо от их форм собственности. Задачами управления является планирование и ведение режимов работы энергосистем, объединенных и единой энергосистем, обеспечивающих энергоснабжение потребителей.

Правила технической эксплуатации электрических станций требуют содержания оборудования в состоянии эксплуатационной готовности, соблюдения правил промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования (пункт 1.1.7 ПТЭЭП).

Бригады, выполняющие работы на воздушных линиях электропередачи, должны быть оснащены средствами связи с ремонтно-производственными базами и органами диспетчерского управления соответствующего уровня (пункт 5.7.7 ПТЭЭП).

Таким образом, наличие средств связи действительно является одним из необходимых условий для сохранения нормального и бесперебойного функционирования объектов электросетевого хозяйства и обеспечения безопасности, как сотрудников предприятия, так и иных граждан.

Вместе с тем, как следовало из представленных договоров, расходы по которым были отклонены регулятором, из их условий, а также документов представленных к ним не следовало, что мобильная связь по данным договорам предназначалась в вышеприведенных целях - для сохранения нормального и бесперебойного функционирования объектов электросетевого хозяйства и обеспечения безопасности, как сотрудников предприятия, так и иных граждан. Учитывая то, что иные расходы на связь на сумму 4 411807,88 руб., включая расходы на предоставление смс - сервиса, услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги альтернативной технологической подвижной радиотелефонной связи, спутниковую связь признаны обоснованными, следует признать, что исключение приведенных затрат не повлекло для предприятия необратимых последствий в виде невозможности обеспечения связи в целях безопасного и бесперебойного функционирования объектов.

Расходы на технологическую связь предприятием предложены по филиалу в размере 11405,68 тыс. руб., исходя из факта за 2022 год с учетом индексации 1,06 и 1,047. Регулятором приняты затраты на 2024 год в размере 664,153 тыс. руб., что ниже предложения предприятия на 4 741,52 тыс. руб.

В обоснование данных затрат предприятием представлены 11 договоров ПАО «<...>», АО «<...>», ПАО «<...>», ПАО «<...>», ПАО «<...>», АО «<...>», ООО «<...>». Расходы по 7 договорам учтены регулятором в полном объеме, за исключением договоров с ПАО «<...>», ПАО «<...>», ПАО «<...>» и ООО «<...>». Расходы по данным 4-м договорам не приняты регулятором на том основании, что по их условиям административному истцу предоставлены во временное пользование каналы связи (оптическое волокно), которые располагаются на участках кабельных линий, имеют маршрут трассы и конкретное местоположение. Исходя из анализа условий договоров, их предмета и характеристик передаваемого имущества, эксперты пришли к выводу, что расходы по данным договорам относятся к расходам по статье «Арендная плата» и подлежат анализу и учету в составе неподконтрольных расходов.

В соответствии с п.п. 5 п. 28 Основ ценообразования № 1178 расходы на аренду помещений, аренду транспорта и аренду земельных участков определяются регулирующим органом в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования, а расходы на аренду объектов электроэнергетики, иных объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов, которые участвуют в процессе снабжения электрической энергией потребителей – исходя из величины амортизации, налога на имущество и других установленных законодательством РФ обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

Учитывая изложенное, регулятором не учтены расходы за 2022 год по договорам с ПАО «<...>», ПАО «<...>» и ООО «<...>», заключенным в соответствии с закупочными процедурами в размере 4250,971 руб. Расходы по договору с ПАО «<...>» в сумме 148,841 тыс. руб. признаны необоснованными, так как данный договор заключен без проведения конкурсных процедур.

Оснований не согласиться с выводами регулятора суд, не находит.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ, объектом договора аренды являются земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Таким образом, особенность услуги, состоит в том, что тот, кто ее оказывает, должен затратить определенные усилия, произвести действия, направленные на создание нематериального результата. По договору же аренды, арендодатель лишь пассивно предоставляет имущество во временное владение /или пользование.

Из условий приведенных договоров следовало, что исполнители предоставляют заказчику в пользование оптические волокна в волоконно-оптической линии связи. Поскольку фактически по договорам предоставлялось в пользование вещи в виде волокна, регулятор правомерно посчитал, что данные договоры должны быть отнесены к затратам (расходам) на аренду иных объектов производственного назначения. При этом к таковым затратам, расходы по данным договорам не относились, ввиду отсутствия в материалах тарифной заявки необходимых документов, включая инвентарные карточки на имущество.

Что касается договора с ПАО «<...>», то действительно данный договор заключен 30.06.2000 г. – до принятия Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Вместе с тем, как видно из материалов дела, в условия данного договора, а именно в приложение № 1 к договору дважды вносились изменения – 27.06.2014г. и 18.11.2016г. Как видно из первоначальных условий договору, Ростелеком предоставил в аренду Бурятэнерго каналы связи по направлениям Улан-Удэ – Кемерово, протяженностью 1460 км., Красноярск – 824 км., Иркутск – 240 км., и по Республике Бурятия. Емкостью 64 кбит/с, количество предоставленных каналов связи варьировалось от 1 до 3-х. В 2014 г. предмет договора изменен – в пользование предоставлен канал связи Улан-Удэ – Красноярск, протяженностью 1067 км., со скоростью 2048 кбит/с, количество каналов связи с емкостью 64 кБит/с составило 7,41. В 2016 г. указанный предмет вновь претерпел изменения – адрес и наименование канала связи более конкретизирован. То есть фактически, в период действия ФЗ № 223 –ФЗ приобретена новая закупка, поскольку дополнительными соглашениями согласовывалось новое количество товара, с иными характеристиками нежели при первичном заключении договора в 2000 г. При таких обстоятельствах, регулятор правомерно указал на заключение договора, а фактически на изменение его существенных условий, без обязательных конкурсных процедур.

Поскольку приведенные спорные договоры, за исключением с ПАО «<...>» заключались после установления тарифов на долгосрочный период 2019-2023 г.г., их условия регулятором при установлении тарифов на данный период не оценивались, как следствие ссылки в данной части истца, принять во внимание нельзя.

По статье «Информационные услуги» на 2024 год предприятием предложены расходы в размере 103404,18 тыс. руб., в том числе расходы, относящиеся на филиал Бурятэнерго в размере 100450,16 тыс. руб., по исполнительному аппарату Общества в размере 2954,02 тыс. руб. Расходы, приходящиеся на исполнительный аппарат, регулятором оценены при анализе сметы расходов исполнительного аппарата. По предложенным расходам на филиал – 100450,16 тыс. руб., к учету в НВВ филиала предлагаются информационные услуги (в том числе расходы будущих периодов) в размере 40798,96 тыс. руб., IТ услуги – 58637,04 тыс. руб. и прочие информационные услуги – 1014,16 тыс. руб.

По расходам на информационные услуги (в том числе расходы будущих периодов) сумма разногласий составила 23795,55 тыс. руб., в тарифной заявке предприятие просило включить по данной статье затраты на сумму 40798,96 тыс. руб., РСТ РБ утвердило затраты на сумму 17003,41 тыс. руб.

По данной статье регулятор проанализировал 97 представленных договоров, из которых по 49 договорам расходы были включены в НВВ на 2024 год, по 48 договорам расходы не были включены в НВВ по причине списания затрат до 2024 года и отсутствия подтверждающих документов об исполнении договора после его пролонгации.

Так, по сублицензионному договору с ООО «ФИО20» №... от 10.09.2020 г., расходы не включены по следующим основаниям. Из условий договора следовало, что он действует в течение 1 календарного года, а в части обязательств до полного исполнения. Согласно п. 2.1 договора, за предоставляемые по нему права на использование программ для ЭВМ /поставляемые технические компоненты программы, Сублицензиат обязуется уплатить вознаграждение, предельная стоимость которого составляет 500000 руб., из которых 385999,51 руб. – за права на использование программы для ЭВМ и 19000,08 руб. – за приобретение технических компонентов программы и услуг выезда к клиенту. Также пунктом 3.2 договора установлено, что факт предоставления Сублицензиату права на использование программного обеспечения оформляется Актом приема-передачи права. Исходя из условий договора, регулятор посчитал, что компания тензор выставляет ПАО «Россети Сибирь» счет на оплату, который общество оплачивает. Факт предоставления на использование программного обеспечения оформляется Актом приема-передачи права. Поскольку счета - фактуры, акты приема-передачи права на 2022-2024 годы, предприятием не представлялись, то есть подтверждающих документов, свидетельствующих о намерении сторон исполнять данный договор в 2024 году не имелось, регулятор не включил данные расходы в НВВ предприятия.

По договору с «<...>» № ..., предметом которого являлось предоставление лицензии на обновление АРСЭО, не включены расходы на том основании, что по условиям договора подрядчик обязался выполнять по заданию заказчика работы по централизации экземпляров и миграции программного комплекса «Автоматизированная система управления ремонтами энергетического оборудования». Цена договора составила 6970000 руб. Срок выполнения работ: с момента заключения договора до 31.01.2023 г. Договор на 2024 год, в РСТ РБ не представлен. В этой связи, поскольку указанный договор заключен на период с 19.04.2022 г. по 31.01.2023 г., без пролонгации, он не был учтен при формировании НВВ. Наряду с указанным, регулятор учел непредставление предприятием документов, подтверждающих нуждаемость в предоставлении услуги по договору в непрерывном режиме.

По договору с ООО «<...>» №..., вместо заявленных предприятием 677799,48 руб., РСТ РБ учло в 2024 году расходы в размере 289918,13 руб. Согласно пункту 2.1 договора, его цена составила 14427500,01 руб. с НДС, из которых 12139000,00 руб. стоимость предоставления права использования программного обеспечения и подписки на обновление мажоритарных версий; 1791000,00 руб. – вознаграждение за сертификат на гарантийную поддержку; 358200 руб. – НДС по ставке 20%. В соответствии с актом предоставления прав на использование программного обеспечения к приведенному договору от 21.11.2022 г. ООО «<...>» передало ПАО «Россети Сибирь» расширенную пользовательскую лицензию на модуль РТУ – Коннект (авторизированные клиентские онлайн подключения) на сумму 11193750 руб. без НДС; подписка на обновление мажоритарных версий на сумму 945250,00 руб.

Распределение затрат на филиал «Бурятэнерго» произведено следующим образом: количество пользователей ПК 1437, % распределения 12,95%, подписка на обновления мажоритарных версий 122409,88 руб., лицензия на модуль РТУ - Коннект 1449590,63 руб. Согласно акту учета программного обеспечения от 3011.2022 г. срок полезного использования расширенной пользовательской лицензии на модуль РТУ составляет 60 месяцев, исходя из того, что на филиал распределено 1449590,63 руб., на 5 лет, сумма в год составила 289918,13 руб. Подписка на обновление мажоритарных версий, сертификат на гарантийную поддержку не учитывались при формировании плановых значений, так как срок их полезного использования составил 1 год.

Учитывая изложенное, регулятор пришел к выводу о том, что поскольку лицензией пользовался сам ПАО «Россети Сибири» и его семь филиалов, то расходы должны были распределяться пропорционально долям.

Расходы по договору с АО «<...>» <...>» № ... в размере 7668,50 на 2024 год не учтены регулятором по аналогичным основаниям. По условиям договора, он вступает в силу с момента подписания и действует в течение 12 месяцев. Действие договора пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон не выразит желания его расторгнуть. Представив в материалы тарифной заявки договор и дополнительные соглашения, акт приема-передачи от 17.08.2022 г., предприятие в то же время акты сдачи - приемки за 2023 год и счета фактуры по исполнению договора на 2024 год не представило. В отсутствие документов, свидетельствующих о намерении сторон продолжать исполнение обязательств по договору, регулятор не нашёл оснований для признания указанных расходов экономически обоснованными.

По схожим основаниям, ввиду отсутствия документов, свидетельствующих о пролонгации и наличии намерений сторон по договорам продолжать выполнение их условий в 2024 году, регулятор не учел расходы по договору с ООО ИЦ «<...>» в размере 86157,36 руб.; по договору с АО «<...>» в размере 757135,86 руб.; по договору с ООО «<...>» в размере 1 130919,76 руб.; по договору с АО «<...>» в размере 117815,87 руб.; по договору с ООО «<...>» в размере 772453,49 руб.; по договору с ООО «<...>» в размере 229164,87 руб.; по договору с ООО «<...>» в размере 209853,84 руб.; по договору с ООО «<...>» в размере 1064066,4 руб.; по договору с ООО «<...>» в размере 318463,56 руб.; по договору с АО «<...>» в размере 3007417,68 руб.; по договору с АО «<...>» в размере 390103,77 руб: по двум договорам с ООО «<...>» каждый на сумму 71999,90 руб. и другим договорам. По договору с ООО «<...>» № ..., заключенному 26.12.2013г., последнее передает ОАО «МРСК Сибири» в три фазы программный продукт: 1 фаза на сумму 378708896,84 руб.; 2 фаза на сумму 77139315,00 руб.; 3 фаза на сумма 48099492,21 руб. В соответствии с пунктом 2 соглашения, права использования предоставляются Лицензиату в день подписания соответствующего Акта о предоставлении прав использования, если в самом акте не будет указано иное. В соответствии с актом предоставления прав использования от 26.12.2013 г., САП и Лицензиат заключили соглашение о предоставлении прав использования программного обеспечения № 563/13-ПС от 26.12.2013 года. С даты подписания данного акта, Лицензиат получает право использования программного обеспечения по Фазе № 1. Исходя из того, что в соответствии с представленными актами учета программного обеспечения по 1 фазе срок полезного использования составил 12 месяцев, за исключением двух программ SAP Servis, Sap Screen Personas по которым срок полезного использования 60 месяцев, регулятор посчитал, что программное обеспечение списано в 2023 году. Аналогичным образом, исходя из анализа актов о предоставлении прав использования по второй фазе от 28.11.2014 года и по третьей фазе, регулятор пришел к выводу, что срок полезного использования по программным продуктам составляет 119 месяцев, 3099 дней и 120 месяцев. По последним актам списание затрат осуществлено в 2024 году. Как следствие, регулятор на 2024 год учел расходы по данному договору на сумму 805504,46 руб. от 31.03.2015 г., что превышает сумму, установленную при закупках в 2013 году. В частности, стоимость закупки в 2013 году составила 505208,61860 тыс. руб., на филиал «Бурятэнерго» из этой суммы пришлось 48803,15256 тыс. руб.

У суда нет оснований не согласиться с выводами регулятора в указанной части. Пунктом 28 Основ ценообразования предусмотрено, что в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются расходы на оплату работ (услуг) непроизводственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам, заключенным с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных и иных услуг.

В силу пункта 17 Правил государственного регулирования обязанность предоставить органу регулирования обосновывающие материалы возложена на организации, осуществляющие регулируемую деятельность. Однако недостаточность и неоднозначность представленных материалов не может являться препятствием для расчета тарифа в экономически обоснованном размере, а также для реализации регулируемой организацией обязательных и необходимых для осуществления регулируемой деятельности мероприятий в очередном году и, соответственно, не освобождает тарифный орган от обязанности определить фактическое значение каждого из таких обязательных расходов от источников по перечню пункта 29 Основ ценообразования либо в соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования.

Административный истец полагает, что регулирующему органу для определения указанных затрат необходимо было руководствоваться пунктом 2 пункта 28 и пунктом 29 Основ ценообразования, поскольку в составе обосновывающих материалов представлены копии договоров, из которых следует, что они заключены в целях приобретения неисключительных прав на программное обеспечение, предоставления комплексного информационно-технологического обслуживания программного обеспечения и оборудования IT-инфраструктуры.

В судебном заседании установлено, что РСТ РБ не приняты для расчета затрат, представленные в обоснование договоры, поскольку действие 48 договоров из 97, фактически истекло до 2024 года либо затраты по ним были списаны до указанного года, доказательств обоснования предоставления услуг на аналогичных условиях в 2024 году, включая документы бухгалтерской отчетности в виде инвентаризационных ведомостей ИНВ-11 за 2022 год и расчетной ведомости расходов будущих периодов за 2022 год, не представлено. Тогда как подпунктом 5 пункта 17 Правил № 1178 предусмотрена обязанность организации, осуществляющей регулируемую деятельность представлять совместно с заявлением об установлении тарифов обосновывающие документы, включая бухгалтерскую и статистическую отчетность. При таких обстоятельствах, при принятии оспариваемых приказов у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для применения пункта 29 Основ ценообразования к статье "Прочие расходы", поскольку обосновывающими документами не подтверждено их несение в 2024 году, включение же в части заявленных расходов исходя из фактически подтвержденных расходов (с индексацией) не нарушает принцип экономической обоснованности затрат (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что примененный регулирующим органом подход к расчету размера затрат на информационные услуги, подлежащих включению в НВВ, является не противоречащим Основам ценообразования и Методическим указаниям.

По аналогичным основаниям, регулятор принял к учету в НВВ расходы на IT – услуги также в части. Предприятие просило по данной статье включить в НВВ затраты на сумму 58637,04 тыс. руб., которые рассчитаны на основании фактических расходов за 2022 год с учетом индексации 1,06 и 1,047. По данным предприятия затраты по данной статье за 2022 год составили 33890,59 тыс. руб. без учета НДС, из которых на передачу отнесено 33727,67 тыс. руб., на техприсоединение -101,1 тыс. руб., и прочие виды деятельности – 61,82 тыс. руб. По данным анализа представленных материалов, регулятор признал обоснованными в 2022 году затраты на сумму 26279,14 тыс. руб. и исходя с учетом применение индексов дефляторов, РСТ РБ утвердило расходы в размере 29797,71 тыс. руб. Сумма разногласий по данной статье составила 28839,33 тыс. руб.

Из пояснений предприятия следовало, что указанные расходы являются затратами по статье «Услуги по программному обеспечению и сопровождению: Техническое обслуживание, сопровождение и поддержка информационных систем». Расходы на обслуживание, сопровождение и поддержку информационных систем обусловлены необходимостью поддержания работоспособности технологического и корпоративного сегментов, в основе функционирования которых лежит использование программных комплексов. Техническая поддержка, обновление программных продуктов – исполнение требований законодательства в части охраны нематериальных прав, объектов интеллектуальной собственности (ГК РФ, КоАП РФ) с одной стороны, а также необходимость реализации политики по импортозамещению, в первую очередь формирование независимой среды отечественных-программных продуктов, работ/услуг, связанных с такими продуктами.

Основанием для частичного включения расходов по данной статье в НВВ послужило то, что лишь часть из представленных договоров распространяют свое действие на 2024 год. Иные договоры на 2024 год заключенные по результатам конкурсных процедур, регулятору не представлено.

В частности по договору с ООО «<...>» № ... от 18.07.2022 г. отсутствовало подтверждение о заключении договора на основании закупочных процедур, условия договора такой информации также не содержали. Имеющаяся в материалах тарифной заявки выписка из протокола № 60 от 30.09.2021 г. заседания Центральной конкурсной комиссии ПАО «Россети Сибирь» об утверждении плана закупки Общества на 2022 год в соответствии с Приложением № 1, содержала информацию лишь о плане закупок предприятия на 2022 год, сведения о самой закупке не содержала. Более того, к плану не прилагалось названное приложение № 1.

По аналогичным причинам, ввиду отсутствия документов подтверждающих заключение договора на основании конкурсных процедур не были учтены договоры с ООО «<...>» от 26.01.2022 г.

Договоры от 18.11.2019г. и от 16.09.2021 г. с АО «<...>» № ... и № ... учтены в части 129515,85 руб. и 62195,10 руб. соответственно, в соответствии с распределением на филиал, факт 2021 года не учтен в связи с тем, что юридическое значение при установлении тарифа имел факт 2022 года.

Договор с ООО «<...>» от 23.07.2021 года также не был учтен еще по следующим причинам. Согласно условиям договора, его предметом являлось выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ по расширению функциональных возможностей интеграционного решения информационных систем энергетики согласно техническому заданию. Вместе с тем, по этому же предмету предприятием представлено было ещё 6 договоров с другими контрагентами по выполнению работ по расширению функциональных возможностей. Из 6 договоров, в факте 2022 года учтено 4 договора на сумму 4336923,59 руб. Кроме этого, анализ работ, выполняемых исполнителем по договору – «передача информации по центрам питания», «получение информации по заявкам на технологическое присоединение», «отправка информации по заявкам не технологическое присоединение» свидетельствовали о том, что они не относились к сфере услуги по передаче электроэнергии, а относились к технологическому присоединению. Данное обстоятельство также послужило основанием для того, чтобы не учитывать данные расходы по договору в НВВ.

Иные расходы, связанные с работами по изменению и расширению функциональных возможностей для функционирования филиала - SAP, 1S, по налогам и пр., учтены в полном объеме.

Договор с ООО «<...>» от 06.04.2021г. № ... не был учтен в факте 2022 года, так как его нельзя было отнести к услугам по передаче электрической энергии. В частности. По его условиям исполнитель обязался оказать услуги по абонентскому обслуживанию программы «Адепт: Проект» в виде обновления сборников и справочников базовых цен на проектные работы для строительства, обновление базы текстовых документов, то есть программы, связанной с инвестиционной деятельностью предприятия.

По аналогичным причинам не учтен договор от 24.04.2009г. с ООО «<...>» № ..., предметом которого являлось предоставление услуг по ежемесячному техническому обслуживанию систем контроля и управления доступом. В частности в соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязался оказывать услуги по ежемесячному техническому обслуживанию систем контроля и управления доступом исполнительной дирекции филиала ОАО «МРСК Сибири» по адресу: <...>. В соответствии с приложением № 1 к договору перечень обсуживаемого оборудования состоит из контролера, считывателя, турникета, шлагбаумов, пульта управления турникетом. С учетом этого, расходы по договору не относились к услугам по передаче, в том числе к IT - услугам. Также данный договор был заключен без проведения торгов.

По аналогичным основаниям не учтен договор от 08.09.2022 г. № ... с ООО «<...>», предметом которого являлось предоставление услуг по технической поддержке ПО «Российский телефонный узел» в ПАО «Россети Сибирь». Поскольку в НВВ филиала уже учитывались услуги стационарной, мобильной и прочей связи. Данные услуги по договору при таких обстоятельствах, признаны не обязательными.

Договор с АО «<...>» от 09.04.2021 г. № ... по предоставлению доступа к автоматизированной информационной системе управления проектной деятельностью не учтен, так как регулятор также пришел к выводу о том, что услуга, предоставляемая по договору не относится к регулируемому виду деятельности. В соответствии с техзаданием к договору, целью оказания услуги является обеспечение деятельности организации, связанной с управлением проектной деятельностью.

По этим же причинам отклонен договор с ООО «<...>» от 27.10.2022 г. № ..., предметом которого является разработка технического задания на выполнение ПИР для перехода с текущего IT – ландшафта ПАО «Россети Сибирь» на IT – ландшафт на базе российского программного обеспечения. Регулятор пришел к выводу о необязательности данного договора для регулируемого вида деятельности.

Договор от 15.02.2021г. № ... с ООО «<...>» не учтен, так как работы по договору носят разовый характер и не распространяются на 2024 год, что подтверждается условиями договора, согласно которым он действует до 31.12.2022 г. О распространении договора на 2024 год, документов не представлено.

Расходы по договору от 30.08.2021 г. С ИП <...> включены в части – исходя из представленных актов сдачи приёмки оказанных услуг и распределения затрат, поскольку в силу условий договора оплата по нему производится за фактически оказанные услуги.

По договору с АО «<...>» от 05.04.2019г. № ... не учтены расходы за услуги, оказанные в 2021 году, так как данный год не является базовым для 2024 года.

По таким же основаниям не учтены расходы по договорам от 29.09.202 г. № ... с ООО «<...>», с АО «<...>» от 20.06.2019г. № ....

Договор от 26.07.2022 г. № ... с ООО «<...>» не учтен, так как работы по нему носили разовый характер и не распространяются на 2024 год, что подтверждается его условиями из которых следует, что сроки выполнения работ по договору -2022-2023 года. Документов о распространении условий договора на 2024 год, регулятору не представлялось.

По договору № ... от 20.12.2021 год, исполнителем является коллективный участник - АО «<...>» и ООО «<...>». Вместе с тем, в материалах тарифной заявки представлен акты приемки выполненных работ с распределением затрат на АО «<...>», счет на оплату от него же, а счет фактура от ООО «<...>». В связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих оплату услуг, расходы по договоры распределению на АО «<...>».

По остальным актам к указанному договору аналогичным образом представлены счет -фактуры от одного юридического лица, без распределения суммы.

Расходы по договору на 2024 год не учтены, так как работы по договору носили разовый характер и не распространяются на 2024 год, что подтверждается отсутствием соответствующих документов.

По договору с ООО «<...>» № ... расходы учтены частично в размере 865504,46 руб. на том основании, что регулятором учитывались сроки полезного использования программного обеспечения, составляющего согласно актам 120 месяцев и истекающего 26.12.2023 г., поскольку право пользования предоставлялось организации 26.12.2013 г.

Доводы общества, в том числе в части толкования условий договора № ... от 20.12.2021 г. не опровергают выводы регулятора в указанной части и расчет органа регулирования, поскольку материалами дела не подтверждено, что действие договоров, в том числе названный, распространялось на 2024 год.

Кроме того, уменьшение планируемых затрат по сравнению с предыдущими периодами регулирования не является следствием нарушения права общества на возмещение его потребностей в IT- услугах.

Понесенные и ранее не учтенные экономически обоснованные расходы могут быть включены в состав необходимой валовой выручки в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования.

По статье «прочие информационные услуги» тарифная заявка составляла 1014,16 тыс. руб., утверждено регулятором - 296,98 тыс. руб., сумма разногласий составила 717,18 тыс. руб. По данным предприятия затраты по указанной статье за 2022 од составили 874,78 тыс. руб. без учета НДС, из которых на передачу отнесено 857,4 тыс. руб.

По указанной статье не приняты расходы на приобретение базы «Техэксперт» на том основании, что приобретение за плату информационной услуги «Техэксперт» в виде дополнительного доступа к базе данных и его сервисное обслуживание не являются необходимой и целесообразной услугой, поскольку информация находится в открытом доступе и содержит большой актуальный объем необходимой литературы. По аналогичным основаниям не признаны обязательными расходы на приобретение доступа к ПК СПАРК, где содержится информация о зарегистрированных юридических лицах на территории РФ. Украины и Казахстана (факт 2022г. - 38,7 руб.) и к электронной технической библиотеке ГИС Профи, где содержатся данные о последних инновационных разработках в сфере электроэнергетики (факт 2022 г – 24,126 руб.), поскольку данные информационные услуги не являются обязательными для оказания услуг по передаче электрической энергии.

Обоснованными по данной статье признаны расходы на информационные услуги с использованием системы Консультант плюс на сумму 279,297 тыс. руб.

Оснований не согласиться с выводами регулятора, к которым он пришел в целом при анализе документов, представленных предприятием по статье «Информационные услуги» у суда нет, так как они согласуются с положениями уже приведенной выше статьи 252 НК РФ, в соответствии с которой расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (абз. 2 ч. 1 ст. 252). Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (абз.3 ч.1). Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота (абз. 4 ч. 1).

Поскольку основанием для признания расходов экономически необоснованными являлись причины как в виде отсутствия документов, подтверждающих затраты, при этом которые были бы оформлены в соответствии с законодательством РФ, так и в виде отсутствия экономической оправданности затрат в целом.

В составе тарифной заявки, предприятием в состав экономически обоснованных расходов, включены недополученные доходы в виде убытков прошлых лет в размере 202770,84 тыс. руб., а именно корректировки объема оказанных услуг с АО «<...>» по вступившим в законную силу решениям суда в 2022 году в размере 8786,611 тыс. руб.; корректировки в 2022 году объемов оказанных услуг ООО «<...>» за 2021 год в размере 18922,82 тыс. руб., корректировки объемов оказанных услуг с ООО «<...>» по вступившим в законную силу решениям суда, а 2022 года в размере 183276,850 тыс. руб.

Абзацем десятым пункта 7 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Эксперты органа регулирования, проанализировав представленные обществом в материалы тарифного дела в обоснование указанных расходов, документацию, установили, что ПАО "Россети Сибирь» в лице филиала "Бурятэнерго" на убытки 2022 года списаны суммы денежных средств, во взыскании которых отказано судебными решениями, либо напротив денежные суммы взысканы с филиала.

В связи с определением объема услуг по передаче электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета (ОДПУ), установленных в аварийных МКД, у заявителя по делу и АО «<...>» возник спор, так как последнее считает, что расчет объема услуг по передаче э/э не должен превышать нормативы потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды. Филиал «Бурятэнерго» считает, что услуга оказана в объёмах, зафиксированных в ОДПУ. Практика по данному вопросу в части определения объемов оказанных услуг сложилась следующим образом: поскольку общедомовые приборы учета (ОДПУ) установлены не на границах раздела общедомового имущества с внешними сетями, размер оказанных услуг в таких случаях определяется по показаниями индивидуальных приборов учета и, в случае их отсутствия – по нормативам потребления электроэнергии. То есть фактически, объем электроэнергии, потребленных в МКД на общедомовые нужды, отнесён на сетевую организацию. Административный истец производит корректировку объемов и стоимости оказанных услуг на основании документов, свидетельствующих о досудебном урегулировании разногласий – протоколов согласительных комиссий между АО «<...>» и ПАО «Россети Сибирь», на основании заключенных мировых соглашений и пр. Поскольку практика судов сформировалась в пользу позиции гарантирующего поставщика, административный истец сторнирует разногласия по суммам.

По мнению истца, в силу п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, обязанность по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, а расходы по установке указанных средств измерений энергоресурса учитываются в составе сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков. Как следствие, то, что ОДПУ расположены не на границах раздела общедомовых электрических сетей и сетей сетевой организации, не зависят от воли истца, а потому недополученный доход от оказания услуг в отношении МКД возникает по независящим от сетевой организации причинам и как следствие должен быть учтен в качестве выпадающих доходов.

Регулятор, не соглашаясь тем, что недополученные доходы от гарантирующего поставщика подлежат включению в НВВ на 2024 год указал, что возмещение убытков (выпадающих доходов) филиала "Бурятэнерго», сложившихся в предыдущие периоды регулирования на основании пункта 7 Основ ценообразования является необоснованным, поскольку действия истца свидетельствуют о том, что доход не дополучен не по независящим от организации причинам. В частности, из представленных судебных актов (по делу ... следовало, что основанием для отказа филиала послужило то, что не обосновал объем оказанных услуг по МКД, не оговорил в договорах оказания услуг между гарантирующим поставщиком и филиалом «Бурятэнерго» точки поставок. Наряду с перечисленным, регулятор в экспертном заключении указал, что основанием для включения выпадающих доходов в НВВ являются данные бухгалтерской и статистической отчетности. В тарифной заявке, истец не представил документы статистической отчетности по форме 46-ЭЭ, из которых было бы возможно определить величину корректировки объема и стоимости оказанных услуг в 2022 году за предшествующие периоды.

У суда нет оснований не согласиться с регулятором, поскольку основополагающим фактором для применения приведенного выше пункта 7 Основ ценообразования является то, что выпадающие доходы образовались по независящим от предприятия причинам. Как следует из пояснений истца, обязанность по оснащению МКД общедомовыми приборами учета в силу п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, возложена на гарантирующего поставщика. Расходы по установке указанных средств измерений подлежат учету в составе сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков. Одновременно судом установлено и не оспаривается истцом, что мер к понуждению гарантирующего поставщика исполнить указанную предусмотренную законом обязанность, в том числе в судебном порядке, он не предпринимал.

Учитывая обстоятельства, приведённые в экспертном заключении и указанное выше бездействие административного истца, у суда нет оснований квалифицировать корректировку объема оказанных услуг с АО «<...>» в качестве выпадающего дохода, подлежащего включению в НВВ для последующего учета в тарифах для потребителей физических лиц.

По аналогичным основаниям эксперт отклонил расходы истца по исполнению решения суда о взыскании в пользу ООО «<...>» 219580234,99 руб. по делу .... Из представленных в материалы дела решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2022 года следует, что с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО "<...>» взыскано неосновательное обогащение в размере 219590234 руб. 99 коп., возникшего по осуществлении расчётов за ноябрь 2018-июнь 292 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2010г. Из решения видно, что указанное неосновательное обогащение есть разница между стоимостью услуг по передаче электроэнергии до точек поставки тяговой подстанции (ТПС) Заудинск и (ТПС) Таксимо, запитанных, соответственно, от подстанции (ПС) Районная и ПС Таксимо, рассчитанной с применением уровней напряжения ВН и ВН1. В частности, стоимость оказанных услуг ООО «<...>» по уровню ВН формировалась из одноставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема переданной электроэнергии потребителю (АО <...>). По мнению последнего, расчет должен был осуществляться по двухставочному тарифу по уровню ВН 1.

Однако эксперт в экспертном заключении указал, что в соответствии с требованиями закона, двухставочный тариф, применяемый при расчете по уровню ВН 1 состоит из ставки на мощность и ставки по оплате потерь. Как следствие для расчета стоимости услуг по уровню ВН 1 необходимо иметь сведения о таком параметре как объем мощности.

Дополнительным соглашением к договору оказания услуг с ООО «<...>» от 12.12.2018г. установлено, что порядок определения объема электрической энергии (мощности) и расчета стоимости оказанных услуг указан в приложении № 7 к договору. Однако названное приложение не предусматривает порядок определения мощности. Также договор не содержит положений об информационном обмене по почасовым значениям мощности, что не позволяет корректно оценить объем фактической мощности переданной потребителю.

В судебных решениях не отражены сведения об объеме фактической мощности потребителей ООО «<...>» в отношении точек поставки ПС Заудинск и ПС Таксимо. При таких обстоятельствах, у ПАО «Россети Сибирь» имелись основания для оспаривания расчета межтарифной разницы посредством самостоятельного определения мощности поставленной электроэнергии и норм действующего законодательства, однако последний расчет суммы неосновательного обогащения не оспаривал.

В отсутствие сведений в судебных актах о расчете суммы неосновательного обогащения, административный истец самостоятельно расчет разницы между стоимостью услуг по передаче электроэнергии до точек поставки тяговой подстанции (ТПС) Заудинск и (ТПС) Таксимо, запитанных, соответственно, от подстанции (ПС) Районная и ПС Таксимо, рассчитанной с применением уровней напряжения ВН и ВН 1, с приложением подтверждающих документов, позволяющих проверить данные расчеты в соответствии с Правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, регулятору не представил. При таких обстоятельствах, последний в отсутствие надлежащего подтверждения недополученных доходов не по вине административного истца, правомерно не нашел оснований включить требуемую сумму в НВВ на 2024 г. в качестве недополученного дохода.

По аналогичным основаниям, в том числе по причине непредставления скорректированной статотчетности, позволяющей увидеть недополученный доход по скорректированным объемам услуг с ООО «<...>» в размере 8922,82 тыс. руб., регулятор отклонил названные расходы.

Из материалов дела следует, что 29.06.2018г. между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «<...>» заключен оговор оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого величина мощности передаваемой электроэнергии составляет 8,264 МВт. Поскольку данные организации являлись смежными сетевыми организациями, между ними в 2021 году регулятором были установлены индивидуальные тарифы, которые как и единый котловой тариф учитывали величину заявленной мощности в размере 10,524 МВт. Меры по изменению приведенного договора в части мощности, к результату не привели. Соответствующее предложение истца, ООО «<...>» оставил без ответа. Решением Арбитражного суда РБ от 18.03.2022 г. в удовлетворении иска о взыскании недополученной суммы исходя из поставленной мощности электроэнергии, отказано. Суд посчитал, что оплате подлежит величина мощности, предусмотренная договором – 8,264 МВт. В этой связи у истца образовались выпадающие доходы в размере 8922,82 тыс. руб.

Регулятор, отказывая во включении указанного недополученного дохода в НВВ также указал, что он не получен по вине истца, так как последний не принимал мер в судебном порядке понудить ООО «<...>» заключить дополнительное соглашение об увеличении величины заявленной мощности.

У суда нет оснований не согласиться с приведенными выводами регулятора поскольку, как уже выше указывалось, основополагающим фактором для применения приведенного выше пункта 7 Основ ценообразования является то, что выпадающие доходы образовались по независящим от предприятия причинам.

Следует отметить, что истец просил включить в качестве корректировки объемов оказанных услуг с ООО «<...>» в размере 10707,381 тыс. руб., включая НДС в размере 1784,561 тыс. руб., тогда как расходы на уплату НДС нельзя отнести к расходам, перечисленным в п. 17 Основ ценообразования № 1178, а потому они не подлежат включению в состав базового уровня операционных (подконтрольных) расходов. Аналогичным образом не подлежала учету сумма НДС при корректировке услуг с ООО «<...>», тогда как сумма в 219580,234 руб. взысканная Арбитражным судом Красноярского края включала в себя сумму данного налога. Более того, данное решение суда было исполнено в 2023 году, тогда как юридически значимым при определении размера НВВ на 2024 год, для регулятора имел 2022 год. Как следствие расходы, понесенные в 2023 году не подлежали учету при определении НВВ на 2024 год.

Проверяя правомерность исключения расходов из НВВ на 2024 г. на компенсацию технологических потерь владельца электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии в размере 318,43 тыс. руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г., с 01.01.2020 г. собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства, утративший статус территориальной сетевой организации, имеет право на компенсацию фактических расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетопка электрической энергии тем потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены таким собственником в статусе территориальной сетевой организации.

Перечень документов, подтверждающих наличие оснований для получения компенсации перечислен в п. 6.1 этих же правил. В соответствии с которым, в том числе представляются акты об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии; документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществлялся переток электрической энергии в соответствующий период; документы, подтверждающие фактические расходы на приобретение электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии; расчет размера расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, а также доказательств того, что собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства ранее обладал статусом ТСО.

На основании приведенных норм, АО «<...>», утратившее статус ТСО, дважды в марте и апреле 2022 года просило выплатить ему соответствующую компенсацию, на что ему филиал «Бурятэнерго» отказал. В связи с чем, общество обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.04.2023 г. и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу ... с филиала «Бурятэнерго» в пользу АО «<...>» взыскана стоимость потерь в объеме 62,805 тыс. руб. в сетях АО «<...>», понесенных в 2021 году в связи с обеспечением перетока электрической энергии потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены АО «<...>», имевшей статус территориальной сетевой организации в размере 318, 42 тыс. руб. (с НДС). Решение суда исполнено филиалом 11.08.2023 г.

Отказывая во включении указанных расходов в НВВ на 2024 год, эксперт в экспертном заключении указал, что при установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2024 год регулирующим органом проводится оценка экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) по итогам 2022 года. При этом вышеуказанные расходы возникли в 2023 году, как следствие они не могут быть включены в НВВ на 2024 год.

Наряду с указанным, регулятор указал, что из представленных предприятием документов не представляется возможным оценить размер компенсации, включенных в расчет выпадающих доходов, поскольку представленный расчет не содержит сведения об объектах электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществлялся переток электрической энергии потребителям, не содержит сведения о величине технологических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, отсутствуют сведения о потребителях, подключенных к объектам электросетевого хозяйства. Исходя из этого, в отсутствие указанных документов регулятор не смог проверить расчетным путем величину технологических потерь возникших в сетях и соответственно размер фактических расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии.

У суда нет оснований не согласиться с приведенными обстоятельствами, послужившими основанием для не включения расходов филиала, понесенных им в 2023 году в НВВ на 2024 год.

Более того, приведенные обстоятельства не нарушают прав и интересов административного истца, поскольку абзацем двадцатым пункта 38 Основ ценообразования, пунктом 9 Методических указаний N 98-э предусмотрен механизм корректировки НВВ.

В частности, в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 настоящего документа. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний N 98-э результаты деятельности регулируемой организации учитываются при определении ежегодной корректировки необходимой валовой выручки в порядке, определенном пунктом 11 данных методических указаний, согласно которому корректировка неподконтрольных расходов производится по формуле 7, путем определения отклонения фактических расходов от утвержденных на год, предшествующий текущему году, в котором подается тарифная заявка. В последующие годы долгосрочного периода регулирования корректировка неподконтрольных расходов происходит с таким же временным шагом.

Как следствие не включение выпадающих доходов предприятия, понесенных им в 2023 году не лишало его права включать понесенные затраты в порядке корректировки НВВ на 2025 год. То обстоятельство, что предприятие не заявило о корректировке НВВ на 2025 год и не представило соответствующих документов, не влечет незаконность оспариваемых нормативных правовых актов и необходимость их признания недействующими по этим основаниям, в настоящее время.

Проверяя доводы иска о неправомерном исключении из НВВ предприятия на 2024 год недополученного дохода при корректировке НВВ тарифной выручки филиала за 2022 год за счет непредъявленного полезного отпуска Гарантирующему поставщику на 2024 год, установлено следующее.

В тарифной заявке на 2024 год предприятием представлена корректировка НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности за 2022 год (+) 438747,72 тыс. руб. По результатам анализа данных статистической отчетности № 46-ээ и актов приема-передачи электроэнергии с энергосбытовыми компаниями, прямыми потребителями, ведомостей объемов переданной энергии потребителям гарантирующего поставщика, балансов электроэнергии по сетям Бурятэнерго и по ГЭС, экспертами установлено, что фактический полезный отпуск конечным потребителям для филиала составляет 3936616,850 тыс. кВтч, тогда как в соответствии с формой статистической отчетности № 46-ЭЭ филиала за 2022 год объем фактического полезного отпуска конечным потребителям, на основании которого сформирована выручка за услуги по передаче электроэнергии составляет 3879156,551 тыс. кВтч. Как следствие объем оказанных услуг должен быть больше на 57460,3 тыс. кВтч, чем указано в приведенной отчетности и соответственно фактическая выручка должна быть выше. Экспертами установлено, что объем передачи электроэнергии по потребителям (т.4 л.д. 17), которые именуются как «передано в сети лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии» составил 55625,274 тыс. кВтч. Данный объем не предъявлялся гарантирующему поставщику, собственникам сетей к оплате за услуги по передаче электроэнергии. Расчет недополученной выручки исходя из тарифов на услуги передачи электроэнергии и объёма по потребителям названной категории показал, что величина недополученной тарифной выручки филиала за счет непредъявленного полезного отпуска гарантирующему поставщику либо собственникам сетей, связанный с потерями энергоресурса в сетях владельцев объектов электросетевого хозяйства, составляет 117036572,46 руб. Указанный объем учитывался в качестве объема планового полезного отпуска при планировании доходной части ПАО «Россети Сибирь» на 2022 год.

По мнению стороны административного истца, оснований для исключения из НВВ указанной суммы не имелось, поскольку в силу приведенного выше абз. 10 п. 7 Основ ценообразования, указанные доходы недополучены при осуществлении регулируемой деятельности в предыдущем периоде регулирования по независящим от организации причинам, а потому указанные расходы (доход) подлежали учету регулирующим органом при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Так, объем электрической энергии в 55625,274 тыс. кВтч фактически не предъявлен гарантирующему поставщику в виде услуги по передаче электрической энергии, так как он является потерями в сетях лиц, не оказывающих услуги по передаче.

Согласно судебной практике – определения Верховного Суда РФ от 16.06.2020г., Постановления Конституционного Суда РФ № 19-П от 256.04.2019г. обязанность гарантирующего поставщика компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, возникает при условии заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающее условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие указанного договора между гарантирующим поставщиком и иным владельцем, адресовать гарантирующему поставщику требование сетевой организации об оплате услуг по передаче энергии в объеме, включающее в себя объем потерь в сетях владельцев, невозможно. Обязанность по заключению договоров, обеспечивающих продажу /покупку электрической энергии в целях компенсации потерь на розничных рынках электрической энергии в соответствии с основными положениями № 442, возложена на квалифицированных производителей электрической энергии и/или гарантирующих поставщиков.

Изучив материалы тарифного дела доводы сторон, суд не находит оснований согласиться с доводами административного истца о том, что 117 млн. 036 тыс. 572,46 руб. являются доходом в смысле п. 7 Основ ценообразования № 1178, недополученным административным истцом по независящим от него причинам, поскольку правовых оснований для требования оплаты за объем электрической энергии в 55625,274. к Втч. ни с гарантирующего поставщика, ни с владельцев электросетевого хозяйства, не оказывающих услуги по передаче, у истца нет.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, одними из принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных данной статьей, при регламентации применения методов государственного регулирования.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 51 Правил N 861 предусмотрено, что стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Аналогичные положения закреплены в п. 129 Основных положений N 442, которыми предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (абзац первый). При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X этого документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X данного документа.

В соответствии с пунктом 130 названного нормативного правового акта при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Следует отметить, что приведенные нормативные положения Основных положений № 442 являлись предметом проверки Верховного Суда РФ, в соответствии с решением которого от 07.08.2020 г., суд пришел к выводу о том, что возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, Правительство Российской Федерации ставит в равное положение субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.

В противном случае расходы на уплату указанных потерь электрической энергии должно было бы нести лицо, которому не принадлежит соответствующий объект электросетевого хозяйства, - потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к объекту электросетевого хозяйства, или сетевая организация, к сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства опосредованно через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу - иному владельцу, что противоречило бы указанным выше принципам ГК РФ и Федерального закона N 35-ФЗ, нарушая баланс интересов субъектов розничных рынков электрической энергии, а также создавая риски снижения качества и надежности снабжения потребителей электрической энергией за счет лишения иного владельца объекта электросетевого хозяйства стимула в надлежащем содержании такого объекта в целях снижения потерь электрической энергии.

Таким образом, приведенные нормативные положения, включая положения ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», в совокупности с разъяснениями Верховного Суда РФ прямо устанавливают обязанность владельцев объектов электросетевого хозяйства, приравненных по своему статусу к потребителям услуг, оплачивать потери, возникающие при эксплуатации принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в связи с перетоком электрической энергии иным потребителям. При этом данная обязанность возникает вне зависимости от наличия заключенного договора.

Поскольку федеральным законодательством прямо установлены лица, несущие бремя приведенных выше расходов, которые в рассматриваемом деле, истец квалифицировал в качестве выпадающих доходов, то регулятор правомерно не нашёл оснований учитывать их при определении размера НВВ на 2024 г., поскольку в таком случае данные расходы опосредованно повлекли бы увеличение тарифа для рядовых потребителей – населения РБ.

При наличии в действующем законодательстве установленных механизмов, предусматривающих компенсацию оплату потерь, ссылки административного истца на невозможность их реализации по независящим от него причинам, принять во внимание нельзя, поскольку они надлежащими доказательствами не подтверждены.

В соответствии с абзацем 19 пункта 2 Основ ценообразования № 1178 расчетная предпринимательская прибыль сетевой организации представляет собой величину, учитываемую при определении необходимой валовой выручки сетевой организации, используемую при расчете цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, остающейся в распоряжении сетевой организации и расходуемой по ее усмотрению.

Расчетная предпринимательская прибыль сетевой организации, включаемая в необходимую валовую выручку сетевой организации, определяется в размере 5 процентов необходимой валовой выручки сетевой организации на очередной период регулирования с учетом расходов на оплату потерь на очередной период регулирования за вычетом расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии, оказываемых прочими территориальными сетевыми организациями (абзац 19 пункта 38 Основ ценообразования).

Учитывая то, что суд не нашел оснований считать размер НВВ, определенный регулятором для административного истца на 2024 год, неверным, поскольку расчетная предпринимательская прибыль является производной от размера необходимой валовой выручки, доводы административного иска в указанной части также подлежат отклонению.

Пунктом 19 Правил государственного регулирования цен, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011 г. установлено, что в случае если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 рабочих дней со дня поступления запроса.

Судом установлено, что при принятии оспариваемых нормативных правовых актов, при производстве экспертизы, регулятор реализовывал свое право, предусмотренное п. 19 Правил государственного регулирования цен, что не оспаривается истцом. Ссылки последнего, что указанное право не реализовано в полном объеме при исследовании затрат по статьям расходов, оспариваемых в настоящем деле, в качестве основания, свидетельствующего о нарушении процедуры принятия нормативных правовых актов, свидетельствовать не может. Так, в силу положений пункта 17 Правил государственного регулирования цен, именно регулируемая организация представляет в тарифный орган необходимые документы и материалы, обосновывающие предложенный размер тарифа.

Законодательством не предусмотрена обязанность регулирующего органа запрашивать дополнительные материалы, отсутствие которых не является непреодолимым препятствием. Приведенное в пункте 19 Правил государственного регулирования цен полномочие тарифного органа на запрос дополнительных материалов является его правом, непринятие мер к реализации которого, не может свидетельствовать о нарушении процедуры принятия Приказов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы РСТ РБ экономически обоснованы, приняты административным ответчиком в пределах своей компетенции, без нарушения процедуры принятия, установленной Правилами регулирования и Регламентом установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, утвержденного приказом ФАС № 834/18 от 19.06.2018 г., а потому не противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 КАС РФ судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Республики Бурятия

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ПАО «Россети Сибирь» к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия о признании не действующими

- Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 19.12.2023 №1/33 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки» в части п.1 приложения к Приказу, которым установлен базовый уровень подконтрольных расходов на 2024 год в размере 3 117,39 млн.руб.;

- Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 19.12.2023 №1/34 «Об определении размера необходимой валовой выручки электросетевой организации ПАО «Россети Сибирь» (Бурятэнерго), оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Бурятия на 2024-2028 годы», в части приложения к Приказу, которым установлена необходимая валовая выручка (без учета оплаты потерь) на 2024 год в размере 7 337 171,97 тыс. руб.;

- Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 19.12.2023 №1/35 «Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия и признании утратившими силу приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.11.2022 №1/37 «Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия», в части п.1 таблицы 1 приложения 1, которым установлена необходимая валовая выручка сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Бурятия на 2024 год по ПАО «Россети Сибирь» (филиал «Бурятэнерго») в размере 5 251 561,36 тыс.руб.

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Председательствующий Т.Н. Раднаева