Дело № 2-3344/2022
УИН: 50RS0028-01-2022-001492-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мытищи, Московская область 04 июля 2022 г.
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при секретаре Секриеру А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3344/2022 по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание образовательных услуг,
УСТАНОВИЛ:
АНО ВО ЦС РФ «Российский университет кооперации» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате образовательных услуг в размере 66 185 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 186 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на оказание образовательных услуг в очной/очно-заочной/ заочной форме, по условиям которого истец предоставляет ответчику образовательные услуги, а ответчик обязуется их оплатить. Общая стоимость обучения на срок 4 года составляет 660 000 рублей,. Ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 66 185 рублей, которые истец просит взыскать в свою пользу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что задолженность ответчиком была погашена добровольно, в связи с чем просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Учитывая надлежаще извещение лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.ст.779, 780, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО ВО ЦС РФ «Российский университет кооперации» и ФИО2 был заключен договор № на оказание образовательных услуг ФИО5, по условиям которого Университет предоставляет, а заказчик обязуется оплатить предоставление обучающемуся основной профессиональной образовательной программы высшего образования программы бакалавриата Торговое дело (№ Коммерция), очная форма обучения, в пределах федерального государственного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными и образовательными программами в РУК.
Срок освоения образовательной программы – 4 года (пункт № Договора).
Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 660 000 рублей. Стоимость обучения за учебный год составляет 165 000 рублей. При изменении стоимости образовательных услуг стороны подписывают дополнительное соглашение (пункт № Договора).
Выбранный график платежей – помесячный. Оплата обучения производится авансом в соответствии с графиком платежей (пункт № Договора).
По инициативе университета договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был зачислена в число студентов первого курса РУК по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по специальности Торговое дело 38.03.06 направленности «Коммерция» очной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был отчислен за невыполнение условий договора образовательных услуг в части оплаты обучения.
Как указывает истец и подтверждается представленным актом сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате образовательных услуг в общем размере 66 185 рублей.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, истцом предоставлено уточненное исковое заявление, в котором он указывает, что задолженность по оплате образовательных услуг ответчиком была погашена в полном объеме после подачи искового заявления, в связи с чем просит взыскать с ответчика только расходы на оплату государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Судом установлено, что ответчиком добровольно оплачена образовавшаяся задолженность, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной истцом к уточненному исковому заявлению.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком добровольно погашена задолженность в размере 66 185 рублей после подачи иска в суд.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 186 рублей подлежат удовлетворения.
С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 186 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Автономной некоммерческой организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание образовательных услуг удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 186 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022 года
Судья А.В. Заякина