УИД: 50RS0010-01-2025-000032-16

Дело № 2-1293/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., с участием представителей истца Галаки Р.И., ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Алиевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд взыскать с ФИО4 сумму в размере 613 475 рублей, в счет выплаченной ФИО3 по кредитному договору <***> от 31.01.2017 года с АКБ « Абсолют Банк» (ПАО). Взыскать с ответчика сумму в размере 51 559,98 рублей, что является 1/4 долей выплаченной истцом суммы за коммунальные услуги за жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 64,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей и государственную пошлину в сумме 18 353 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.04.2014 года между ФИО3 и ответчиком был заключен брак. 07.09.2020 года решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В период брака ими с использованием ипотечных средств была приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 64,5 кв.м. по адресу: Московская <адрес> Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 22.12.2020 года было установлено признать общим имуществом супругов: жилое помещение по адресу: <адрес>. Произвести раздел общего имущества супругов ФИО5 и ФИО3 Прекратить право общей совместной собственности ФИО5 и ФИО3 на жилое помещение по адресу: <адрес>. Признать право собственности ФИО5 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Признать право собственности ФИО3 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Признать долговые обязательства по кредитному договору №- И от 31.01.2017 года АКБ « Абсолют Банк» (ПАО) на сумму 1 600 000 рублей общим супружеским долгом. С августа 2020 года по настоящее время (декабрь 2024 года ) истец оплачивает ипотечный кредит единолично. Кроме того, с 26.01.2021 года ответчик на основании решения Железнодорожного городского суда от 25.12.2020 года является собственником 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, и соответственно должна нести бремя содержания вышеуказанной квартиры и обязана оплачивать коммунальные услуги. Однако все это время коммунальные услуги оплачивает только истец.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей Галаки Р.И., ФИО1

Представитель истца адвокат Галака Р.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.04.2014 года между истцом и ответчиком был заключен брак.

07.09.2020 года решением мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области брак между истцом и ответчиком был расторгнут (свидетельство о расторжении брака от 13.10.2020 года, выданное 95000002 отделом № 2 Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области).

31.01.2017 года между Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО3, ФИО5 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 1 600 000 рублей сроком на 120 месяцев. Кредит предоставляется на цели приобретения квартиры с неотделимыми улучшениями, общей площадью 64,5 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 2 090 000 рублей.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности, как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита. Поэтому, подписав указанный ранее кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с 31.01.2017 года по 17.12.2021 года ФИО3 производил ежемесячные платежи в счет исполнения кредитных обязательств перед Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество).

С 28.02.2017 года по 30.11.2021 года банку были перечислены денежные средства в сумме 800 109,72 рублей (справка АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) от 29.04.2024 года. С 30.12.2021 года по 28.02.2025 года истец перечислил банку денежные средства в сумме 902 694 рублей (справка ПАО «Банк Зенит»).

Ответчик же со своей стороны не предоставила суду ни одного доказательства, подтверждающего исполнение ей, как созаемщиком, исполнение обязательств перед банком по кредитному договору.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в возражениях на исковое заявление от 22.05.2025 года полагает, что исходя из сроков исковой давности истец имеет право взыскать ? фактически оплаченных платежей за период с апреля 2022 года по апрель 2025 года. Вместе с тем, истцом представлена справка об осуществлении погашения кредита до 28.02.2025, таким образом, расчет задолженности ответчика перед истцом выглядит следующим образом: общая сумма фактически оплаченных платежей по кредитному договору - 34 месяца (с 30.05.2022 - 28.02.2025) * 23146, 42 рублей (размер ежемесячного платежа) = 786 978,20 рублей; 786 978, 20 /4 (1/4 доли в праве собственности за ответчиком) = 196 755,57 рублей. Просит применить к заявленным требованиям истца срок исковой давности.

В уточненном исковом заявлении от 13.05.2025 года представитель истца адвокат Галака Р.И. просит суд взыскать с ответчика ФИО4, выплаченные истцом по кредитному договору суммы с августа 2020 года по декабрь 2024 года в размере 613 475 рублей.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковое заявление истцом подано в суд 28.12.2024 года, несмотря на штамп приемной канцелярии суда от 09.01.2025, подтверждением того, что исковое заявление принято работником аппарата суда 28.12.2024 является расписка о формах извещения сторон, заполненная и подписанная представителем истца адвокатом Галакой Р.И.

Таким образом, к моменту обращения истца с иском (28.12.2024) срок исковой давности за период с августа 2020 года по ноябрь 2021 года истек.

Поскольку должника в обязательстве в данном случае два, с ФИО4 в пользу ФИО3, подлежит взысканию сумма исполненного последним обязательства по кредитному договору № от 31.01.2017 года за период с декабря 2021 года по декабрь 2024 года в размере 208 314 рублей 00 копеек (902 654-69 438=833 256: 1/4= 208 314,00).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных ФИО7 по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес>. в размере 51 559,98 рублей за период с декабря 2021 года по декабрь 2024 года.

Судом установлено, что поименованное жилое помещение находится у сторон в общей долевой собственности, поскольку истцу принадлежит 3/4 доли, а ответчику 1/4 доли, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с выпиской из домой книги от 09.12.2024 года в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Действующее жилищное законодательство, в частности, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает также обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171настоящего Кодекса.

Судом установлено, что деятельность по управлению дома по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Арх-Строй Союз».

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Совокупностью положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № за период с декабря 2021 года по декабрь 2024 года по адресу <адрес>, произведена коммунальных услуг в общем размере 195 722,39 рублей.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что обязанность по оплате за коммунальные услуги в полном объеме за всю квартиру в указанный период исполнял лишь истец, ответчик доказательств иного не предоставила.

Исходя из анализа всего вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что действующее жилищное и гражданское законодательство возлагает на ответчика обязанность по оплате коммунальных услуг пропорционально его доле собственности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 48 930,59 рублей (1/4 от 195 722, 39 рублей).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено что, для оказания юридической помощи ФИО3 обратился к адвокату Галаку Р.И.

Оплата ФИО3 юридических услуг представителя адвоката Галаки Р.И. на сумму 50 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.12.2024 года.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на 38,68%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 340 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 18 353 рублей, что подтверждается чеком по операции от 27.12.2024 года, с учетом частичного удовлетворения требований истца, государственная пошлина за подачу искового заявления составляет 7 098,94 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4 о

взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> ( паспорт №) денежные средства оплаченные по кредитному договору №- И от 31.01.2017 года за период с декабря 2021 года по декабрь 2024 года в размере 208 314 рублей 00 копеек, денежные средства, оплаченные за коммунальные услуги за период с декабря 2021 года по декабрь 2024 года в размере 48 930 рублей 59 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 340 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7098 рублей 94 копейки.

Иск ФИО3 к ФИО4 о

взыскании денежных средств, судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: В.А. Минина

Мотивированный текст решения

изготовлен 30 мая 2025 года