Решение по делу № 2-848/2025 от 30.07.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-848/2025 16 июля 2025 года город Котлас

29RS0008-01-2025-001188-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от __.__.__, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 570 637 рублей 81 копейки, процентов за пользование кредитом по ставке 17,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с __.__.__ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с __.__.__ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., с установлением начальной продажной цены в размере 2 610 000 рублей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 412 рублей 76 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что __.__.__ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 643 968 рублей 84 копеек под 17,99 % годовых на срок 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, просроченная задолженность возникла с __.__.__, по состоянию на __.__.__ продолжительность просрочки составляет 156 дней.

Определением суда от __.__.__ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО2.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела своевременно, надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования Банка признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны, последний платеж по кредиту произведен ею __.__.__, возникновение задолженности обусловлено тяжелым финансовым положением. Ответчик не возражает против установления начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 610 000 рублей. Ответчик ФИО1 обязуется оплатить задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на сегодняшний день и встать в график, чтобы в порядке исполнения решения суда заключить с банком мировое соглашение и сохранить свою квартиру. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно, надлежащим образом, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что __.__.__ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 643 968 рублей 84 копеек на срок 60 месяцев, до __.__.__ (п. 2 индивидуальных условий).

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 17,99 % годовых, указанная ставка действует, если заемщик воспользовался своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования в рамках личного страхования.

В соответствии с п. 7 индивидуальных условий возврат кредита осуществляется 60 ежемесячными платежами, ежемесячный платеж составляет 16 346 рублей 04 копейки, последний платеж – 16 345 рублей 23 копейки (л.д. 28).

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В заявлении о предоставлении ипотечного кредита (л.д. 30-32) ФИО1 также просила подключить ей комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания в соответствии с Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, комиссия составила 149 рублей (л.д. 31 оборот).

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств выполнены Банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40 – оборот, 41).

Согласно расчету задолженности ФИО1 с апреля 2024 года допускались нарушения срока внесения и размера ежемесячного платежа, с октября 2024 года ответчиком вносились денежные средства в большем размере, однако последнее внесение денежных средств совершено ФИО1 12 марта 2025 года на сумму 20 000 рублей, после этой даты денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 5.4.1 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях, в том числе при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более, чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору № от __.__.__.

__.__.__ Банк направил ФИО1 досудебное требование, в котором потребовал досрочного возврата задолженности по кредитному договору (л.д. 19-20).

Согласно расчету Банка по состоянию на __.__.__ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 570 637 рублей 81 копейку, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 548 616 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 13 768 рублей 05 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 704 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 2 510 рублей 86 копеек, неустойка на просроченные проценты – 670 рублей 15 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 рублей 50 копейки, иные комиссии – 2 360 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности по кредитному договору.

В заявлении от __.__.__ ответчик подтвердила, что последний платеж по кредиту ею внесен __.__.__.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование суммой основного долга по кредитному договору за период с __.__.__ до момента вступления в законную силу решения суда по ставке 17,99 % годовых.

В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время до момента вступления в законную силу решения суда, суд считает необходимым определить размер процентов за пользование кредитом за период с __.__.__ по __.__.__, на день вынесения решения судом.

Размер процентов за пользование кредитом в период с __.__.__ по __.__.__ (за 125 дней) составляет 33 800 рублей 02 копейки ((548 616,25 х 17,99 %)/ 365 х 125) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с просрочкой возврата денежных средств по кредитному договору Банк просит взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с __.__.__ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с __.__.__ по дату вступления решения суда в законную силу.

Размер ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора составлял 13 % годовых.

В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время до момента вступления в законную силу решения суда, суд считает необходимым определить размер неустойки за период с __.__.__ по __.__.__, на день вынесения решения судом.

Размер неустойки в период с __.__.__ по __.__.__ (за 125 дней) составляет 25 405 рублей 11 копеек ((570 637,81 х 13 %)/ 365 х 125) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в общем размере 629 842 рублей 94 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 548 616 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 13 768 рублей 05 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 704 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 2 510 рублей 86 копеек, неустойка на просроченные проценты – 670 рублей 15 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 рублей 50 копеек, иные комиссии – 2 360 рублей, проценты за пользование кредитом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 33 800 рублей 02 копеек, неустойка за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 25 405 рублей 11 копеек.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование суммой основного долга по кредитному договору за период с __.__.__ до момента вступления в законную силу решения суда не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Суд также находит обоснованным требование Банка о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки по кредитному договору за период с __.__.__ до момента вступления в законную силу решения суда в соответствии ключевой ставкой Банка России, действующей на день заключения кредитного договора (13 % годовых) от суммы просроченной задолженности в размере 570 637 рублей 81 копейки с учетом ее фактического погашения.

Рассматривая требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору п.п. 11, 17 индивидуальных условий предусмотрено обеспечение исполнения обязательств ответчика залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

__.__.__ между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) № (л.д. 22-24), по которому залогодатель ФИО1 передала залогодержателю ПАО «Совкомбанк» квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № от __.__.__. Обременение в виде ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости __.__.__.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Банк просит обратить взыскание на квартиру, поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации (п.п. 1); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (п.п. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п. 4).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки) № от __.__.__ по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на момент заключения настоящего договора составляет 2 610 000 рулей (залоговая стоимость).

Таким образом, предмет залога при заключении кредитного договора оценен сторонами в указанном размере.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с достигнутым между сторонами соглашением в размере 2 610 000 рулей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Спор о рыночной стоимости предмета ипотеки между сторонами отсутствует, ни одна из сторон не представила возражений относительно стоимости квартиры. Какого-либо отчета оценщика или соответствующего заключения, определяющего рыночную стоимость квартиры в ином размере, суду не представлено.

Сторонами суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения спора рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной по соглашению сторон при заключении кредитного договора и договора залога (ипотеки).

Ответчик не представил суду возражений против установления начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с достигнутым между сторонами соглашением, напротив, в письменном заявлении от __.__.__ ответчик ФИО1 выразила согласие на установление начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 610 000 рублей.

Следовательно, суд, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102 – ФЗ, определяет начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 2 610 000 рулей.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., принадлежащую на праве собственности ФИО1, с направлением вырученной от продажи суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору № от __.__.__.

Требование истца о расторжении указанного кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному было направлено истцом ответчику 28 января 2025 года, однако последним не исполнено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей по кредитному договору, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Ответчик исковые требования признал, о чем представлено письменно е заявление, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 36 412 рублей 76 копеек за требования имущественного и неимущественного характера (16 412, 76 + 20 000).

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы.

На основании изложенного, 70% от суммы уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 25 488 рублей 93 копеек (36 412,76 х 70%) подлежат возврату истцу из бюджета, а 30 % процентов от уплаченной суммы в размере 10 923 рублей 83 копеек (36 412,76 х 30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возврата.

На основании указанных норм права с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО1 в размере 355 рублей 23 копеек ((((629 842,94 – 500 000) х 2% + 15 000) + 20 000 - 36 412,76) х 30%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный __.__.__ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 629 842 рублей 94 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 548 616 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 13 768 рублей 05 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 704 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 2 510 рублей 86 копеек, неустойка на просроченные проценты – 670 рублей 15 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 рублей 50 копеек, иные комиссии – 2 360 рублей, проценты за пользование кредитом за период с __.__.__ по __.__.__ - 33 800 рублей 02 копейки, неустойка за период с __.__.__ по __.__.__ - 25 405 рублей 11 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 10 923 рублей 83 копеек, всего взыскать 640 766 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от __.__.__ за период с __.__.__ по день вступления настоящего решения суда в законную силу исходя из ставки 17,99 % годовых от остатка основного долга в размере 548 616 рублей 25 копеек с учетом его фактического погашения.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку по кредитному договору № от __.__.__ за период с __.__.__ по день вступления настоящего решения суда в законную силу исходя из ставки 13 % годовых (ключевая ставка Банка России, действующая на день заключения кредитного договора) от суммы просроченной задолженности в размере 570 637 рублей 81 копейки с учетом ее фактического погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем ее реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 610 000 рулей.

Вырученная сумма от продажи имущества направляется в счет погашения задолженности по кредитному договору № от __.__.__.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 25 488 рублей 93 копеек, перечисленную согласно платежному поручению № от __.__.__.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 355 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.