Приговор по делу № 1-479/2023 от 25.10.2023

Дело № 1-479/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Латыпова Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Толстых О.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кузякиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресам: <адрес>, трудоустроенного в АО «<данные изъяты>» в должности ученика станочника широкого профиля, не женатого,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ (7 преступлений), ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (8 преступлений), ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (7 преступлений), ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (9 преступлений), ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.30 ч.3 ст.167 ч.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок наказания 8 месяцев 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда <адрес> по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи третьего судебного участка Калининского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи восьмого судебного участка Калининского судебного района <адрес> по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда <адрес> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (20 преступлений), ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (2 преступления), ст.158 ч.1 УК РФ (6 преступлений), ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи третьего судебного участка Калининского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи восьмого судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 4 месяца 19 дней;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ (11 преступлений), ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (2 преступления), ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (3 преступления), ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (3 преступления),

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:08, точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении делового центра «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где обратил внимание на ноутбук марки «Тошиба Сателайт» в комплекте с зарядным устройством, расположенном в офисе № данного делового центра. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение ноутбука в комплекте с зарядным устройством, принадлежащего АНО ДО УЦ «<данные изъяты>».

В этот же период времени ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, находясь в этом же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, собственника имущества рядом нет и никто не сможет пресечь его преступные действия, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа взял со стола принадлежащий АНО ДО УЦ «<данные изъяты>» ноутбук марки «Тошиба Сателайт» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 10 000 рублей, с которым покинул помещение офиса, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее АНО ДО УЦ «<данные изъяты>» на общую сумму 10 000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив АНО ДО УЦ «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Преступление № 2:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:01, точное время не установлено, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>».

В этот же период времени ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, находясь в этом же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, собственника имущества рядом нет и никто не сможет пресечь его преступные действия, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, с открытого стеллажа с алкогольной продукцией, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, взял следующие товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: спиртной напиток «Баллантайнс Бразил Лайм» в количестве одной бутылки, объемом 0,7 литра, стоимостью 1 331 рубль 42 копейки; спиртной напиток «Джим Бим Эппл» в количестве одной бутылки, объемом 1 литр, стоимостью 2 317 рублей 82 копейки, а всего на общую сумму 3 649 рублей 24 копейки, которые поместил под куртку, находящуюся на нем. Затем, ФИО1 с похищенным имуществом прошел к выходу из магазина, при этом не рассчитавшись за товар, минуя кассовую зону, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 3 649 рублей 24 копейки. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3 649 рублей 24 копейки.

Преступление № 3:

ДД.ММ.ГГГГ около 13:49, точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении салона красоты «Арт Эпил», расположенного по адресу: <адрес> офис №, где обратил внимание на кассовый ящик, расположенный в помещении указанного офиса. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств из кассового ящика, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Преступление № 4:

ДД.ММ.ГГГГ около 14:18, точное время не установлено, ФИО1 находился в офисе, расположенном на шестом этаже Бизнес-центра по адресу: <адрес>, где обратил внимание на ноутбук марки «Эйчпи ПроБук 450 Джи 7», находящийся на стойке администратора. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение ноутбука, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

В этот же период времени ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, находясь в этом же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, собственника имущества рядом нет и никто не сможет пресечь его преступные действия, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа взял со стойки администратора принадлежащий ООО «<данные изъяты>» ноутбук марки «Эйчпи ПроБук 450 Джи 7», стоимостью 22 633 рубля 31 копейка, с которым покинул помещение офиса, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 22 633 рубля 31 копейка. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 22 633 рубля 31 копейка.

Преступление № 5:

ДД.ММ.ГГГГ около 12:36, точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении делового центра «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где обратил внимание на игровую приставку и геймпад, находящиеся в коворкинг-центре «<данные изъяты>» на четвертом этаже данного делового центра. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

В этот же период времени ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, находясь в этом же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, собственника имущества рядом нет и никто не сможет пресечь его преступные действия, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа взял принадлежащие ООО «Практик» игровую приставку марки «Плей Стейшен 5 Дигитал Едитион ЦФИ-№», стоимостью 40 989 рублей; геймпад марки «Плей Стейшен 5 ДуалСенсе №», стоимостью 5 771 рубль, с которыми покинул помещение коворкинг-центра, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 46 760 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 46 760 рублей.

Преступление № 6:

ДД.ММ.ГГГГ около 11:33, точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении торгового дома «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где обратил внимание на ноутбук марки «Асер», расположенный в сервисном центре «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) на втором этаже торгового дома «<данные изъяты>» офис №, находящийся по вышеуказанному адресу. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение ноутбука, принадлежащего ФИО2 №5

Преступление № 7:

ДД.ММ.ГГГГ около 19:33, точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении юридической компании «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> офис №, где обратил внимание на ноутбук марки «Леново ИдеалПад № АСТ», находящийся в помещении офиса № юридической компании «Зенит», находящегося по вышеуказанному адресу. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение ноутбука, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

В этот же период времени ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, находясь в этом же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, собственника имущества рядом нет и никто не сможет пресечь его преступные действия, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа взял со стола принадлежащий ООО «<данные изъяты>» ноутбук марки «Леново ИдеалПад № АСТ», стоимостью 15 741 рубль 67 копеек, с которым покинул помещение офиса, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 15 741 рубль 67 копеек. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 15 741 рубль 67 копеек.

Преступление № 8:

ДД.ММ.ГГГГ около 13:40, точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении компьютерного клуба «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где обратил внимание на игровую приставку марки «Сони Плей Стейшен 4» и контролеры марки «Сони ПэС4 ДуалШок в2» находящиеся в помещении компьютерного клуба, расположенном по вышеуказанному адресу. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение игровой приставки и контролеров, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

В этот же период времени ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, находясь в этом же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, собственника имущества рядом нет и никто не сможет пресечь его преступные действия, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа взял со стола принадлежащие ООО «<данные изъяты>» игровую приставку марки «Сони Плей Стейшен 4», стоимостью 23 000 рублей и два контролера марки «Сони ПэС4 ДуалШок в2», стоимостью 3950 рублей за одну единицу, общей стоимостью 7900 рублей, а всего на общую сумму 30 900 рублей, с которыми покинул помещение компьютерного клуба, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 30 900 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 30 900 рублей.

Преступление № 9:

ДД.ММ.ГГГГ около 13:13, точное время не установлено, ФИО1 находился на пятом этаже Бизнес-центра «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где обратил внимание на офисное помещение №. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение ноутбука, принадлежащего ФИО2 №6, находящегося в офисном помещении №, расположенном на пятом этаже вышеуказанного бизнес центра.

В этот же период времени ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, находясь в этом же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, собственника имущества рядом нет и никто не сможет пресечь его преступные действия, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, имеющимся в дверном замке ключом открыл дверь офиса №, расположенного в бизнес центре «На Фрунзе» по вышеуказанному адресу, прошел внутрь офиса, тем самым незаконно проник в помещение, где взял со стола принадлежащий ФИО2 №6 ноутбук марки «Асер Экстенса 2540», стоимостью 30 000 рублей, с которым покинул помещение бизнес центра, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №6 на общую сумму 30 000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 №6 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Преступление № 10:

ДД.ММ.ГГГГ около 13:20, точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении Бизнес-центра «Александровский сад», расположенном по адресу: <адрес>, где обратил внимание на подсобное помещение, расположенное на третьем этаже Бизнес-центра. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильных телефонов, принадлежащих ФИО2 №11

В этот же период времени ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, находясь в этом же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, собственника имущества рядом нет и никто не сможет пресечь его преступные действия, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, через открытую дверь прошел в подсобное помещение, тем самым незаконно проник в хранилище, где взял со стола принадлежащее ФИО2 №11 имущество, а именно: мобильный телефон марки: «Поко 3», стоимостью 15 000 рублей, с защитным стеклом, чехлом, установленной внутри сим-картой, материальной ценности не представляющие и мобильный телефон марки «Ксиоми 12 Лайт», стоимостью 34 999 рублей, с чехлом, установленной внутри сим-картой, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 49 999 рублей, с которыми покинул помещение бизнес центра, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №11 на общую сумму 49 999 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 №11 значительный материальный ущерб в размере 49 999 рублей.

Преступление № 11:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:05, точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении медицинского центра «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где обратил внимание на медицинский кабинет №, расположенный на втором этаже медицинского центра. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 №7

В этот же период времени ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, находясь в этом же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, собственника имущества рядом нет и никто не сможет пресечь его преступные действия, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, через открытую дверь прошел в медицинский кабинет №, тем самым незаконно проник в помещение, где взял со стола принадлежащие ФИО2 №7 мобильный телефон марки «Самсунг АС 22», стоимостью 10 000 рублей, с установленными внутри сим-картами, картой памяти, с чехлом, защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, с которыми покинул помещение бизнес центра, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №7 на общую сумму 10 000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 №7 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Преступление № 12:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:35, точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении учебного заведения ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где обратил внимание на проектор марки «ИнФокус Ин1004», расположенный в кабинете № на одиннадцатом этаже учебного заведения. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а именно на хищение проектора, принадлежащего ФГБОУ ВО «<данные изъяты>».

В этот же период времени ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, находясь в этом же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, собственника имущества рядом нет и никто не сможет пресечь его преступные действия, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, через открытую дверь прошел в кабинет №, тем самым незаконно проник в помещение, где со стола взял принадлежащий ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» проектор марки «ИнФокус Ин1004» стоимостью 37 800 рублей с которым покинул учебное заведение, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» на общую сумму 37 800 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 37 800 рублей.

Преступление № 13:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:39, точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении Бизнес-центра «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где обратил внимание на два ноутбука марки «Леново Тхинкбук», находящиеся в офисе № помещения ООО «СК «Ренессанс Жизнь», расположенном на четвертом этаже Бизнес-центрао по вышеуказанному адресу. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение ноутбуков, принадлежащих ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В этот же период времени ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, находясь в этом же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, собственника имущества рядом нет и никто не сможет пресечь его преступные действия, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа взял со стола принадлежащие ООО «СК «Ренессанс Жизнь» два ноутбука марки «Леново Тхинкбук», стоимостью 17 361 рубль 28 копеек каждый, а всего на общую сумму 34 722 рубля 56 копеек, с которыми покинул помещение страховой компании, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на общую сумму 34 722 рубля 56 копеек. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «СК «Ренессанс Жизнь» материальный ущерб в размере 34 722 рубля 56 копеек.

Преступление № 14:

ДД.ММ.ГГГГ около 11:41, точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении медицинского центра «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где обратил внимание на два ноутбука марок «Делл Инспирион» и «Сони ВАИО», находящиеся на четвертом этаже в офисе № помещения медицинского центра «Клиника Претор», расположенного по вышеуказанному адресу. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение ноутбуков, принадлежащих ООО МСЧ «<данные изъяты>».

В этот же период времени ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, находясь в этом же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, собственника имущества рядом нет и никто не сможет пресечь его преступные действия, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа взял со стола принадлежащие ООО МСЧ «<данные изъяты>» два ноутбука марок: «Делл Инспирион», стоимостью 27 742 рубля и «Сони ВАИО», стоимостью 35 000 рублей, а всего на общую сумму 62 742 рубля, с которыми покинул помещение медицинского центра, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ООО МСЧ «Клиницист-Клиника Претор» на общую сумму 62 742 рубля. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО МСЧ «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 62 742 рубля.

Преступление №15:

ДД.ММ.ГГГГ около 11:06, точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении медицинского центра «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где обратил внимание на два ноутбука марок «Леново В-145-15 АэСТ» и «Сони 15», находящиеся на седьмом этаже в офисе № помещения медицинского центра «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение ноутбуков, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

с которыми покинул помещение медицинского центра, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 53 042 рубля. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 53 042 рубля.

Преступление №16:

ДД.ММ.ГГГГ около 14:40, точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении торговой компании «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где обратил внимание на мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Нот 9», расположенный на втором этаже торговой компании в офисе № по вышеуказанному адресу. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 №15

В этот же период времени ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, находясь в этом же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, собственника имущества рядом нет и никто не сможет пресечь его преступные действия, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа взял с парты принадлежащий ФИО2 №15 мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Нот 9», стоимостью 6 000 рублей, с установленными внутри сим-картами, материальной ценности не представляющими, с которым покинул помещение торговой компании, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №15 на общую сумму 6 000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 №15 материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Преступление №17:

ДД.ММ.ГГГГ около 12:28, точное время не установлено, ФИО1 находился на 10 этаже в подъезде № дома №, расположенного по <адрес> в <адрес>, где обратил внимание на велосипед марки «Раш», расположенный на лестничной площадке десятого этажа указанного дома, вместе с противоугонным тросом. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение велосипеда с противоугонным тросом, принадлежащего ФИО2 №13

В этот же период времени ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, находясь в этом же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, собственника имущества рядом нет и никто не сможет пресечь его преступные действия, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа взял принадлежащий ФИО2 №13 велосипед марки «Раш», стоимостью 10 000 рублей, с противоугонным тросом, стоимостью 500 рублей, с которым покинул лестничную площадку подъезда указанного дома, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №13 на общую сумму 10 500 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 №13 значительный материальный ущерб в размере 10 500 рублей.

Преступление №18:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:21, точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении детского спортивного клуба «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где обратил внимание на кассовый аппарат, расположенный за стойкой администратора в помещении спортивного клуба. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств из кассового аппарата, принадлежащих ИП ФИО2 №16

Преступление №19:

ДД.ММ.ГГГГ около 13:55, точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении делового центра «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где обратил внимание на ноутбук марки «Хуавей МатБук Д 15», находящийся на столе общего игрового зала в коворкинг-центре «<данные изъяты>», расположенном на четвертом этаже делового центра «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение ноутбука, принадлежащего ФИО2 №12

В этот же период времени ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, находясь в общем игровом зале коворкинг-центра «<данные изъяты>», расположенном на четвертом этаже делового центра «<данные изъяты>», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, собственника имущества рядом нет и никто не сможет пресечь его преступные действия, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, взял со стола, расположенного в общем игровом зале коворкинг-центра, ноутбук марки «Хуавей МатБук Д 15», стоимостью 30 000 рублей, с которым покинул помещение коворкинг-центра, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №12 После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 №12 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по инкриминируемым ему преступлениям №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Относительно инкриминируемых ему преступлений №№ 5, 9, 10, 11, 12 не оспаривая факта совершения им кражи пояснил, что не признает наличие в его действиях квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку доступ в указанные помещения/хранилища был свободен. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в Бизнес-центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, поднявшись на 4 этаж, он взял в руки телефон и поднес его к голове для разговора по нему. Действительно ли он разговаривал по телефону в тот момент или делал вид, что говорит по телефону, он не помнит. После этого он заметил открытые двери офиса №, как он понял, в указанном помещении располагалась какая-то языковая школа. Он зашел внутрь указанного офиса и увидел, что указанный офис разделен на две комнаты. В первой комнате располагался ресепшн, и там же находилась женщина, которая являлась сотрудницей указанного офиса. Полагая, что его нахождение в указанном офисе вызовет вопросы, то он повернулся к ней и, продолжая разговаривать по телефону, сказал, что, якобы, кого-то здесь ждет. После этого, продолжая разговаривать по телефону, он сел на диван, который находился напротив стойки администратора. После этого, посидев немного на диване, он встал и направился во вторую комнату, все также разговаривая по телефону. Во второй комнате он увидел стол, на котором располагался ноутбук марки «Тошиба Сателайт», в корпусе черного цвета, а рядом – зарядное устройство к нему, располагающееся рядом с ноутбуком. Он понял, что за указанным ноутбуком никто не наблюдает, его действия никто не увидит, и у него в этот момент возник умысел на тайное хищение указанного ноутбука. С этой целью он сел за указанный стол на стул, спиной к входу, продолжая разговаривать по телефону, и стал ждать, когда указанная выше женщина выйдет из офиса. Примерно через 2-3 минуты он услышал, что она покинула помещение офиса, и воспользовавшись этим, взял указанный ноутбук марки «Тошиба Сателайт», в корпусе черного цвета, и спрятал его за пазуху под кофту, находящуюся на нем под расстегнутой курткой. Зарядное устройство к нему он спрятал там же. Далее он услышал, как женщина вернулась на прежнее место, и, продолжая разговаривать по телефону, еще примерно минуты две подождал, после чего встал и вышел из кабинета, немного постоял у входной двери, а затем быстро ушел по запасной лестнице вниз и вышел из данного здания. В тот же день он продал похищенный ноутбук вместе с зарядным устройством, потратив вырученные от продажи денежные средства по собственному усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный его противоправными действиями, обязуется возместить в полном объеме (л.д.28-31/том 1).

Из содержания протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ из офиса, расположенного по адресу: <адрес> он похитил ноутбук, который вынес за пазухой и вышел на улицу, в дальнейшем данный ноутбук был им продан, вырученные от продажи ноутбука денежные средства, потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (л.д.19/ том 1).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. Данную им явку с повинной на стадии предварительного следствия поддерживает. При написании им явки с повинной на него какого-либо давления не оказывалось.

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что в вечернее время одного из дней в январе ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он зашел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, и так как ему захотелось выпить, у него возник умысел тайно похитить алкоголь. Он убедился, что его никто не видит, подошел к витрине с алкоголем, с которой взял сначала одну бутылку спиртного напитка марки «Баллантайнс Бразил Лайм» и положил в карман куртки, затем взял одну бутылку спиртного напитка марки «Джим Бим Эппл», который также положил в карман куртки. После чего прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар и вышел из магазина, спиртные напитки выпил сам. Явку с повинной написал самостоятельно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. Свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д.33-35/том 6).

Из содержания протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес> похитил две бутылки спиртных напитков марок «Баллантайнс Бразил Лайм» и «Джим Бим Эппл», которые положил в карман своей куртки и прошел мимо кассы на выход из магазина, не рассчитавшись за них. В дальнейшем алкогольные напитки распил самостоятельно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.21-22/ том 6).

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:40, он, в личных целях, желая воспользоваться косметическими услугами зашел в салон красоты ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В тот день он был одет в куртку черного цвета с капюшоном, черную шапку, штаны темного цвета, также на нем были надеты очки в оправе черного цвета. Когда он находился в помещении указанного салона красоты, то он обратил внимание на стойку администратора, которая находилась без присмотра. Он подошел к ней и увидел, что на указанной стойке располагается «касса», представляющая собой пластиковый контейнер, в котором находились наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, купюрами небольшого номинала, какими именно, он не помнит. В этот момент у него возникло желание похитить указанные средства. Он убедился, что в помещении салона кроме него не было больше людей, и его действия никто не заметит, после чего он взял указанные денежные средства в сумме 3 000 рублей из кассы и спрятал их в карман надетой на нем куртки. Далее он вышел из салона красоты, похищенные наличные денежные средства он потратил на собственные нужды. Уточнил, что перед тем, как похитить денежные средства из кассы, он досматривал карманы куртки, которая висела на вешалке, располагающейся в салоне красоты, однако ничего не взял. Вину в тайном хищении наличных денежных средств в сумме 3 000 рублей из кассы салона красоты ООО «<данные изъяты>» признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный его противоправными действиями обязуется возместить (л.д.70-73/ том 1).

Из содержания протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00, он находился в салоне красоты по личным обстоятельствам, когда увидел на столе денежные средства в сумме около 3 000 рублей, убедившись, что никого рядом нет, он похитил данные денежные средства для личных нужд. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.62/том 1).

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14:18, он зашел в здание, расположенное по адресу: <адрес>, на 6 этаж. Изначально зайти на 6 этаж он не смог, так как там было все закрыто, но затем подошел сотрудник, и он с ним прошел на 6 этаж, сказав, что он к корреспонденту НГС. Он сел на диван в зоне ожидания на 6 этаже, после чего стал наблюдать за происходящим. На 6 этаже имеется зона ресепшена. На стойке ресепшена стоял ноутбук марки «Эйчпи ПроБук 450 Джи 7». Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял ноутбук со стойки ресепшена и направился на выход, где его выпустил сотрудник НГС. Он осознавал и понимал, что совершает преступление, а именно кражу чужого имущества. В дальнейшем данный ноутбук был им продан ранее незнакомому мужчине, а вырученные он продажи денежные средства были потрачены им на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.98-101/том 3).

Из содержания протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, 6-ой этаж, он увидел ноутбук. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он похитил данный ноутбук, положив его во внутренней карман своей куртки и вышел из здания. В дальнейшем ноутбук был им продан, вырученные от продажи денежные средства были потрачены им на личные нужды. Вину в краже ноутбука признает, в содеянном раскаивается (л.д.85/том 3).

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он по личным вопросам пришел в бизнес-центр, расположенный по адресу: <адрес>, находясь на 4-ом этаже данного бизнес-центра, он заглянул в один из офисов, где увидел игровую комнату, в комнате никого не было. В этот момент у него возник умысел на хищение какого-либо имущества, представляющего материальную ценность. Зайдя в комнату, он обратил внимание, что на полке рядом с телевизором находится игровая приставка и геймпад (джойстик). Он быстро взял приставку и джойстик и спрятал их к себе под куртку, после чего незамедлительно вышел из комнаты и покинул бизнес-центр, при этом его преступные действия ни кем замечены не были. В этот же день он продал похищенное имущество незнакомому человеку, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. При написании им явки с повинной им была допущена ошибка в дате совершения преступления, там указано ДД.ММ.ГГГГ, однако на самом деле хищение игровой приставки и геймпада он совершил именно ДД.ММ.ГГГГ. Вину свою в совершенном им преступлении, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный его противоправными действиями, обязуется возместить (л.д.136-139/ том 1).

Из содержания протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в бизнес-центре, расположенном по адресу: <адрес>, он зашел в игровую комнату, где убедившись, что за ним никто не наблюдает он похитил игровую приставку и геймпад. В дальнейшем он продал похищенное имущество незнакомому человеку, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Вину в краже игровой приставки и геймпада признает, в содеянном раскаивается (л.д.130/том 3).

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11:30, точное время не помнит, он пришел в торговый дом «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> с целью проконсультироваться по ремонту телефона. Идя по второму этажу торгового дома, он увидел открытую дверь в сервисный центр под названием «Моби Плюс», в этот момент у него спонтанно возник умысел на хищение какой-либо техники, так как в сервисном центре никого не было. Он зашел в данный сервисный центр и прошел прямо к стойке администратора, заглянув за стойку, он увидел ноутбук марки «Aсер» черного цвета, понимая что за его действиями никто не наблюдает, он быстро отсоединил провода и взяв ноутбук в руки, покинул с ним сервисный центр и торговый дом «<данные изъяты>». В этот же день он продал похищенное незнакомому мужчине, вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в хищении ноутбука признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (л.д.7-10/том 2).

Из содержания протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, он зашел в офисное помещение, где увидел за стойкой ноутбук, поскольку людей в офисном помещении не было, то он отсоединил провода от ноутбука, взял ноутбук в руки и покинул помещение, после чего продал ноутбук ранее не знакомому человеку на улице, вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.1/том 2).

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19:30, он зашел в здание, расположенное по адресу: <адрес>, затем он зашел в офис №. В офисе № находилась женщина, к которой он обратился с какой-то просьбой, на что она спросила у него о цели его прихода, на что он ответил, что он пришел к директору. Женщина сказала ему, что директора в данный момент нет на месте и его нужно подождать. Тогда он прошел и сел на стул, стоящий за столом, расположенным ближе к окну, женщина сидела к нему спиной, она не поворачивалась и на него не смотрела. На столе, за которым он сел, лежал ноутбук марки «Леново» серого цвета. Посмотрев на ноутбук, он захотел его взять. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, в том числе и женщина, которая сидела к нему спиной, он отсоединил от ноутбука все провода и взял ноутбук в руки. После того, как он взял ноутбук в руки, он очень быстро положил его под куртку, застегнул замок-молнию на куртке и направился на выход. Он осознавал и понимал, что совершает преступление, а именно кражу чужого имущества. Похищенный ноутбук он продал ранее не знакомому мужчине, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.150-154/том 3).

Из содержания протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, похитил ноутбук, который в дальнейшем продал ранее не знакомому мужчине, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.138/том 3).

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13:30, точное время не помнит, он пришел в компьютерный клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> с целью поиграть. Он прошел в зал и сел на крайний стол на диван, возможно, в этот момент он разговаривал по телефону, но точно не помнит. Находясь в данном зале, он увидел игровые приставки с джойстиками, в этот момент у него возник умысел на хищение данного имущества, так как оно свободно лежало на столах и никакими антикражными устройствами оборудовано не было. Убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он взял игровую приставку и два джойстика и спрятал их к себе под куртку, после чего незамедлительно вышел из компьютерного клуба. Похищенную игровую приставку и два джойстика он продал ранее не знакомому мужчине, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.220-223/том 1).

Из содержания протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, он совершил кражу игровой приставки с джойстиками, убедившись, что он не был замечен, он покинул заведение, в дальнейшем похищенное имущество он продал ранее не знакомому мужчине, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.214/ том 1).

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он находился по адресу: <адрес>, в данный бизнес-центр он зашел с целью сходить в уборную. Проходя по одному из этажей, он заметил, что в замочную скважину двери вставлен ключ, при этом была ли какая-либо надпись на двери, он не обратил внимания. Он предположил, что в помещении может быть ценное имущество, в этот момент у него возник умысел на хищение имущества. Он подергал ручку двери, она оказалась открытой, в помещении офиса никого не было, он зашел в офис и увидел, что на столе, расположенном перед входной дверью лежит ноутбук в корпусе серого цвета, он решил его похитить, после чего отсоединил от ноутбука подсоединенные к нему провода, а ноутбук положил во внутренний карман куртки, надетой на нем. Далее он вышел и помещения офиса, закрыл дверь и покинул бизнес-центр. Указанный ноутбук он продал на улице ранее не знакомому мужчине, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.110-112/ том 2).

Из содержания протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, и проходя мимо офисных помещений, он увидел ключи в дверях, открыв дверь, увидел пустое офисное помещений без людей и стол с ноутбуком, который он взял, отсоединил от проводов, положил его в карман куртки и покинул офисное здание. Впоследствии продал ноутбук на улице ранее не знакомому человеку, вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.103/ том 2).

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не помнит, он находился в офисном здании, расположенном по адресу: <адрес>. Поднявшись на 3-ий этаж данного офисного здания, он увидел приоткрытую дверь, в помещении которого никого не было, на столе он увидел два телефона, в этот момент у него возник умысел на хищение данных телефонов.. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он положил мобильные телефоны в карман, после чего направился к выходу. Выйдя из здания, он продал два похищенных мобильных телефона на улице ранее не знакомому человеку, вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 223-225/том 3).

Из содержания протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в офисном здании, расположенном по адресу: <адрес>, пройдя на 3 этаж, он увидел открытую дверь, зайдя в помещение он увидел стол, на котором лежали два мобильных телефона. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он положил два телефона в карман и вышел из здания. Впоследствии продал два мобильных телефона на улице ранее не знакомому человеку, вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.219/том 3).

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время не помнит, он зашел в медицинский центр, расположенный на втором этаже по адресу: <адрес>, пройдя в медицинский центр, он увидел, что в одном из кабинетов, расположенном недалеко от входа, приоткрыта дверь. Заглянув в кабинет, он увидел, что там никого нет, после чего он решил зайти, чтобы посмотреть, можно ли там что-нибудь похитить. Пройдя в кабинет, он пошел к столу, расположенному возле окна, где увидел мобильный телефон, который он решил похитить. Забрав со стола мобильный телефон, он положил его в карман куртки и пошел на выход. Когда он пошел на выход, в кабинет зашла женщина, которая спросила, что он делает в кабинете, на что он ответил ей первое, что ему пришло на ум, они с ней вышли из кабинета, после чего женщина пошла к стойке администратора, а он вышел из медицинского центра с похищенным им мобильным телефоном. Выйдя на улицу, он продал похищенный им мобильный телефон незнакомого мужчине, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.165-167/том 2).

Из содержания протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он зашел на второй этаж здания, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел открытый кабинет, зайдя в который он увидел лежащий на столе мобильный телефон. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он положил его в карман своей куртки, тем самым похитив его и вышел на улицу. Выйдя на улицу, он продал похищенный им мобильный телефон незнакомого мужчине, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.159/ том 2).

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15:30, точное время не помнит, он пришел в здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где располагались кабинеты, с какой целью он туда пришел, он уже не помнит. Он поднялся на верхний этаж, дверь в один из кабинетов была открыта, и он увидел, что на стене данного кабинета висит проектор. В кабинете и поблизости никого не было, в этот момент у него возник умысел на хищение проектора. Он снял проектор с крепежа и положил к себе во внутренний карман куртки, после чего незамедлительно вышел из университета, где, пройдя на соседнюю улицу, продал проектор незнакомому мужчине, вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.206-209/том 2).

Из содержания протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он зашел в здание, где поднялся на верхние этажи, в одном из открытых кабинетов он увидел проектор. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он снял проектор с крепежа, положил в карман куртки и вышел на улицу, где, пройдя на соседнюю улицу, продал его ранее незнакомому человеку, а вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.201/том 2).

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15:30, точное время не помнит, он пришел в бизнес-центр, расположенный по адресу: <адрес>, с целью проконсультироваться в страховой компании по страховым продуктам. Зайдя в офис страховой компании «Ренессанс Жизнь», расположенный на 4-ом этаже, он увидел, что в офисе никого нет, в этот момент у него возник умысел на хищение ноутбука, который находился на столе, он взял данный ноутбук, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и положил его к себе под куртку, после чего он увидел, что в соседнем помещении, дверь которого приоткрыта, на столе также имеется ноутбук, и он, пройдя в это помещение, взял ноутбук со стола и также положил под куртку во внутренний карман, далее он быстро вышел из торгового центра на улицу. В этот же день продал ноутбуки незнакомому мужчине, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.16-19/том 3).

Из содержания протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в бизнес-центре, расположенном по адресу: <адрес>. Поднявшись на верхние этажи данного бизнес-центра он увидел в открытой двери ноутбук. Убедившись, что за ним никто не наблюдает он похитил два аналогичных ноутбука, положил их в куртку. В этот же день продал ноутбуки незнакомому мужчине, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.8/том 3).

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00, точное время не помнит, он пришел в клинику«<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, с целью пройти медицинское обследование. Он поднялся на четвертый этаж и увидел в одном из кабинетов ноутбук, а в смежном помещении стол, на котором также находился ноутбук. В этот момент у него возник умысел на хищение вышеуказанных ноутбуков. Он взял данные ноутбуки, отсоединив их от зарядного устройства, и положил себе под куртку, после чего он беспрепятственно покинул клинику, так как поблизости никого не было, за его преступными действиями никто не наблюдал. В этот же день он продал ноутбуки на улице, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. При написании явки с повинной им была указана ошибочная дата совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.248-251/том 4).

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00, точное время не помнит, он пришел в клинику «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, с целью пройти медицинское обследование. Он поднялся на верхний этаж, где, пройдясь по кабинетам с целью поиска медицинского персонала, увидел в одном из кабинетов длинный стол со стульями, на котором располагались ноутбуки, один из которых был марки «Леново», а один – марки «Сони». В этот момент у него возник умысел на хищение вышеуказанных ноутбуков. Он взял данные ноутбуки, отсоединив их от зарядного устройства, и положил себе под куртку, после чего беспрепятственно покинул клинику, так как поблизости никого не было, за его преступными действиями никто не наблюдал. В этот же день он продал ноутбуки на улице, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.199-202/том 4).

Из содержания протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> им было похищено два ноутбука, также по адресу: <адрес> им также были похищены два ноутбука. Похищенные ноутбуки в дальнейшем им были проданы, а вырученные от продажи денежные средства потрачены на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.192/том 4).

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в офис, расположенный по адресу: <адрес>, зайдя в открытую дверь класса он увидел на столе мобильный телефон, у него возник умысел на его хищение. Телефон был подключен к зарядному устройству, он взял телефон, отключил от зарядного устройства, положил в карман и вышел из офиса, тем самым похитив его. В этот же день он продал телефон на улице, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.92-95/том 5).

Из содержания протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он похитил мобильный телефон, который в дальнейшем продал на улице незнакомому человеку, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.86/том 5).

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он зашел в подъезд дома №, расположенного по <адрес> в <адрес>, в данном подъезде он увидел велосипед, который не был ни к чему пристегнут, тросовый замок был на велосипеде, но закрыт не был, в связи с чем он похитил данный велосипед, в дальнейшем он его продал, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.114-116/том 4).

Из содержания протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде дома №, расположенного по <адрес> в <адрес> он совершил кражу велосипеда, в дальнейшем он его продал, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.107/том 4).

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился вблизи дома № по <адрес> в <адрес>, хотел зайти в магазин, но ошибся входной дверью и зашел в помещение детского центра с наименованием «<данные изъяты>». В помещении никого не было, он осмотрелся и подошел к стойке администратора, работника за которой также не было. Он увидел кассовый аппарат и предположил, что внутри могут находиться денежные средства, и решил их похитить. Тогда он открыл кассу, взял из ящика денежные средства, а именно несколько купюр, сколько он брал денежных средств, на тот момент не знал, так как сразу положил их в карман своей одежды. Кассовый ящик закрыт не был, он не стал брать все денежные средства, поему, пояснить не может. После чего он покинул помещение детского клуба, посчитал похищенные денежные средства в сумме 25 000 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину в совершении хищения денежных средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.141-146/ том 5).

Из содержания протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в спортивном зале по адресу: <адрес>, где из кассы похитил 25 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается чистосердечно (л.д.133/ том 5).

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00, точное время он не помнит, он зашел в офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>, поднявшись на этаж, он увидел в одном из офисов лежащий на столе ноутбук, который он решил похитить. Он взял ноутбук, спрятал его под куртку и вышел, в дальнейшем он его продал, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.103-105/ том 4).

Из содержания протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 по адресу: <адрес> им был похищен ноутбук, в дальнейшем он его продал, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.95/ том 4).

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого и огласив его показания, допросив представителя потерпевшего и огласив показания потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленных судом преступлений подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего АНО ДО УЦ «<данные изъяты>» ФИО2 №1, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что она трудоустроена в АНО ДО УЦ «<данные изъяты>» в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, которое располагается на 4 этаже Бизнес-центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> офис №. Данный офис представляет собой две небольшие соединенные комнаты. В первой комнате располагается стойка администратора, а вторая комната является учебным классом, где был расположен в том числе ноутбук марки «Тошиба Сателайт» и зарядное устройство к нему. Дверь между первой и второй комнатой не закрывалась. В 17:08 в офис вошел мужчина высокого роста, худощавого телосложения, одетый в черную куртку, черные штаны и черную шапку и разговаривал по телефону. Он повернулся к ней и, продолжая разговаривать по телефону, сказал ей, что кого-то здесь ждет. После этого, продолжая разговаривать по телефону, он сел на диван, располагающийся в первой комнате напротив стойки администратора. Она решила подождать, когда описанный ею мужчина договорит, и спросить, кто он, и является ли он одним из их клиентов. Далее мужчина перешел во вторую комнату, в которой располагался похищенный ноутбук и сел за стол спиной к ней, все также разговаривая по телефону. Она сидела за стойкой администратора и ждала, когда мужчина окончит разговор, чтобы уточнить у него цель его визита. Однако мужчина продолжал разговаривать по телефону. Примерно в 17:10 ей на рабочий номер пришло сообщение, в котором один из родителей просил уточнить, находился ли его ребенок на уроке. Обнаружив, что журнал посещаемости находится у преподавателя в соседнем офисе №а, она встала со своего места и направилась в указанный офис, а мужчина все это время находился на прежнем месте. Она вышла к офису №, однако там шли занятия, и она вернулась на свое место, отсутствовала в офисе № она меньше минуты. Описанный выше мужчина продолжал разговаривать по телефону еще примерно минуты две, после чего встал и вышел из кабинета, пару секунд постоял у входной двери, а затем стремительно ушел по коридору к запасной лестнице. После этого она зашла во вторую комнату офиса № с целью открыть окно и обнаружила, что на столе отсутствуют ноутбук и зарядное устройство к нему. Похищенный ноутбук приобретался их организацией в 2012 году. Ею были просмотрены объявления о продаже аналогичных ноутбуков, бывших в употреблении и примерного технического состояния и было установлено, что средняя их цена составляет 9 000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что подозреваемым по данному уголовному делу является ФИО1 Таким образом, противоправными действиями ФИО1 АНО ДО УЦ «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 9 000 рублей (л.д.14-16, 42-44/том 1).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 №17, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что она трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» в должности продавца-кассира, ее рабочее место располагается в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, а именно в магазине на кассовой зоне, когда около 17:00 она увидела в торговом зале магазина мужчину, на вид около 30-35 лет, худощавого телосложения, одетого в темную куртку, черную шапку, джинсы, на спине которого был рюкзак, находящегося в отделе алкогольной продукции и разговаривающего по телефону. Данный мужчина простоял в отделе алкогольной продукции около 5-7 минут, после чего она потеряла его из вида, так как работала с покупателями. Освободившись, она обратила внимание, что мужчины нет, на кассу он не подходил. Как только покупатели разошлись, она подошла к полке, где стоит алкогольная продукция, и увидела отсутствие одной бутылки спиртного напитка марки «Баллантайнс Бразил Лайм», стоимостью 1 331 рубль 42 копейки и одной бутылки спиртного напитка марки «Джим Бим Эппл», стоимостью 2 317 рублей 82 копейки. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения увидела как вышеописанный ею мужчина сложил данную алкогольную продукцию к себе в рюкзак и с похищенным имуществом вышел из магазина, минуя кассовую зону и не рассчитавшись за товар, тем самым причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб в размере 3 649 рублей 24 копейки (л.д.46-47/ том 6).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 №2, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что она является собственником, учредителем и директором салона красоты «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>. Напротив входа в салон расположена стойка администратора, где находится кассовый ящик с денежными средствами, по периметру офиса расположены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ ей на мой мобильный телефон позвонила сотрудница салона красоты ФИО3 и сообщила, что из кассы похищены денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего, ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13:49 в салон зашел мужчина, подошел к вешалке и проверил карманы находящейся на ней одежды, далее подошел к стойке администратора, когда поблизости никого из сотрудников не было, и из кассы забрал денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего вышел из салона (л.д.78-80/том 1).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 №9, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что она трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» и представляет интересы ООО «<данные изъяты>», в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» входят в один холдинг. ООО «<данные изъяты>» расположено в Бизнес-центре по адресу: <адрес> на протяжении всего 6-го этажа, по периметру офиса расположены камеры видеонаблюдения. При этом вход в помещение в рабочее время свободен для всех посетителей, только до зоны административной стойки, то есть граждане приезжают на лифте, выходят на 6-ом этаже и далее, чтобы пройти к специалистам, дожидаются у стойки (ресепшен). Так, ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 ей стало известно, что из организации ООО «<данные изъяты>» пропал ноутбук марки «Эйчпи ПроБук 450 Джи 7», просмотрев записи с камер видеонаблюдения от Свидетель №2 ей стало известно, что посторонний мужчина подошел к стойке администратора и взял вышеуказанный ноутбук, после чего покинул помещение. Согласно балансовой стоимости организации ООО «<данные изъяты>» стоимость ноутбука марки «Эйчпи ПроБук 450 Джи 7» составляет 22 633 рубля 31 копейку. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 22 633 рубля 31 копейку (л.д.72-74/том 3).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 №3, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что она трудоустроена в ООО «<данные изъяты>», расположенном в Бизнес-центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в должности управляющего отделом. На 4-м этаже данного Бизнес-центра расположен большой офис на весь этаж, который принадлежит им, по периметру офиса расположены камеры видеонаблюдения. В игровой комнате находилась игровая приставка «Плей Стейшен 5 Дигитал Едитион ЦФИ-1108Б 40078212», стоимостью 40 989 рублей и геймпад марки «Плей Стейшен 5 ДуалСенсе 40074732», стоимостью 5 771 рубль. Вход в данную комнату, а также на сам 4-ый этаж запрещен для посторонних лиц, только сотрудники ООО «<данные изъяты>» имеют право заходить на 4-ый этаж, сотрудники данной организации выдают клиентам электронные ключи в виде карточки. Таким образом, лицу, которое похитило вышеуказанное имущество, вход был воспрещен, и он незаметно попал на территорию ООО «<данные изъяты>» с резидентами. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00, было обнаружено, что в игровой комнате пропали вышеуказанные игровая приставка и геймпад, после чего были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, где было установлено, что ранее в этот же день на территорию офиса проник неизвестный мужчина, который зашел в игровую комнату, а на выходе из комнаты у него под курткой находилось что-то выпуклое, по общим признакам похоже на игровую приставку. Так они поняли, что это именно он похитил вышеуказанное имущество. После чего, ею была проведена инвентаризация, было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ игровая приставка и геймпад находились в игровой комнате по вышеуказанному адресу, далее была проведена еще одна инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ, где ей был выявлен факт отсутствия вышеуказанного имущества (л.д.151-152/том 1).

Из показаний потерпевшего ФИО2 №5, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что ранее он работал в должности директора в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 10:00, он пришел на работу по адресу: <адрес>, около 11:00, находясь на рабочем месте, он решил обучить сотрудника, при обучении ему понадобился его личный ноутбук марки «Асер», который должен был стоять на месте, однако данного ноутбука на рабочем месте он не обнаружил. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11:33, в помещение офиса зашел неизвестный мужчина, который отсоединил провода и забрал его ноутбук, провода остались на месте, после чего мужчина покинул помещение. В тот момент, когда он заходил в офис, там никто не находился, так как сотрудники отошли в другой офис, дверь оставили открытой. Точка по ремонту техники расположена в офисе №, вход в офис свободный в рабочее время. Данный ноутбук он оценивает с учетом износа в 17 000 рублей, таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 17 000 рублей, что является для него не значительным ущербом (л.д.14-16/ том 2).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 №10, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», расположеном по адресу: <адрес>, офис №, в должности руководителя обособленного подразделения с 2021 года. В их офисе по всему периметру помещения установлена камера видеонаблюдения, в рабочие часы доступ открыт для всех: как сотрудники, так и лица посторонние могут заходить к ним в офис с целью приобретения услуги. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19:30, со стола в офисе по вышеуказанному адресу пропал ноутбук марки «Леново ИдеалПад С145-15 АСТ». Просмотрев записи с камер видеонаблюдения он увидел как постороннее лицо похитило ноутбук со стола. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 15 741 рубль 67 копеек (л.д.167-169/том 3).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 №4, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что с мая ДД.ММ.ГГГГ года он трудоустроен в должности администратора в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в компьютерном клубе «Левел Ап», расположенном по адресу: <адрес>, когда примерно в 13:40 к ним в зал, где расположены игровые приставки, зашел мужчина в шапке и очках, одетый в черную куртку, черные джинсы, черные ботинки, данный мужчина сел за крайний стол на диван и стал разговаривать по сотовому телефону. Он не стал обращать на него внимания, так как у них часто приходят посетители, которые ожидают своих друзей. Примерно около 17:15 он стал протирать стол и обратил внимание, что с крайнего столика, где сидел вышеописанный мужчина в очках, пропала игровая приставка марки «Сони Плей Стейшен 4» и два контролера марки «Сони ПэС4 ДуалШок в2». Просмотрев записи с камер видеонаблюдения он увидел как кражу указанных предметов совершил вышеописанный им мужчина, от сотрудников полиции ему стали известны анкетные данные этого мужчины – ФИО1 (л.д.210-212/том 1).

Из показаний потерпевшей ФИО2 №6, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что она трудоустроена в должности бухгалтера в ООО«<данные изъяты>», офис которого располагается на 5 этаже по адресу: <адрес>, ее рабочее место находится в офисном помещении №, ключ от входной двери данного помещения находится в соседнем офисном помещении №, где работают директор ФИО4 и менеджер Свидетель №1, у которых имеются свои ключи от данного помещения. В рабочее время к помещению офиса № в ее отсутствие имеют доступ все сотрудники их фирмы, ФИО4 и Свидетель №1 периодически заходят в данное помещение, поскольку в нем находится шкаф для верхней одежды, а также хранится продукция их фирмы. В рабочее время, когда выходит из своего кабинета, а также при ее отсутствии, дверь от данного помещения закрывают на замок, а ключ от замка оставляют в двери, поскольку от данного помещения имеется только один рабочий комплект ключей. Она (ФИО2 №6) хранила на своем рабочем месте свой личный ноутбук, последний раз пользовалась им ДД.ММ.ГГГГ в 19.00, после чего закончила работу и ушла домой, дверь в свой кабинет закрыла. ДД.ММ.ГГГГ, около 17:40, она приехала на работу, зашла в офис №, где уже находились ФИО4 и Свидетель №1. Взяла ключи, висевшие на крючке и пошла к себе в кабинет. Открыв дверь ключом, замок которой был закрыт на два оборота, она зашла внутрь помещения, где сразу увидела, что на столе нет ее ноутбука. Поскольку зарядное устройство осталось на столе и было подключено к сети, она поняла, что ноутбук никто со стола из их сотрудников не убирал, и он был похищен из кабинета в ее отсутствие. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13:13, на пятый этаж прошел мужчина, на вид 45-50 лет, среднего роста и телосложения, одетый в одежду темного цвета с небольшой сумкой через плечо, в очках, с залысинами, который, проходя вдоль коридора, заглянул в офис №, дверь которого была открыта, после чего пошел до конца коридора и вернулся обратно, остановившись за дверью офиса № возле двери ее кабинета. Через пару минут мужчина появился в коридоре и направился на выход с этажа, при этом в руках у него находился лист бумаги, с которым он пришел. В хищении ноутбука она сразу заподозрила данного мужчину, поскольку в данный период времени ключ от помещения офиса № находился в замке, в 13.15 Свидетель №1 закрыла ее кабинет и ушла на обед. Свидетель №1 уходила из ее кабинета в 12:10 и до 13:15, в кабинет не заходила. После чего в офис пришла ФИО4, которая зашла в свой кабинет, до ее прихода в ее кабинет больше никто не заходил. Стоимость похищенного ноутбука с учетом износа она оценивает в 30 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку ее ежемесячный доход составляет 45000 рублей, кроме того, она выплачивает ипотечный кредит с ежемесячным платежом 34 000 рублей. Уточнила, что в офис №, расположенном по адресу: <адрес>, вход разрешен только сотрудникам организации, посторонним лицам, в том числе клиентам, заходить без разрешения сотрудников организации запрещено (л.д.77-80/том 2, л.д. 124/том 2).

Из показаний потерпевшей ФИО2 №11, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:10, она пришла на свое рабочее место, в офисные помещения в Бизнес-центре «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где она работает уборщицей. Примерно в 14:40, точное время не помнит, она закончила мыть помещения и направилась в свое подсобное помещение, в котором она хранит рабочую одежду и рабочий инвентарь, данное помещение расположено на третьем этаже данного Бизнес-центра, также в тот день она оставила в подсобном помещении два ее мобильных телефона. Входную дверь она закрыла, но на ключ не запирала, они остались снаружи в замочной скважине. Она увидела, что напротив офиса № стоит мужчина славянской внешности, худощавого телосложения, ростом примерно 170-185 см., на вид старше 50-57 лет. Мужчина был без головного убора, со светлыми волосами, на глазах были очки для зрения, точную форму не помнит, без бороды, в демисезонной куртке черного цвета, в брюках черного цвета, в руках у мужчины была папка синего цвета. Она направилась в туалет, расположенный напротив ее подсобного помещения, провела там примерно минуту, после этого вышла, открыла дверь ее помещения и обнаружила, что на столе нет принадлежащих ей мобильных телефонов. От руководства Бизнес-центра ей стало известно, что после просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение мобильных телефон совершил вышеописанный ею мужчина. Стоимость одного похищенного мобильного телефона с учетом износа оценивает в 15 000 рублей, стоимость второго похищенного мобильного телефона оценивает в размере 34 999 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб общей стоимостью в размере 49 999 рублей, что является для нее значительным размером, поскольку ее заработная плата составляет 19 700 рублей, также у нее имеется кредитное обязательство с ежемесячным платежом 3 499 рублей (л.д.199-201/том 3).

Из показаний потерпевшей ФИО2 №7, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что с октября 2021 года она трудоустроена врачом в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ее кабинет расположен первым с правой стороны от входа в студию, напротив кабинета руководства студии, немного дальше по коридору за поворотом находится стойка администратора, далее находятся раздевалка и другие служебные кабинеты. В рабочее время вход в студию свободный. ДД.ММ.ГГГГ она работала в дневную смену и находилась на работе с 08:00, поскольку в тот день ее попросили подменить другого врача, в связи с чем осталась на работе до 15:00. Приняв последнего пациента, около 15:05, она с пациентом вышла из ее кабинета и она повела его к главврачу, кабинет которого находится напротив нее, при этом дверь своего кабинета она оставила приоткрытой, так как пациентка была последней, и она думала, что, отдав заключение главврачу, сразу вернется. Оставив пациентку на скамейке возле кабинета, она зашла в кабинет главврача, где немного задержалась и вышла примерно через три минуты. Пройдя в свой кабинет, она увидела, что в ее кабинете находится незнакомый ей мужчина славянской внешности, на вид 40-60 лет, ростом 175-180 см., одетый в куртку темного цвета, штаны темного цвета, через плечо которого висела сумка. В кабинете было темно, так как был включен только настольный светильник, мужчина шел от окна и находился уже ближе к выходу из кабинета. Поскольку в ее кабинет заходят только по приглашению пациенты, которые записаны по предварительной записи, она спросила мужчину, кто он и что делает в ее кабинете, на что мужчина ответил, что он ищет жену и перепутал кабинеты. После чего она спросила у мужчины, у какого врача его жена, на что мужчина ответил, что жена во втором кабинете. Она вместе с мужчиной вышла из ее кабинета, и пошла к администратору, чтобы уточнить данную информацию. В это время мужчина находился сзади ее. Подойдя к администратору, она спросила П. пациентку во втором кабинете, сказав, что ее ищет муж, на что администратор указала ей на сидевшего на лавочке мужчину, сказав, что это муж той пациентки. После этого она увидела, что вышеуказанного мужчины уже нет. Вернувшись в свой кабинет, она подошла к своему рабочему столу, где обнаружила, что со стола пропал ее мобильный телефон марки «Самсунг АС 22», стоимость которого с учетом износа оценивает в размере 10 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей (л.д.147-150/том 2).

Представитель потерпевшего ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности начальника управления комплексной безопасности, юридический адрес административного здания находится по адресу: <адрес>, но корпусов у университета имеется несколько. ДД.ММ.ГГГГ ему от руководителя управления дополнительного образования стало известно о том, что в аудитории № корпуса № их университета, расположенного по адресу: <адрес> пропал проектор марки «ИнФокус Ин1004». Просмотрев записи с камер видеонаблюдения было установлено, что в здание университета прошел мужчина, который заходил в различные помещения, выйдя из помещения, где впоследствии пропал проектор, данный мужчина вынес какой-то сверток подмышкой. Стоимость данного проектора составляет 37 800 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ФИО2 №8, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена руководителем центра управления портфелем в ООО « СК «Ренессанс Жизнь», расположенном на 4-ом этаже в Бизнес-центре по адресу: <адрес>. На 4-ом этаже расположен офис №, также на этаже имеются другие офисы, на этаже установлена камера видеонаблюдения, направлена на вход в офис, при этом в самом помещении офиса камера не установлена. График работы офиса с понедельника по пятницу с 09:00 до 18:00, в рабочее время вход свободный для всех посетителей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с офиса сотрудники, кто именно звонил, она уже не помнит, и сообщили о том, что из офиса со стола похищены два ноутбука. После чего, она приехала в офис, где ей была проведена инвентаризация, и выявлено, что пропали два ноутбука марки «Леново Тхинкбук», каждый стоит на балансе в организации, стоимостью за один ноутбук 17 361 рубль 28 копеек. Таким образом, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» причинен материальный ущерб на общую сумму 34 722 рубля 56 копеек (л.д.24-26/том 3).

Из показаний представителя потерпевшего ООО МСЧ «<данные изъяты>» ФИО2 №14, данных на стадии следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что она трудоустроена в ООО МСЧ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по периметру офиса расположены камеры видеонаблюдения. Режим работы центра ежедневно с 08:00 до 18:00, вход в рабочие часы свободный для всех посетителей. В офисе № на четвертом этаже находится переговорный кабинет, где могут находиться все посетители, в офисе № на столе находились два ноутбука – один марки «Делл Инспирион», стоимостью 27 742 рубля, и ноутбук марки «Сони ВАИО», стоимостью 35 000 рублей, вход в данный кабинет свободный для всех посетителей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники и сообщили о том, что в офисе № отсутствуют два вышеуказанных ноутбука. После чего, она приехала на место, ей были просмотрены видеозаписи и проведена инвентаризация, в ходе который установлено, что отсутствуют ноутбуки марки «Делл Инспирион», стоимостью 27 742 рубля, и ноутбук марки «Сони ВАИО», стоимостью 35 000 рублей. Обозрев видеозапись с камер видеонаблюдения было установлено, что незнакомый мужчина зашел в офис № и взял со стола два вышеуказанных ноутбука. Таким образом, общий ущерб для организации ООО МСЧ «<данные изъяты>» составил 62 742 рубля согласно балансовой справке, что является материальным ущербом (л.д.9-10/том 5).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 №14, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что она трудоустроена в ООО «<данные изъяты>», офис расположен по адресу: <адрес> на 7-м этаже, весь этаж находится в собственности, по периметру офиса расположены камеры видеонаблюдения. Режим работы центра ежедневно с 08:00 до 18:00, вход в рабочие часы свободный для всех посетителей. В офисе № находится переговорный кабинет, где расположены кулер с водой для посетителей и стол, на котором находились два ноутбука – один марки «Леново В-145-15 АэСТ», другой ноутбук марки «Сони 15», вход в данный кабинет свободный для всех посетителей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники и сообщили о том, что в офисе № отсутствуют два вышеуказанных ноутбука. После чего, она приехала на место, ей были просмотрены видеозаписи и проведена инвентаризация, в ходе которых установлено, что отсутствуют ноутбук марки «Леново В-145-15 АэСТ», стоимостью 18 042 рубля, и ноутбук марки «Сони 15», стоимостью 35 000 рублей. Таким образом общий ущерб для организации ООО «<данные изъяты>» составил 53 042 рубля согласно балансовой справке, что является материальным ущербом (л.д.212-213/том 4).

Из показаний потерпевшей ФИО2 №15, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что она трудоустроена в АО «<данные изъяты>», офис которого расположен по адресу: <адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ в 13:00, она приехала в офис по вышеуказанному адресу, чтобы начать работать, у нее с собой был ее мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Нот 9», который она приобретала в конце 2020 года за 14 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был всегда при ней, около 14:00 она находилась в офисе №, выполняла работу, около 14:40, она пошла в офис № к компьютеру. В этот момент, когда она выходила из офиса №, во входную дверь, расположенную справа, зашел мужчина худощавого телосложения, в очках, короткостриженый, седой, одетый в черную куртку, она прошла прямо около двух метров, мужчина шел рядом с ней, позже она зашла в кабинет №, а куда отправился мужчина, ей не известно. В кабинете № она была меньше минуты, взяла списки и направилась обратно в кабинет №. Когда выходила из кабинета №, то видела, что мужчина вышел в ту же дверь, в которую зашел ранее. Зайдя в офис № ей было обнаружено отсутствие на столе ее мобильного телефона, она начала звонить на него, но мобильный телефон был уже отключен. Данный мобильный телефон оценивает в 6 000 рублей. Таким образом ей был причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей, что является для нее не значительным ущербом (л.д.66-67/том 5).

Из показаний потерпевшей ФИО2 №13, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что в 2021 году ею был приобретен велосипед за 14 000 рублей, который она хранила на площадке 10 этажа подъезда № дома № по <адрес> в <адрес>, припаркованным зеленым тросом к трубе. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 ее сожитель выходил видел, что велосипед стоял на месте, после чего они собрались пойти прогуляться и около 13:30, выйдя из квартиры, обнаружили, что пропал велосипед и трос зеленого цвета. Стоимость велосипеда оценивает в размере 10 000 рублей, также в размере 500 рублей оценивает трос, которым был пристегнут велосипед. Таким образом, ей причинён материальный ущерб в размере 10 500 рублей, что является для нее значительным, так как у нее имеются ежемесячные денежные обязательства в размере 32 000 рублей (л.д.31-32/том 4).

Из показаний потерпевшего ФИО2 №16, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что с 2018 года он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. Спортивный детский клуб «<данные изъяты>» расположен на 2-ом этаже по адресу: <адрес>. Вход в помещение с 10:00 до 21:00 является свободным, внутри помещения по всему периметру установлены камеры видеонаблюдения. При входе в клуб установлена стойка администратора, где находится кассовый ящик с денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сотрудница Ю. и сообщила, что вечером в этот день, когда она пересчитывала кассу, то обнаружила недостачу в размере 25 000 рублей, при этом в течение дня отходила от стойки администратора, кассовый ящик закрывала на ключ. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения и увидел, что посторонний мужчина зашел в помещение детского клуба, и когда администратор вышла, мужчина зашел за стойку, открыл кассовый ящик и похитил денежные средства различными купюрами, какими именно, сообщить не может, после чего покинул помещение. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, что является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 100 000 рублей, у него имеются ежемесячные кредитные обязательства в размере 35 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (л.д.164-165/том 5).

Из показаний потерпевшего ФИО2 №12, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что с № года он является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей строительных лестниц. В связи с тем, что своего офиса он не имеет, то арендует офисное помещение, расположенное в помещении коворкинга «Практик» на 4-ом этаже офисного здания, находящегося по адресу: <адрес>. На этаже имеется два входа, один из которых центральный, проход через который осуществляется через ресепшен, где с 09:00 до 21:00 находится сотрудник, второй выход с этажа проходит через помещение столовой, вход в которое свободный, но для прохода в помещение коворкинга необходим ключ от электронного замка, установленного на двери. Вход через столовую возможен только до 16:00, после столовая закрывается, и возможность пройти через данный вход отсутствует, через главный вход проход с 21:00 до 09:00 осуществляется с помощью ключа, установленного на двери магнитного замка. В центральной части помещения коворкинга располагаются офисные места, состоящие из стола и кресла, огороженные от прохода к офисным кабинетам декоративными стеллажами. Данные столы не имеют нумерацию и ни за кем не закрепляются, но обычно те, кто постоянно арендует рабочее место, находятся за одними и теми же столами. Проход к столам свободный, в данном помещении могут находиться как лица, арендующие рабочие места, так и посетители, которых приглашают и проводят, предупредив заранее администратора. Внутри помещения ведется видеонаблюдение. Обычно он бывает в коворкинге в рабочие дни с 09:00 до 18:00. ДД.ММ.ГГГГ, около 12:30, он пришел в коворкинг, где расположился за свободный круглый стол, расположенный с правой стороны от главного входа в помещение за декоративной стенкой. По приходу в коворкинг, он положил на стол принадлежащий ему ноутбук марки «Хуавей МатБук Д 15», за которым стал работать. Около 13:55 он решил сходить в столовую, оставив ноутбук на своем рабочем месте. Когда он уходил в столовую, в помещении находились лица, работавшие за другими рабочими столами. Около 15:15 он вернулся из столовой и обнаружил, что на столе нет его ноутбука, после этого он обратился к администратору и при просмотре записи с камеры видеонаблюдения увидел, как в 13:55 в помещение коворкинга через вход из столовой зашел незнакомый ему мужчина, который прошел к столу, на котором находился его ноутбук, сел за стол, отключил ноутбук от зарядного устройства и спрятал его под куртку, после чего вышел из помещения через столовую и ушел из здания. Стоимость похищенного ноутбука оценивает в размере 30 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как совокупный доход семьи составляет 100 000 рублей, кроме того у него имеется ежемесячное кредитное обязательство в размере 12 000 рублей, у его супруги – в размере 6 000 рублей, кроме того у него на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка (л.д.80-83/том 4).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что она трудоустроена в ООО«<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Фирма занимает два офисных помещения №№,№, расположенные на пятом этаже офисного здания. В фирме работают три сотрудника, среди которых директор ФИО4, бухгалтер ФИО2 №6 Лично ее рабочее место располагается вместе с директором фирмы и находится в офисе №,рабочее место бухгалтера находится в офисном помещении №. В течение рабочего дня она периодически заходит в офисное помещение №, так как в данном помещении они складируют продукцию фирмы. ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00, она заходила в офис №, чтобы одеться, так как собиралась уходить с работы, когда она заходила в офис №, то там находилась бухгалтер ФИО2 №6, которая работала на своем рабочем месте за личным ноутбуком. Ключи от офиса № хранятся в помещении офиса №, от которого ключи находятся у нее и у директора. Офис работает в рабочие дни с 10:00 до 18:00, в субботу – с 13:00 до 16:00, воскресенье – выходной. ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00, она пришла на работу, зашла в свой кабинет, где разделась и стала работать. В 11:50 она пошла в соседний кабинет, чтобы сфотографировать новый товар. Открыв ключами дверь, она зашла в офис №, где на стойке стала фотографировать товар, при этом был ли на рабочем столе ноутбук бухгалтера, она не обратила внимание. Около 12:10 она пошла в свой кабинет, при этом она закрыла дверь на один оборот, оставив ключ в замочной скважине, так как периодически ходила туда по делам. В 13:15 она пошла на обед, перед уходом она заглянула в офис №, где в то время никого не было, при этом не обратила внимания, был ли ноутбук на месте. Закрыв дверь двух офисов на ключ, она забрала ключи и ушла на обед. Когда она обедала, то в столовую пришел директор, которая, пообедав, пошла на работу, при этом она отдала ей ключ от офиса №. Через20 минут она вернулась на работу, где находилась на своем рабочем месте, в офис № она не заходила. Около 17:40 на работу пришла ФИО2 №6, которая около 30 минут находилась с ними, после чего она взяла ключ от офиса №, зашла туда и обнаружила, что нет ноутбука. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ они увидели, как ДД.ММ.ГГГГ, около 13:13, на этаже находился мужчина в очках, с залысинами, который прошел по этажу, после чего остановился около офиса №, зайдя за дверь офиса №, через несколько минут он вышел и пошел на выход. В руках у него кроме листа бумаги, с которым он пришел, ничего не было. В хищении ноутбука они подозревают данного мужчину, так как после его ухода из данного офиса до прихода бухгалтера в офис никто не заходил (л.д.88-89/том 2).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в компании «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») в должности административного директора с 2018 года, в связи со служебной необходимостью вышеуказанная компания выдает им технику и другие комплектующие для рабочего процесса. Так, в ее распоряжении по акту приема-передачи находился ноутбук марки «Эйчпи ПроБук 450 Джи 7». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте за столом администратора, который расположен на 6-ом этаже по адресу: <адрес>. Так как у них был обед, около 13:55 она закрыла металлические жалюзи на лифтовые шахты, то есть в обед к ним на этаж не смогут подняться люди, однако есть еще вход с лестницы, данная дверь открывается ей дистанционно либо по ключ-картам самими сотрудниками. Закрыв ставни, она отправилась на обед, в этот момент в офисе находились и другие корреспонденты, данный рабочий ноутбук в это время находился на столе администратора. В 15:10 она вернулась в офис и обнаружила отсутствие ноутбука, далее она попросила сотрудников охраны посмотреть камеры видеонаблюдения, так как сначала думала, что кто-то из сотрудников его взял. Однако на предоставленной записи было видно, что около 14:18 в офис вместе с другим сотрудником зашел мужчина, который сказал, что он к корреспонденту, и тайно взял ноутбук, далее также с помощью менеджера отдела продаж ФИО6 он вышел около 14:27, так как ФИО6 выпустила его, не видя у него ноутбук (л.д.80-82/том 3).

Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление представителя АНО ДО УЦ «<данные изъяты>» ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ из офиса №, находящегося по адресу: <адрес> был похищен ноутбук фирмы «Тошиба Сателайт». Она находилась на рабочем месте (работает администратором), когда в 17:08 в офис вошел мужчина, худощавого телосложения, одетого в черную куртку, черные штаны и черную шапку, вошел разговаривая по телефону и сказал, что ждет кого-то у них и продолжил говорить по телефону, сел на диван напротив ресепшен, потом плавно переместился в соседнюю комнату в офис, сел за стол спиной к ней, она сидела за стойкой и ждала окончания его разговора, чтобы уточнить причину визита, он продолжил разговаривать. В 17:10 ей на рабочий «телефон пришло сообщение с целью уточнения был ли ребенок на уроке, обнаружив, что журнал посещаемости у преподавателя в кабинете №, она встала и вышла к кабинету №, на месте не было ее 2-3 секунды, вернувшись на место мужчина так и продолжал говорить по телефону еще две минуты, а затем вышел из кабинета, пару секунд постоял у двери и ушел на запасную лестницу. После этого, она пошла открывать окно и увидела, что ноутбука нет на столе (л.д.4/том 1);

- справка об ущербе АНО ДО УЦ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о том, что ущерб организации от хищения ноутбука марки «Тошиба Сателайт» оценивается в размере 9 000 рублей, именно столько стоит данный ноутбук с учетом его износа (л.д.5/том 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено помещение офиса № языковой школы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.6-8/том 1);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что представителем потерпевшего АНО ДО УЦ «<данные изъяты>» ФИО2 №1 добровольно выдан USB-флэш-накопитель, с видеозаписью факта хищения ноутбука ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы (л.д.46-48/ том 1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрен USB-флэш-накопитель, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего АНО ДО УЦ «<данные изъяты>» ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ. На данном USB-флэш-накопитель имеется пять видеофайлов. При детальном осмотре видеофайла под названием «5_12_R_16122022165711» виден коридор Бизнес-центра и двери в офисные помещения. В коридор в 17:08:16 входит мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном, черную шапку, черные штаны, темно-синюю кофту, черную обувь, в 17:08:43 данный мужчина входит в офисное помещение, в 17:12:19 он выходит из офисного помещения, разговаривая по телефону, и направляется к лестничной площадке Бизнес-центра, после чего спускается на нижний этаж. Продолжительность записи 40 минут 50 секунд, с приложением фототаблицы (л.д.49-50/ том 1);

-заявление представителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:01, неустановленный мужчина, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение товаров, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», а именно две бутылки спиртных напитков марки «Баллантайнс Бразил Лайм» и «Джим Бим Эппл», причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб в размере 3 649 рублей 24 копейки, с приложением диска с записями с камер видеонаблюдения (л.д.3/том 6);

-справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости товара, товарно-транспортные накладные, в которых содержатся сведения о том, что ущерб организации от хищения двух бутылок спиртных напитков марки «Баллантайнс Бразил Лайм» и «Джим Бим Эппл» составляет 3 649 рублей 24 копейки (л.д.4-12/том 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.13-18/том 6);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, представленный представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>», продолжительность видеозаписи 01 минута 47 секунд, в левом верхнем углу указано время 17:01. На экране изображено помещение, по левой и правой стороне расположены стеллажи с бутылочной продукцией. На 00:53 изображен мужчина в куртке черного цвета, шапке черного цвета, держащий в руках мобильный телефон, и подходящий к стеллажу. На 01:20 мужчина берет со стеллажа стеклянную бутылку, после чего на 01:27 указанную продукцию, которую он взял с полки он убирает к себе в сумку, которую застегивает на замок и отходит от стеллажа, с приложением фототаблицы (л.д.70-71/том 6);

-заявление представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что она является директором салона красоты «Арт Эпил», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила сотрудница салона красоты Изм. О., и сообщила, что из кассы были похищены денежные средства в сумме 3 000 рублей. В салоне установлены камеры видео наблюдения, при просмотре, которых стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 в салон зашел мужчина и досматривал карманы, далее подошел к стойке администратора и из кассы забрал денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего ушел. Мужчине на вид 40-45 лет, ростом 180 см, худощавый, европейский тип лица, был одет в черную шапку, черную куртку, на лице очки в черной оправе (л.д.60/том 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено помещение салона красоты «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> оф. №, с приложением фототаблицы (л.д.170-173/том 5);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 №2 добровольно выдан диск, с видеозаписью факта хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы (л.д.85-86/том 1);

- заявление представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 №9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был похищен принадлежащий ООО «<данные изъяты>» ноутбук марки «Эйчпи ПроБук 450 Джи 7». При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что данный ноутбук похищен неизвестным мужчиной, который проникнув вместе с их сотрудником на этаж организации, убедившись, что за ним никто не наблюдает взял ноутбук с зоны ресепшена и вышел с ним с этажа офиса (л.д.50/том 3);

-справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о том, что балансовая стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ ноутбука марки «Эйчпи ПроБук 450 Джи 7» составляет 22 633 рубля 31 копейку (л.д.52/том 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено помещение офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра был изъят один след руки, с приложением фототаблицы (л.д.53-55/том 3);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится вывод о том, что один след руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, с приложением иллюстрационной таблицы (л.д.61-65/том 3);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 №9 добровольно выдан диск, с видеозаписью факта хищения ноутбука ДД.ММ.ГГГГ и документы на похищенное имущество, с приложением фототаблицы (л.д.78-79/том 3);

- протокол принятия устного заявления представителя ООО «<данные изъяты>»ФИО2 №3 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что в офисном центре, расположенном на 4-ом этаже по адресу: <адрес> имеется игровая приставка марки «Плей Стейшен 5 Дигитал Едитион ЦФИ-1108Б 40078212» и геймпад марки «Плей Стейшен 5 Дуал Сенсе 40074732», расположенные в игровой комнате, вход в игровую комнату свободный. ДД.ММ.ГГГГ, около 19:30 была обнаружена пропажа данной игровой приставки и данного геймпада. Стоимость похищенного имущества составляет 46 760 рублей (л.д.103/том 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено офисное помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра было изъято два следа руки, с приложением фототаблицы (л.д.104-107/том 1);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится вывод о том, что два следа руки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> оставлен среднем пальцем правой руки ФИО1, с приложением иллюстрационной таблицы (л.д.121-126/том 1);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 №3 добровольно выданы документы на игровую приставку марки «Плей Стейшен 5 Дигитал Едитион ЦФИ-1108Б 40078212» и геймпад марки «Плей Стейшен 5 Дуал Сенсе 40074732», товарный чек, инвентаризационную опись и диск с видеозаписью факта кражи игровой приставки и геймпада ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы (л.д.157-158/том 1);

- протокол принятия устного заявления ФИО2 №5 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что он работает в должности директора в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00, он пришел на работу по адресу: <адрес>. Около 11:00, находясь на рабочем месте, он решил обучить сотрудника, при обучении ему понадобился ноутбук, который должен был стоять на месте, ноутбук его личный, марки «Aсер», но данного ноутбука на рабочем месте не обнаружил. В помещении установлена камера видеонаблюдения, после просмотра записей с данной камеры установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11:33, в помещение офиса зашел неизвестный мужчина, который отсоединил провода и забрал ноутбук, провода остались на месте, после чего мужчина покинул помещение. На момент, когда он заходил в офис, помещение было открыто, в офисе никого не было из-за того, что сотрудники отошли в другой офис. С учетом износа оценивает похищенный ноутбук в размере

17 000 рублей, что является для него незначительным ущербом (л.д.228/том 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено помещение сервис-центра «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже по адресу: <адрес> (л.д.231-238/том 1);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что потерпевшим ФИО2 №5 добровольно выдан оптический диск с записью с камер видеонаблюдения по факту хищения ноутбука ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы (л.д.20-21/том 2);

- протокол принятия устного заявления представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 №10 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19:30, неустановленный и ранее незнакомый им мужчина зашел в офис ООО «<данные изъяты>», откуда тайно похитил ноутбук марки «Леново Идеал Пад С145-15 АСТ». Факт кражи ноутбука был установлен при просмотре записей с камер видеонаблюдения (л.д.113/том 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено помещение офиса № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.116-121/том 3);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 №10 добровольно выданы документы на похищенное имущество – ноутбук марки «Леново Идеал Пад С145-15 АСТ», а именно: товарная накладная, а также оптический диск с записью с камер видеонаблюдения по факту хищения ноутбука, с приложением фототаблицы (л.д.173-174/том 3);

- протокол принятия устного заявления представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 №4 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в компьютерном клубе «Левел Ап» по адресу: <адрес>, примерно около 13:40, в зал, где стоит игровая приставка, зашел мужчина в шапке и очках, сел за крайний стол на диван и стал разговаривать по мобильному телефону. Он не стал на него обращать внимания, так как к ним часто приходят посетители, которые ожидают своих друзей. Примерно около 17:00 он стал протирать столы и обнаружил, что с крайнего стола, где сидел мужчина в очках, пропала игровая приставка марки «Сони Плей Стейшен 4» и два джойстика марки «Сони ПэС4 ДуалШок в2». Просмотрев видеозаписи, он увидел, что кражу совершил мужчина в очках (л.д.164/ том 1);

-справка ООО «<данные изъяты>» о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату, платежное поручение, в которых содержатся сведения о том, что общая стоимость похищенного имущества ДД.ММ.ГГГГ - игровой приставки марки «Сони Плей Стейшен 4» и двух джойстиков марки «Сони ПэС4 ДуалШок в2» составляет 30 900 рублей (л.д.165-168/том 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено помещение компьютерного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения по факту кражи игровой приставки и двух джойстиков ДД.ММ.ГГГГ, записанные на диск, с приложением фототаблицы (л.д.169-173/том 1);

- протокол принятия устного заявления ФИО2 №6 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что она работает в с ноября 2020 года в ООО «<данные изъяты>», офис которого расположен по адресу: <адрес>, в офисе в ее пользовании находится ноутбук марки «Асер Экстенса 2540», данный ноутбук принадлежит лично ей. Последний раз она пользовалась ноутбуком ДД.ММ.ГГГГ в 13:00. Приехав в офис ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 она обнаружила пропажу данного ноутбука. Обозрев записи с камер видеонаблюдения установила, что неизвестный мужчина незаконно проник в офисное помещение №, которое было закрыто на ключ, и похитил принадлежащий ей ноутбук марки «Асер Экстенса 2540», стоимостью 30 000 рублей, что является для нее значительным ущербом (л.д.35/том 2);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено помещение офиса №, расположенное по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.37-41/том 2);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что потерпевшей ФИО2 №6 добровольно выдана флеш-карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на 5-ом этаже офисного здания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы (л.д.86-87/том 2);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрена флеш-карта, изъятая в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 №6 ДД.ММ.ГГГГ. На данной флеш-карте имеется шесть видеофайлов. При просмотре первого видеофайла с названием «1_09_M_23032023121100» установлено, что камера видеонаблюдения направлена на лестничную площадку этажа. С левой стороны обзора камеры на изображении находится открытая дверь со стеклянной вставкой, на которой имеются надписи с названием организации и временем работы, прямо находится дверь коричневого цвета, далее на стене имеется информационный стенд, с правой стороны изображения находится лестница, ведущая на этаж, горшок с растением. В верхнем правом углу экрана имеются дата и время ДД.ММ.ГГГГ 13:10:59, длительность записи 0:05. При просмотре второго видеофайла с названием «2_09_M_23032023131249» установлено, что камера видеонаблюдения направлена на лестничную площадку этажа. С левой стороны обзора камеры на изображении находится открытая дверь со стеклянной вставкой, на которой имеются «надписи», прямо находится закрытая дверь коричневого цвета, далее на стене имеется информационный стенд, с правой стороны изображения находится лестница, ведущая на этаж, горшок с растением. В верхнем правом углу экрана имеются дата и время ДД.ММ.ГГГГ 13:12:49, длительность записи 0:22. В начале видеозаписи со стороны двери коричневого цвета зафиксировано как идет мужчина на вид 45-50 лет, ростом 170-175 см, среднего телосложения, в очках, имеет две лобные залысины, одет в куртку синего цвета, прошитую декоративными поперечными строчками, брюки и ботинки черного цвета, в левой руке мужчины имеется лист бумаги белого цвета. Мужчина в 13:12:49 проходит мимо открытого офиса, смотря в его сторону, после чего в 13:12:51 пропадает из обзора камеры видеонаблюдения. При просмотре третьего видеофайла с названием «3_11_M_23032023131255» установлено, что камера видеонаблюдения направлена на стену с правой стороны от входа в тамбур, ведущего к входам в офисы. С левой стороны обзора камеры видеонаблюдения на изображении находится открытая дверь входа со стороны лестничной площадки, далее находится стена тамбура, за которым в коридоре видны две открытые двери офисных помещений, прямо находится коридор, ведущий из тамбура к офисным помещениям, с правой стороны изображения в тамбуре имеется закрытая дверь коричневого цвета, далее в коридоре находится открытая металлическая дверь офиса ООО «Бьюти сикрет». В верхнем правом углу экрана имеются дата и время ДД.ММ.ГГГГ 13:12:54, длительность записи 0:33. В начале видеозаписи со стороны лестничной площадки в тамбур зафиксирован вышеописанный мужчина, у которого с левой стороны имеется надетая через плечо небольшая сумка. Мужчина в 13:13:01 проходит мимо открытого офиса, расположенного с правой стороны изображения видеозаписи, останавливается у двери, заглядывает в офис, в 13:13:11 идет дальше, заглядывая в открытые двери офисных помещений, расположенных с левой стороны коридора, после чего идет по коридору к левой стене. В 13:13:20 выходит из обзора видеокамеры, закрытого дверью открытого офисного помещения. В 13:13:26 мужчина идет обратно, видеозапись прекращается. При просмотре четвертого видеофайла с названием «4_11_M_23032023131434» установлено, что камера видеонаблюдения направлена на стену с правой стороны от входа в тамбур, ведущего к входам в офисы. С левой стороны обзора камеры видеонаблюдения на изображении находится открытая дверь входа со стороны лестничной площадки, далее находится стена тамбура, за которым в коридоре видны две открытые двери офисных помещений, прямо находится коридор, ведущий из тамбура к офисным помещениям, с правой стороны изображения в тамбуре имеется закрытая дверь коричневого цвета, далее в коридоре находится открытая металлическая дверь офиса ООО «Бьюти сикрет». В верхнем правом углу экрана имеются дата и время ДД.ММ.ГГГГ 13:14:34, длительность записи 0:21. В начале видеозаписи зафиксировано как по коридору у открытой двери входа в офисное помещение, расположенной с правой стороны коридора, в сторону видеокамеры идет девушка, одетая в платье и куртку белого цвета, колготки и ботинки черного цветов, с волосами белого цвета, которая в 13:14:36 заходит в открытое офисное помещение ООО «Бьюти сикрет», после чего в 13:14:47 за дверью данного офисного помещения показывается часть мужского силуэта (рука и нога), с краем сумки через плечо, который что-то делает. В 13:14:55 видеозапись прекращается. При просмотре пятого видеофайла с названием «5_11_M_23032023131508» установлено, что камера видеонаблюдения направлена на стену с правой стороны от входа в тамбур, ведущего к входам в офисы. С левой стороны обзора камеры видеонаблюдения на изображении находится открытая дверь входа со стороны лестничной площадки, далее находится стена тамбура, за которым в коридоре видны две открытые двери офисных помещений, прямо находится коридор, ведущий из тамбура к офисным помещениям, с правой стороны изображения в тамбуре имеется закрытая дверь коричневого цвета, далее в коридоре находится открытая металлическая дверь офиса ООО «Бьюти сикрет». В верхнем правом углу экрана имеются дата и время ДД.ММ.ГГГГ 13:15:08, длительность записи 1:36. В начале видеозаписи зафиксировано как по коридору от открытой двери офисного помещения, расположенного с правой стороны коридора, в сторону видеокамеры идет вышеописанный мужчина, у которого в правой руке имеется лист бумаги, в который мужчина смотрит, левую руку, согнутую в локте, мужчина держит возле себя. В 13:15:12 мужчина выходит из тамбура к лестничной площадке, при этом правая рука опущена вниз, в левой руке, согнутой в локте, находящейся также возле него, находится лист бумаги белого цвета. В 13:15:23 из открытой двери офисного помещения, расположенного с правой стороны изображения видеозаписи, выходи девушка, одетая в платье и куртку белого цвета, в правой руке девушки находится ключ. Девушка останавливается у входа в данный офис. В 13:15:35 в тамбур с лестничной площадки заходит женщина, на вид 45-50 лет, в очках, в одежде синего цвета, на руках надеты резиновые перчатки синего цвета. Женщина дергает за ручку закрытой двери офисного помещения, расположенного с правой стороны тамбура, в 13:15:39 уходит обратно на лестничную площадку. В это время девушка в платье и куртке белого цвета идет за ней к выходу на лестничную площадку, из офисного помещения с открытой дверью, расположенного с правой стороны коридора, выходит девушка, одетая в куртку черного цвета, штаны синего цвета. Девушка в 13:15:44 закрывает входную дверь офисного помещения, проходит к соседней двери офисного помещения и в 13:15:48 открывает дверь ключом, заглядывает внутрь данного помещения, после чего закрывает дверь и в 13:15:53 идет на выход к лестничной площадке. В 13:16:04 в тамбур заходит вышеописанная женщина в одежде синего цвета, на руках имеются резиновые перчатки синего цвета, которая в 13:16:08 открывает ключом закрытую дверь офисного помещения, расположенного с правой стороны тамбура, и в 13:16:12 заходит внутрь данного офисного помещения. В 13:16:44 видеозапись прекращается. При просмотре шестого видеофайла с названием «6_11_M_23032023131651» установлено, что камера видеонаблюдения направлена на стену с правой стороны от входа в тамбур, ведущего к входам в офисы. С левой стороны обзора камеры видеонаблюдения на изображении находится открытая дверь входа со стороны лестничной площадки, далее находится стена тамбура, за которым в коридоре видны две открытые двери офисных помещений, прямо находится коридор, ведущий из тамбура к офисным помещениям, с правой стороны изображения в тамбуре имеется закрытая дверь коричневого цвета, далее в коридоре находится открытая металлическая дверь ООО «Бьюти сикрет». В верхнем правом углу экрана имеются дата и время «ДД.ММ.ГГГГ 13:16:51, длительность записи 0:30. В начале видеозаписи зафиксировано как из офисного помещения, расположенного с правой стороны тамбура, выходит женщина в синей одежде, которая в 13:16:54 закрывает дверь офиса на замок и в 13:17:00 уходит на лестничную площадку, в 13:17:21 видеозапись прекращается, с приложением фототаблицы (л.д.90-97/ том 2);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что потерпевшей ФИО2 №6 добровольно выданы документы на похищенный ноутбук марки «Асер Экстенса 2540», с приложением фототаблицы (л.д.126-127/том 2);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрены документы на ноутбук марки «Асер Экстенса 2540», изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 №6 (л.д.128-129/том 2);

- протокол принятия устного заявления ФИО2 №11 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09:10, она прибыла на работу по адресу: <адрес> (Бизнес-центр «<данные изъяты>»), при себе у нее были два мобильных телефона марки «Поко 3» и «Ксиоми 12 Лайт». Около 14 часов 40-50 минут она зашла в подсобное помещение, расположенное на 3-ем этаже Бизнес-центра, достала свои мобильные телефоны и положила на столик, так как собиралась в туалет, выйдя и не заперев помещение, ключи оставила в замке снаружи, а выйдя из помещения, увидела рядом с кабинетом мужчину возрастом за 50 лет, в очках для зрения, с русыми волосами, короткой стрижкой, одетого в черную короткую куртку, черные брюки. После чего сразу направилась в туалетную комнату, где пробыла меньше минуты, по возвращении в подсобное помещение обнаружила отсутствие мобильных телефонов. Общая стоимость похищенных мобильных телефонов составляет 49 999 рублей (л.д.180/том 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено помещение, расположенное в Бизнес-центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.181-192/том 3);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, представленный в рамках исполнения поручения ОУР отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>. На данном диске имеется два видеофайла. При открытии первого видеофайла с названием «WhatsAppVideo 2023-03-24 at 13.20.42» установлено, что видеозапись длительностью 24 секунды, ведется с экрана монитора. На изображении зафиксирована улица, выход из здания Бизнес-центра «Александровский сад», также зафиксирован мужчина, на вид которому около 40-50 лет, с русыми волосами, в очках для коррекции зрения, одет в черную короткую куртку, черные брюки, при себе имеет сумку черного цвета, данный мужчина быстрым шагом выходит из здания, после чего покидает территорию Бизнес-центра. При просмотре второго видеофайла с названием «WhatsAppVideo 2023-03-24 at 13.20.46» установлено, что видеозапись длительностью 09 секунд, ведется с экрана монитора. На изображении зафиксирована улица, выход из здания Бизнес-центра «Александровский сад», также зафиксирован мужчина, на вид которому около 40-50 лет, с русыми волосами, в очках для коррекции зрения, одет в черную короткую куртку, черные брюки, при себе имеет сумку черного цвета, данный мужчина быстрым шагом выходит из здания, после чего покидает территорию Бизнес-центра, с приложением фототаблицы (л.д.212-215/том 3);

- протокол принятия устного заявления ФИО2 №7 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что она работает врачом в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в кабинете №. Около 15:06 она вышла из кабинета, при этом входную дверь оставила открытой, через 3 минуты вернулась в кабинет, где стоял мужчина славянской внешности, на вид 40-50 лет, худощавого телосложения, ростом 175-180 см., одетый в куртку темного цвета, темные штаны, который сообщил, что ждет свою жену и ошибся кабинетом, после чего он ушел. После его ухода она обнаружила, что с ее рабочего стола пропал ее мобильный телефон марки «Самсунг АС 22», стоимость похищенного мобильного телефона она оценивает в размере 10 000 рублей, что является для нее значительным ущербом (л.д.139/том 2);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено помещение кабинета № сети медицинских центров «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.140-143/том 2);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что потерпевшей ФИО2 №7 добровольно выдан диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по факту хищения мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы (л.д.153-154/том 2);

- заявление представителя ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем свободного доступа незаконно проникло в помещение № Управления дополнительного образования (УДО) <данные изъяты> (<адрес>, 11 этаж,), откуда похитило проектор марки «ИнФокус Ин1004», стоимостью 37 800 рублей, с приложением справки о балансовой стоимости проектора (л.д.175/том 2);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрена учебная аудитория № УДО <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, 11 этаж, с приложением фототаблицы (л.д.177-184/том 2);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что представителем потерпевшего ФИО5 добровольно выдана инвентарная карточка на похищенное имущество и USB-флеш-накопитель с записью с камер видеонаблюдения по факту хищения проектора ДД.ММ.ГГГГ,с приложением фототаблицы (л.д.226-227/том 2);

- заявление представителя ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ФИО2 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором

содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 ей позвонил сотрудник их организации - «Ренессанс Жизнь» и сообщил, что из офиса пропали два ноутбука, при этом она из офиса вышла примерно в 15:10, и ноутбуки были на месте. Помещение, где находились ноутбуки, было не закрыто. Ноутбуки были фирмы «Леново Тхинкбук», стоимостью 17 361 рубль 28 копеек каждый (л.д.232/том 2);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено помещение ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (офисное помещение №), расположенное по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.233-238/том 2);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что представителем потерпевшего ФИО2 №8 добровольно выданы инвентарная карточка на похищенное имущество и оптический диск с видеозаписью с записью с камер видеонаблюдения по факту хищения двух ноутбуков ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы (л.д.31-32/том 3);

- заявление представителя ООО МСЧ «<данные изъяты>»ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ из медицинского центра «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> были похищены два ноутбука марки «Делл Инспирион» и «Сони ВАИО», общей стоимостью 62 742 рубля. Указанные выше ноутбуки всегда хранились в серверной, напротив ресепшена, с приложением балансовой справки (л.д.223/том 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено помещение клиники ООО МСЧ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.225-231/том 4);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что представителем потерпевшего ООО МСЧ «<данные изъяты>» ФИО2 №14 добровольно выданы: балансовая справка, документы на ноутбуки и USB-флэш-накопитель с записью с камер видеонаблюдения по факту хищения двух ноутбуков ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы (л.д.14-15/ том 5);

- заявление представителя ООО «<данные изъяты>» ИП Г.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ из медицинского центра «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> были похищены два ноутбука марки «Леново В-145-15 АэСТ» и «Сони 15», общей стоимостью 53 042 рубля. Указанные выше ноутбуки всегда хранились в переговорной (л.д.158/том 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено помещение клиники ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.159-167/том 4);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 №14 добровольно выданы: балансовая справка, документы на ноутбуки и USB-флэш-накопитель с записью с камер видеонаблюдения по факту хищения двух ноутбуков ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы (л.д.217-218/том 4);

- протокол принятия устного заявления ФИО2 №15 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 она находилась на рабочем месте в офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, где около 14:30 оставила свой мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Нот 9». Около 15:00 обнаружила его отсутствие, стала звонить, однако телефон был уже недоступен. В указанный период времени в кабинет заходил только один мужчина, худощавого телосложения, среднего роста, в очках, в черной куртке, с седыми волосами. Телефон приобретала в 2020 году за 14 000 рублей, с учетом износа оценивает стоимость похищенного мобильного телефона в размере 6 000 рублей, что является для нее незначительным материальным ущербом (л.д.31/том 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено помещение офиса №, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.33-39/том 5);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что потерпевшей ФИО2 №15 добровольно выдана коробка от мобильного телефона марки «Ксиоми Редми Нот 9», с приложением фототаблицы (л.д.71-73/том 5);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Ксиоми Редми Нот 9», изъятая в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 №15, с приложением фототаблицы (л.д.74-79/том 5);

- протокол принятия устного заявления ФИО2 №13 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ее квартиры № на 10-ом этаже, расположенной по адресу: <адрес>, был прикован зеленым тросом к трубе велосипед. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг около 12:00 выходил на общий балкон покурить и видел, что велосипед стоял на месте, далее они собрались пойти прогуляться и около 13:30, выйдя из квартиры, обнаружили, что пропал и велосипед и трос зеленого цвета, общая сумма причиненного ущерба с учетом износа похищенных вещей, составляет 10 500 рублей, что является для нее значительным ущербом (л.д.244/ том 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрена межквартирная лестничная площадка, расположенная на 10-м этаже 6-го подъезда дома № по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск с видеозаписью по факту хищения велосипеда, с приложением фототаблицы (л.д.246-250/ том 3);

- заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что она работает в детском центре «<данные изъяты>», расположенного по адресу: по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, на несколько минут отлучилась от стойки администратора, и около 15:20 неизвестный мужчина, путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей из кассы, принадлежащие ИП ФИО2 №16, с приложением справки (л.д.110-111/том 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено помещение детского центра «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск с видеозаписью по факту хищения денежных средств из кассы, с приложением фототаблицы (л.д.112-117/ том 5);

- протокол осмотра предметов, с участием ФИО1 и его защитника от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрен оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. При открытии диска обнаружено, что на нем имеется один видеофайл с названием «video№01», в ходе просмотра которого имеется дата 09-05-2023 и время 15:21, а также изображение, где виден ресепшн, на котором стоит компьютер, лежат документы, установлен кассовый аппарат с платежом. Слева около ресепшена просматривается мужчина, который, который одет в темную куртку, темные брюки, на левом плече у мужчины – черная сумка, в этот момент мужчина разговаривает по мобильному телефону и ходит рядом со стойкой ресепшна. В 00:07 просмотра видео данный мужчина проходит за стойку ресепшна, отодвигает стул и подходит к кассовому аппарату, открывает его, достает предметы, похожие на денежные средства, кладет во внутренний карман куртки, после чего выходит из-за стойки. В 00:27 просмотра видео данный мужчина выходит из помещения. В ходе просмотра данной видеозаписи ФИО1 в данном мужчине на видео опознал себя, с приложением фототаблицы (л.д.150-154/том 5);

- протокол принятия устного заявления ФИО2 №12 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12:30, он пришел в коворкинг «<данные изъяты>», расположенный на 4-м этаже по адресу: <адрес>, при себе у него был ноутбук марки «Хуавей МатБук Д 15». По приходу в коворкинг он расположился за столиком по центру коворкинга, ноутбук выложил на стол. Спустя некоторое время он вышел, ноутбук оставил на столе, придя обратно в коворкинг, он обнаружил отсутствие своего ноутбука. Стоимость похищенного ноутбука с учетом его износа составляет 30 000 рублей, что является для него значительным ущербом (л.д.46/том 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено офисное помещение 4-го этажа коворкинга «Практик», расположенное по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.47-53/ том 4);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что потерпевшим ФИО2 №12 добровольно выдан диск с видеозаписью по факту хищения ноутбука ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы (л.д.89-90/ том 4);

- протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника, в которых содержатся сведения о том, что осмотрены:

– оптический диск, выданный представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 №2, при воспроизведении диска открывается папка с файлом, название которого «XJJA2084.MP4», длительность видео 01:21, в левом верхнем углу указаны дата ДД.ММ.ГГГГ. и время 13:49. Зафиксировано помещение, с левой стороны в нижнем углу находится стойка белого цвета, с правой стороны расположены диван и вешалка с одеждой. Видно как в 00:15 в помещение заходит мужчина, одетый в темные штаны, куртку черного цвета, на голове шапка, на лице одеты очки в черной оправе, с прозрачными стеклами, на плече которого находится сумка, на 00:18 мужчина подходит к вешалке с одеждой и начинает трогать вещи, при визуальном осмотре движением рук «проверяет карманы», после чего, на 00:52 подходит к белой стойке, на 00:54 при визуальном осмотре достает купюры, убирает их к себе и далее на 00:56 с купюрами, взятыми со стойки, покидает помещение, в левом углу зафиксировано время 13:00 ДД.ММ.ГГГГ;

– оптический диск, выданный представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 №3, при воспроизведении диска открывается папка с файлом, название которого «UNVI6973», длительность видео 00:41, в верхней части экрана указано время 12:36. Зафиксировано помещение, с левой стороны расположена дверь, по правой стороне также находятся двери. Видно как на 00:23 мужчина, одетый в куртку и штаны темного цвета, на плече которого находится сумка, на голове одеты очки в черной оправе с прозрачными стеклами, заходит в помещение с серой дверью, на 00:41 видеозапись заканчивается;

– товарные чеки, инвентаризационные описи, выданные представителем потерпевшего ООО «Практик» ФИО2 №3;

– оптический диск, выданный потерпевшим ФИО2 №5, при воспроизведении диска открывается папка с файлом, название которого «RSIN9335.MP4», длительность видео 00:36, в правом верхнем углу указаны дата ДД.ММ.ГГГГ и время 11:33. Зафиксировано помещение, стойка белого цвета, на столе установлен компьютер – ноутбук. Видно как на 00:12 к стойке подходит мужчина, одетый в куртку и штаны темного цвета, на голове у него одета шапка черного цвета, на 00:23 указанный мужчина со стола берет ноутбук и держа его в руках, на 00:30 покидает помещение;

–USB-флеш-накопитель, выданный представителем потерпевшего ФГБОУ ВО «НГУЭУ» ФИО5, при открытии которого имеется папка с файлом, название которого «запись от 28.03.2023», длительность видео 20:20, в левом углу экрана указаны дата ДД.ММ.ГГГГ и время 15:35. Зафиксировано помещение, по левой и правой сторонам расположены межкомнатные двери. Видно как на 00:07 на этаж заходит мужчина, одетый в куртку и штаны темного цвета, в очках с черной оправой с прозрачными стеклами, на 07:41 мужчина с левой стороны открывает дверь, заходит в помещение, на 08:50 выходит из помещения, ходит по коридору, в 20:06 мужчина покидает помещение, в левом углу указаны дата ДД.ММ.ГГГГ и время 15:55:14;

– инвентарная карточка, выданная представителем потерпевшего ФГБОУ ВО «НГУЭУ» ФИО5;

– оптический диск, выданный представителем потерпевшего ООО «Ренессанс Жизнь» ФИО2 №8, при воспроизведении диска открывается папка с двумя файлами «ABRBO264.MP4» и «WWXE6126.MP4». При воспроизведении файла «ABRBO264.MP4» установлено, что его длительность составляет 00:11, в верхней части экрана указано время 15:39, в нижней части экрана в левом углу – дата ДД.ММ.ГГГГ. Зафиксировано помещение, по левой и правой сторонам – дверные проемы. Видно как в 00:01 от лестницы по коридору проходит мужчина, одетый в куртку и штаны темного цвета, на голове шапка черного цвета. При воспроизведении файла «WWXE6126.MP4» установлено, что его длительность составляет 00:13, в верхней части экрана в левом углу указано время 15:39, в нижней части экрана в левом углу указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Зафиксировано помещение, по левой и правой сторонам – дверные проемы. Видно как в 00:03 по коридору проходит мужчина, одетый в куртку и штаны темного цвета, на голове – шапка черного цвета, на 00:09 мужчина покидает помещение;

– инвентарные карточки, выданные представителем потерпевшего ООО «Ренессанс Жизнь» ФИО2 №8;

– оптический диск, выданный представителем потерпевшего ООО «Юридическая компания «Зенит» ФИО2 №10, при воспроизведении диска открывается папка с файлом, название которого «WhatsApp 2023-03-21», длительность видео 00:53, в верхней части экрана с левой стороны, указаны дата ДД.ММ.ГГГГ и время 19:33. Зафиксировано помещение, где имеется стол белого цвета, на котором расположен ноутбук. Видно как в 00:25 мужчина, одетый в куртку и штаны темного цвета, в очках в черной оправе с прозрачными стеклами подходит к столу и отсоединяет ноутбук, на 00:33 берет ноутбук со стола, прячет под одежду, на 00:26 застегивает куртку, внутри которой лежит ноутбук, после чего с похищенным ноутбуком на 00:43 покидает помещение, при этом указано дата и время: ДД.ММ.ГГГГ в 19:33;

– документы на ноутбук и инвентаризационная опись, выданные представителем потерпевшего ООО «Юридическая компания «Зенит» ФИО2 №10;

– USB-флеш-накопитель, выданный представителем потерпевшего ООО «Центр лечебно-профилактических технологий» ФИО2 №14, при открытии которого имеется папка с файлом, название которого «WhatsApp 2023-04-26, SYZB8640.MP4», длительность видео 00:51, в левом нижнем углу указаны дата ДД.ММ.ГГГГ и время 11:06. Зафиксировано помещение, где видно стол, на котором расположен ноутбук, в 00:02 мужчина, одетый в куртку и штаны темного цвета, при котором находится сумка, висящая на плече, на лице надеты очки в черной оправе с прозрачными стеклами, подходит к столу, берет ноутбук и перекладывает его на стойку белого цвета (стол), на 00:07 мужчина перелазит через стол, ноутбук прячет к себе, далее вытирает следы со стола и покидает помещение с ноутбуком;

– балансовая справка, счет на оплату и счет-фактура, расходный кассовый ордер на ноутбук, выданные представителем потерпевшего ООО «Центр лечебно-профилактических технологий» ФИО2 №14;

– USB-флеш-накопитель, выданный представителем потерпевшего ООО МСЧ «Клиницист – Клиника Претор» ФИО2 №14, при открытии которого имеются три файла с названиями «WhatsApp 2023-04-24 at 09.44.23», «WhatsApp 2023-04-24 at 09.45.38» и «WhatsApp 2023-04-24 at12.24.17» При воспроизведении файла с названием «WhatsApp 2023-04-24 at 09.44.23» установлена длительность видео 00:22, в левом верхнем углу указаны дата ДД.ММ.ГГГГ и время 11:36. Зафиксировано помещение, по левой стороне расположены лифты, по правой стороне находится стол, на котором расположен компьютер, по коридору слева направо проходит мужчина в куртке серого цвета, в штанах черного цвета, в очках с черной оправой, на плече находится сумка. При воспроизведении файла с названием «WhatsApp 2023-04-24 at 09.45.38» установлена длительность видео 00:04, в левом верхнем углу указаны дата ДД.ММ.ГГГГ и время 11:41. Зафиксировано помещение, по левой стороне расположены лифты, по правой стороне находится стол, на котором расположен компьютер, по коридору проходит мужчина справа налево в куртке серого цвета, в штанах черного цвета, в очках с черной оправой, на плече находится сумка. При воспроизведении файла с названием «WhatsApp 2023-04-24 at12.24.17» установлена длительность видео 02:04, в левом верхнем углу указаны дата ДД.ММ.ГГГГ и время 11:41. Зафиксировано помещение, по левой стороне расположен дверной проем, где через дверь проходит мужчина в куртке серого цвета, в штанах темного цвета, в очках с черной оправой с прозрачными стеклами. По правой стороне расположена стойка белого цвета, на столе находится компьютер. Данный мужчина в руках держит телефон и проходит вдоль стойки, после чего выходит из помещения;

– балансовая справка, счет-фактура и платежное поручение на ноутбук, выданные представителем потерпевшего ООО МСЧ «Клиницист – Клиника Претор» ФИО2 №14;

– оптический диск, выданный представителем потерпевшего ООО «Сеть городских порталов» ФИО2 №9, при воспроизведении которого открывается папка с одним файлом, название которого «», длительность видео 01:14. Зафиксировано помещение, с левой стороны расположены дверные проемы, с правой стороны находится стойка белого цвета, на столе которой расположен ноутбук, в корпусе белого цвета, на 00:01 к стойке подходит мужчина в куртке черного цвета, в штанах темного цвета, на плече у него находится сумка, в руках он держит мобильный телефон, на 00:14 мужчина закрывает крышку ноутбука, расположенного на столе, на 01:02 берет указанный ноутбук со стола, убирает его к себе, на 01:04 с ноутбуком в руках выходит из помещения;

– балансовая стоимость, счет-фактура, скриншот в отношении ноутбука, выданные представителем потерпевшего ООО «Сеть городских порталов» ФИО2 №9;

– оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, при воспроизведении которого открывается файл с двумя видеозаписями. Первая видеозапись «Видео-1» продолжительностью 00:12. Зафиксирована улица, проезжая часть, возле здания находятся автомобили, в правом верхнем углу указаны дата ДД.ММ.ГГГГ и время 12:28, на 00:11 мужчина в футболке голубого цвета, кофте серого цвета, на лице которого имеются очки с прозрачными стеклами, на спине – рюкзак черного цвета, заходит в подъезд. Вторая видеозапись продолжительностью 00:02. Зафиксировано улица, проезжая часть, придомовая территория, в правом верхнем углу указаны дата ДД.ММ.ГГГГ и время 12:46, с придомовой территории выезжает мужчина не велосипеде, по внешним признакам схож с мужчиной, который на видеозаписи с названием «Видео-1» заходил в подъезд, мужчина одет в серую кофту, на лице у него находятся очки;

– оптический диск с записью в камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, при воспроизведении которого открывается файл с видеозаписью, длительностью 01:32. Зафиксировано помещение, с левой стороны находится стол с игровой приставкой и телевизором, правее расположен диван, на 00:35 видно как мужчина в куртке черного цвета, в шапке, в штанах темного цвета, отсоединяет провода приставки от телевизора, после чего, на 01:22 со стола берет игровую приставку и складывает ее к себе под куртку, на 01:32 видеозапись заканчивается;

– оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, выданный потерпевшей ФИО2 №7, при открытии которого имеется файл с видеозаписью, длительностью 00:08, в левом верхнем углу указаны дата ДД.ММ.ГГГГ и время 15:07. Зафиксирована придомовая территория, где вдоль камеры проходит мужчина в темной куртке, темных штанах, на голове надета шапка, на лице надеты очки в черной оправе с прозрачными линзами, мужчина курит сигарету;

– оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, выданный потерпевшим ФИО2 №12, при открытии которого имеется файл с видеозаписью, длительностью 00:43. Зафиксировано помещение, в котором расположены столы с компьютерами, с левой стороны стоит стол, на котором находится открытый ноутбук, на 00:22 за стол садится мужчина в темной куртке и штанах, в руках у него телефон, на голове надета кепка, на лице имеются очки в черной оправе с прозрачными стеклами, на 00:28 мужчина закрывает ноутбук, оглядывается по сторонам, на 00:37 мужчина складывает ноутбук под куртку,

осмотрев файлы видеозаписей ФИО1 показал, что узнает себя как мужчину, который похищает в указанных организациях и офисах материально ценное имущество, а именно: ноутбуки, игровые приставки, телефоны, велосипед, бутылки с алкоголем, проекторы и иную технику,

с приложением фототаблицы (л.д.174-191/том 5, л.д.195-214/том 5, л.д.74-78/том 6).

В соответствии с выводами заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от опиоидов (опийная наркомания 2 ст.), однако психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно и не сопровождается нарушением мышления, восприятия, снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.136-138/том 6).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении установленных судом преступлений.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст.88 ч.1 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Сведения, изложенные потерпевшими, свидетелями, касающиеся обстоятельств, рассматриваемых в рамках предъявленного ФИО1 обвинения, взаимодополняемы, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым инкриминируемых ему преступлений, содержат сведения о значимых для дела обстоятельствах. Какие-либо данные, которые бы свидетельствовали об их заинтересованности, основаниях для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях данных лиц по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено. Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Допросы потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, показания которых оглашены в судебном заседании, проведены на стадии предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ.

При совершении преступлений ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного, тайного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу. О совершении хищения подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью свидетельствуют его конкретные, последовательные действия при установленных судом обстоятельствах, который осознавал, что похищаемое имущество для него является чужим и распоряжаться им он не имеет права. ФИО1 преследовал цель приобрести неправомерную имущественную выгоду для себя, а также распоряжаться чужим имуществом как собственным.

Между совершенными подсудимым противоправными безвозмездными изъятиями и обращениями чужого имущества в свою пользу и наступившими последствиями в виде имущественного ущерба в виде утраты имущества, причиненного собственникам этого имущества, имеется причинно-следственная связь.

Из установленных и приведенных в приговоре фактических обстоятельств по факту совершения хищения чужого имущества по преступлению № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17:08, находясь в помещении делового центра «На Октябрьской», расположенном по адресу: <адрес> совершил кражу, то есть тайно похитил ноутбук марки «Тошиба Сателайт» в комплекте с зарядным устройством, после чего покинул указанное помещение. Выйдя с делового центра, ФИО1 распорядился похищенным товаром – ноутбуком по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил АНО ДО УЦ «ИНТЕРЛЭНГ» материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества, осуществлены ФИО1 в отсутствие собственника этого имущества и посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, меры к прекращению его противоправных действий никто не принимал, содеянное им следует квалифицировать как кражу.

Преступление окончено, так как принадлежащее АНО ДО УЦ «ИНТЕРЛЭНГ» имущество подсудимым изъято, он распорядился им по собственному усмотрению.

К такому выводу суд приходит на основании признательных показаний подсудимого, как на стадии предварительного расследования, так и судебного следствия, его показаниями, содержащимися в протоколе явки с повинной, показаний представителя потерпевшего, иных доказательств, в частности протокола осмотра предметов (диска), в том числе и с участием ФИО1, в ходе которого последний опознал себя, справкой о стоимости похищенного имущества.

Из установленных и приведенных в приговоре фактических обстоятельств по факту совершения хищения чужого имущества по преступлению № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17:01, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес> совершил кражу, то есть тайно похитил две бутылки спиртных напитков марок «БалЛ.нс Б.Л.» и «Джим Б.Э.», спрятав их к себе под куртку, после чего покинул указанный магазин. Выйдя с магазина, ФИО1 распорядился похищенным товаром – двумя бутылками спиртных напитков по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму 3 649 рублей 24 копейки.

Преступление окончено, так как принадлежащее ООО «Альбион-2002» имущество подсудимым изъято, он распорядился им по собственному усмотрению.

Из установленных и приведенных в приговоре фактических обстоятельств по факту совершения хищения чужого имущества по преступлению № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13:49, находясь в помещении салона красоты «Арт Эпил», расположенном по адресу: <адрес> оф.№ совершил кражу, то есть тайно похитил денежные средства из кассового ящика в размере 3 000 рублей, после чего покинул указанный салон красоты. Выйдя из салона красоты, ФИО1 распорядился похищенным товаром – денежными средствами в размере 3 000 рублей по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Мармелад» материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Преступление окончено, так как принадлежащее ООО «Мармелад» денежные средства подсудимым изъяты, он распорядился ими по собственному усмотрению.

Из установленных и приведенных в приговоре фактических обстоятельств по факту совершения хищения чужого имущества по преступлению № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14:18, находясь в помещении Бизнес-центра, расположенном по адресу: <адрес> совершил кражу, то есть тайно похитил ноутбук марки «Эйчпи ПроБук 450 Джи 7», после чего покинул указанное помещение. Выйдя из Бизнес-центра, ФИО1 распорядился похищенным товаром – ноутбуком по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Сеть городских порталов» материальный ущерб на сумму 22 633 рубля 31 копейка.

Преступление окончено, так как принадлежащее ООО «Сеть городских порталов» имущество подсудимым изъято, он распорядился им по собственному усмотрению.

К такому выводу суд приходит на основании признательных показаний подсудимого, как на стадии предварительного расследования, так и судебного следствия, его показаниями, содержащимися в протоколе явки с повинной, показаний представителя потерпевшего, показаний свидетеля Свидетель №2, иных доказательств, в частности протокола осмотра предметов (диска), в том числе и с участием ФИО1, в ходе которого последний опознал себя, выводами, содержащимися в заключение эксперта, справкой о стоимости похищенного имущества.

Из установленных и приведенных в приговоре фактических обстоятельств по факту совершения хищения чужого имущества по преступлению № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12:36, находясь в помещении делового центра «Ситицентр», расположенном по адресу: <адрес> совершил кражу, то есть тайно похитил игровую приставку марки «П.С. 5 Дигитал Едитион ЦФИ-1108Б 40078212» и геймпад марки «П.С. 5 ДуалСенсе 40074732», после чего покинул указанное помещение. Выйдя из делового центра, ФИО1 распорядился похищенным товаром – игровой приставкой и геймпадом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Практик» материальный ущерб на общую сумму 46 760 рублей.

К такому выводу суд приходит на основании признательных показаний подсудимого, как на стадии предварительного расследования, так и судебного следствия, его показаниями, содержащимися в протоколе явки с повинной, показаний представителя потерпевшего, иных доказательств, в частности протокола осмотра предметов (диска), в том числе и с участием ФИО1, в ходе которого последний опознал себя, выводами, содержащимися в заключение эксперта, справкой о стоимости похищенного имущества.

В соответствии с предъявленным обвинением, хищение принадлежащего ООО «Практик» имущества ФИО1 совершил с незаконным проникновением в помещение. Однако данный квалифицирующий признак кражи в действиях подсудимого не нашел своего подтверждения в процессе судебного разбирательства. Так, ФИО1 проник на территорию игровой комнаты ООО «Практик» путем свободного доступа вместе с сотрудниками ООО «Практик», что подтверждается в том числе показаниями представителя потерпевшего ООО «Практик».

Преступление окончено, так как принадлежащее ООО «Практик» имущество подсудимым изъято, он распорядился им по собственному усмотрению.

Из установленных и приведенных в приговоре фактических обстоятельств по факту совершения хищения чужого имущества по преступлению № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11:33, находясь в помещении сервисного центра «Моби плюс» (Моби+), расположенном по адресу: <адрес> совершил кражу, то есть тайно похитил ноутбук марки «Асер», принадлежащий ФИО2 №5, после чего покинул указанное помещение сервисного центра. Выйдя из сервисного центра, ФИО1 распорядился похищенным товаром – ноутбуком по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 №5 материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Преступление окончено, так как принадлежащее ФИО2 №5 имущество подсудимым изъято, он распорядился им по собственному усмотрению.

К такому выводу суд приходит на основании признательных показаний подсудимого, как на стадии предварительного расследования, так и судебного следствия, его показаниями, содержащимися в протоколе явки с повинной, показаний потерпевшего, иных доказательств, в частности протокола осмотра предметов (диска), в том числе и с участием ФИО1, в ходе которого последний опознал себя.

Из установленных и приведенных в приговоре фактических обстоятельств по факту совершения хищения чужого имущества по преступлению № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19:33, находясь в помещении юридической компании «Зенит», расположенном по адресу: <адрес> офис № совершил кражу, то есть тайно похитил ноутбук марки «Леново ИдеалПад С145-15 АСТ», принадлежащий ООО «Юридическая компания «Зенит», после чего покинул указанное помещение. Выйдя из юридической компании, ФИО1 распорядился похищенным товаром – ноутбуком по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Юридическая компания «Зенит» материальный ущерб на сумму 15 741 рубль 67 копеек.

Преступление окончено, так как принадлежащее ООО «Юридическая компания «Зенит» имущество подсудимым изъято, он распорядился им по собственному усмотрению.

Из установленных и приведенных в приговоре фактических обстоятельств по факту совершения хищения чужого имущества по преступлению № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13:40, находясь в помещении компьютерного клуба «Левел Ап», расположенном по адресу: <адрес> совершил кражу, то есть тайно похитил игровую приставку марки «ФИО9 4» и контролеры марки «Сони ПэС4 Дуал Шок в2», принадлежащие ООО «КМП», после чего покинул указанное помещение. Выйдя из компьютерного клуба, ФИО1 распорядился похищенным товаром – игровой приставкой и двумя контролерами по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «КМП» материальный ущерб на общую сумму 30 900 рублей.

Преступление окончено, так как принадлежащее ООО «КМП» имущество подсудимым изъято, он распорядился им по собственному усмотрению.

Из установленных и приведенных в приговоре фактических обстоятельств по факту совершения хищения чужого имущества по преступлению № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13:13, незаконно проникнув в офисное помещение №, расположенное в Бизнес-центре «На Фрунзе» по адресу: <адрес> совершил кражу, то есть тайно похитил ноутбук марки «Асер Экстенса 2540», принадлежащий ФИО2 №6, после чего покинул указанное помещение. Выйдя из офисного помещения, расположенного в Бизнес-центре, ФИО1 распорядился похищенным товаром – ноутбуком по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 №6 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

К такому выводу суд приходит на основании признательных показаний подсудимого, как на стадии предварительного расследования, так и судебного следствия, его показаниями, содержащимися в протоколе явки с повинной, показаний потерпевшего, показаний свидетеля Свидетель №1, иных доказательств, в частности протокола осмотра предметов (флеш-карты), в том числе и с участием ФИО1, в ходе которого последний опознал себя, документами на ноутбук.

Поскольку подсудимый ФИО1 проник в служебный кабинет №, открыв ключом, который находился в дверной скважине дверь, свободный доступ неограниченного круга лиц в который режимом работы не предусмотрен, без согласия собственника с целью хищения имущества, то есть противоправным путем, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение.

Проанализировав приведенные в приговоре доказательства в совокупности, последующую занятую подсудимым позицию, отрицающего незаконное проникновение в помещение, суд расценивает данную позицию как избранный способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное.

Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2 №6 является значительным, при этом суд исходит из суммы похищенного имущества, которая составляет 30 000 рублей, то есть превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер в 5 000 рублей, материального и семейного положения потерпевшей, в связи с чем суд находит установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление окончено, так как принадлежащее ФИО2 №6 имущество подсудимым изъято, он распорядился им по собственному усмотрению.

Из установленных и приведенных в приговоре фактических обстоятельств по факту совершения хищения чужого имущества по преступлению № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13:20, незаконно проникнув в подсобное помещение, расположенное в Бизнес-центре «Александровский сад» по адресу: <адрес> совершил кражу, то есть тайно похитил два мобильных телефона марок «Поко 3» и «Ксиоми 12 Лайт», принадлежащие ФИО2 №11, после чего покинул указанное подсобное помещение. Выйдя из подсобного помещения, расположенного в Бизнес-центре, ФИО1 распорядился похищенным товаром – двумя мобильными телефонами по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 №11 значительный материальный ущерб на сумму 49 999 рублей.

К такому выводу суд приходит на основании признательных показаний подсудимого, как на стадии предварительного расследования, так и судебного следствия, его показаниями, содержащимися в протоколе явки с повинной, показаний потерпевшего, иных доказательств, в частности протокола осмотра предметов (диска), в том числе и с участием ФИО1, в ходе которого последний опознал себя.

Поскольку подсудимый ФИО1 проник в подсобное помещение, свободный доступ неограниченного круга лиц в который режимом работы не предусмотрен, без согласия собственника с целью хищения имущества, то есть противоправным путем, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение.

Проанализировав приведенные в приговоре доказательства в совокупности, последующую занятую подсудимым позицию, отрицающего незаконное проникновение в иное хранилище, суд расценивает данную позицию как избранный способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное.

Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2 №11 является значительным, при этом суд исходит из суммы похищенного имущества, которая составляет 49 999 рублей, то есть превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер в 5 000 рублей, материального и семейного положения потерпевшей, в связи с чем суд находит установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление окончено, так как принадлежащее ФИО2 №11 имущество подсудимым изъято, он распорядился им по собственному усмотрению.

Из установленных и приведенных в приговоре фактических обстоятельств по факту совершения хищения чужого имущества по преступлению № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15:05, незаконно проникнув в медицинский кабинет, расположенный в медицинском центре «Узи студия» по адресу: <адрес> совершил кражу, то есть тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг АС 22», принадлежащий ФИО2 №7, после чего покинул указанное помещение. Выйдя из медицинского кабинета, расположенного в медицинском центре, ФИО1 распорядился похищенным товаром – мобильным телефоном по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 №7 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

К такому выводу суд приходит на основании признательных показаний подсудимого, как на стадии предварительного расследования, так и судебного следствия, его показаниями, содержащимися в протоколе явки с повинной, показаний потерпевшего, иных доказательств, в частности протокола осмотра предметов (диска), в том числе и с участием ФИО1, в ходе которого последний опознал себя.

Поскольку подсудимый ФИО1 проник в медицинский кабинет, свободный доступ неограниченного круга лиц в который режимом работы не предусмотрен, без согласия собственника с целью хищения имущества, то есть противоправным путем, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение.

Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2 №7 является значительным, при этом суд исходит из суммы похищенного имущества, которая составляет 10 000 рублей, то есть превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер в 5 000 рублей, материального и семейного положения потерпевшей, в связи с чем суд находит установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление окончено, так как принадлежащее ФИО2 №7 имущество подсудимым изъято, он распорядился им по собственному усмотрению.

Из установленных и приведенных в приговоре фактических обстоятельств по факту совершения хищения чужого имущества по преступлению № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15:35, незаконно проникнув в помещение учебного заведения ФГБОУ ВО «НГУЭУ», расположенное по адресу: <адрес> совершил кражу, то есть тайно похитил проектор марки «ИнФокус Ин1004», принадлежащий ФГБОУ ВО «НГУЭУ», после чего покинул указанное помещение. Выйдя из помещения учебного заведения, ФИО1 распорядился похищенным товаром – проектором по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФГБОУ ВО «НГУЭУ» материальный ущерб на сумму 37 800 рублей.

К такому выводу суд приходит на основании признательных показаний подсудимого, как на стадии предварительного расследования, так и судебного следствия, его показаниями, содержащимися в протоколе явки с повинной, показаний потерпевшего, иных доказательств, в частности протокола осмотра предметов (флещ-карты), в том числе и с участием ФИО1, в ходе которого последний опознал себя.

Поскольку подсудимый ФИО1 проник в помещение учебного заведения, свободный доступ неограниченного круга лиц в который режимом работы не предусмотрен, без согласия собственника с целью хищения имущества, то есть противоправным путем, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение.

Преступление окончено, так как принадлежащее ФГБОУ ВО «НГУЭУ» имущество подсудимым изъято, он распорядился им по собственному усмотрению.

Из установленных и приведенных в приговоре фактических обстоятельств по факту совершения хищения чужого имущества по преступлению № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15:39, находясь в офисе № помещения ООО «СК «Ренессанс Жизнь», расположенного в помещении Бизнес-центра «Фрунзе 5» по адресу: <адрес> совершил кражу, то есть тайно похитил два ноутбука марки «Леново Тхинкбук», принадлежащие ООО «СК «Ренессанс Жизнь», после чего покинул указанное помещение. Выйдя из офисного помещения Бизнес-центра, ФИО1 распорядился похищенным товаром – двумя ноутбуками по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «СК «Ренессанс Жизнь» материальный ущерб на общую сумму 34 722 рубля 56 копеек.

Преступление окончено, так как принадлежащее ООО «СК «Ренессанс Жизнь» имущество подсудимым изъято, он распорядился им по собственному усмотрению.

К такому выводу суд приходит на основании признательных показаний подсудимого, как на стадии предварительного расследования, так и судебного следствия, его показаниями, содержащимися в протоколе явки с повинной, показаний представителя потерпевшего, иных доказательств, в частности протокола осмотра предметов (диска), в том числе и с участием ФИО1, в ходе которого последний опознал себя, инвентарной карточкой на похищенное имущество.

Из установленных и приведенных в приговоре фактических обстоятельств по факту совершения хищения чужого имущества по преступлению № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11:41, находясь в помещении медицинского центра «Претор», расположенного по адресу: <адрес> совершил кражу, то есть тайно похитил два ноутбука марок «Делл Инспирион» и «Сони ВАИО», принадлежащие ООО МСЧ «Клиницист-Клиника Претор», после чего покинул указанное помещение. Выйдя из помещения медицинского центра, ФИО1 распорядился похищенным товаром – двумя ноутбуками по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО МСЧ «Клиницист-Клиника Претор» материальный ущерб на общую сумму 62 742 рубля.

Преступление окончено, так как принадлежащее ООО МСЧ «Клиницист-Клиника Претор» имущество подсудимым изъято, он распорядился им по собственному усмотрению.

К такому выводу суд приходит на основании признательных показаний подсудимого, как на стадии предварительного расследования, так и судебного следствия, его показаниями, содержащимися в протоколе явки с повинной, показаний представителя потерпевшего, иных доказательств, в частности протокола осмотра предметов (флеш-карты), в том числе и с участием ФИО1, в ходе которого последний опознал себя, балансовой справкой, документами на ноутбуки.

Из установленных и приведенных в приговоре фактических обстоятельств по факту совершения хищения чужого имущества по преступлению № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11:06, находясь в помещении медицинского центра «Претор», расположенного по адресу: <адрес>, Красный проспект, 17, совершил кражу, то есть тайно похитил два ноутбука марок «Леново В-145-15 АэСТ» и «Сони 15», принадлежащие ООО «Центр лечебно-профилактических технологий», после чего покинул указанное помещение. Выйдя из помещения медицинского центра, ФИО1 распорядился похищенным товаром – двумя ноутбуками по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Центр лечебно-профилактических технологий» материальный ущерб на общую сумму 53 042 рубля.

Преступление окончено, так как принадлежащее ООО «Центр лечебно-профилактических технологий» имущество подсудимым изъято, он распорядился им по собственному усмотрению.

К такому выводу суд приходит на основании признательных показаний подсудимого, как на стадии предварительного расследования, так и судебного следствия, его показаниями, содержащимися в протоколе явки с повинной, показаний представителя потерпевшего, иных доказательств, в частности протокола осмотра предметов (флеш-карты), в том числе и с участием ФИО1, в ходе которого последний опознал себя, балансовой справкой, документами на ноутбуки.

Из установленных и приведенных в приговоре фактических обстоятельств по факту совершения хищения чужого имущества по преступлению № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14:40, находясь в помещении торговой компании «Протеко», расположенном по адресу: <адрес> совершил кражу, то есть тайно похитил мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Нот 9», принадлежащий ФИО2 №15, после чего покинул указанное помещение торговой компании. Выйдя из помещения торговой компании, ФИО1 распорядился похищенным товаром – мобильным телефоном по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 №15 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Преступление окончено, так как принадлежащее ФИО2 №15 имущество подсудимым изъято, он распорядился им по собственному усмотрению.

К такому выводу суд приходит на основании признательных показаний подсудимого, как на стадии предварительного расследования, так и судебного следствия, его показаниями, содержащимися в протоколе явки с повинной, показаний потерпевшего, иных доказательств, в частности протокола осмотра предметов (коробки от мобильного телефона).

Из установленных и приведенных в приговоре фактических обстоятельств по факту совершения хищения чужого имущества по преступлению № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12:28, находясь на лестничной площадке десятого этажа в подъезде № <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> совершил кражу, то есть тайно похитил велосипед марки «Раш» с противоугонным тросом, принадлежащий ФИО2 №13, после чего покинул лестничную площадку данного подъезда. Выйдя из подъезда, ФИО1 распорядился похищенным товаром – велосипедом с противоугонным тросом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 №13 значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

К такому выводу суд приходит на основании признательных показаний подсудимого, как на стадии предварительного расследования, так и судебного следствия, его показаниями, содержащимися в протоколе явки с повинной, показаний потерпевшего, иных доказательств, в частности протокола осмотра предметов (диска), в том числе и с участием ФИО1, в ходе которого последний опознал себя.

Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2 №13 является значительным, при этом суд исходит из суммы похищенного имущества, которая составляет 10 500 рублей, то есть превышает установленный в примечании к ст.158 УК РФ размер в 5 000 рублей, материального и семейного положения потерпевшей, в связи с чем суд находит установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление окончено, так как принадлежащее ФИО2 №13 имущество подсудимым изъято, он распорядился им по собственному усмотрению.

Из установленных и приведенных в приговоре фактических обстоятельств по факту совершения хищения чужого имущества по преступлению № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15:21, находясь в помещении детского спортивного клуба «Экстрим Кидс», расположенном по адресу: <адрес>овершил кражу, то есть тайно похитил из кассы денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №16, после чего покинул помещение детского спортивного клуба. Выйдя из помещения детского спортивного клуба, ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ИП ФИО2 №16 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

К такому выводу суд приходит на основании признательных показаний подсудимого, как на стадии предварительного расследования, так и судебного следствия, его показаниями, содержащимися в протоколе явки с повинной, показаний потерпевшего, иных доказательств, в частности протокола осмотра предметов (диска), в том числе и с участием ФИО1, в ходе которого последний опознал себя.

Для признания причиненного ущерба значительным, следует учитывать, что значительный ущерб должен быть причинен именно гражданину, как физическому лицу, на что прямо указано в диспозиции ст.158 ч.2 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим по данному преступлению, является индивидуальный предприниматель ФИО2 №16, предметом хищения, совершенного из помещения детского спортивного клуба «Экстрим Кидс», явились денежные средства, находящиеся в кассе данного спортивного клуба и полученные в результате предпринимательной деятельности ФИО2 №16, в связи с чем квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.

Преступление окончено, так как принадлежащее ИП ФИО2 №16 имущество подсудимым изъято, он распорядился им по собственному усмотрению.

Из установленных и приведенных в приговоре фактических обстоятельств по факту совершения хищения чужого имущества по преступлению № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13:55, находясь в помещении делового центра «Ситицентр», расположенном по адресу: <адрес> совершил кражу, то есть тайно похитил ноутбук марки «Хуавей МатБук <адрес>», принадлежащий ФИО2 №12, после чего покинул помещение. Выйдя из помещения Бизнес-центра, ФИО1 распорядился похищенным товаром – ноутбуком по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 №12 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

К такому выводу суд приходит на основании признательных показаний подсудимого, как на стадии предварительного расследования, так и судебного следствия, его показаниями, содержащимися в протоколе явки с повинной, показаний потерпевшего, иных доказательств, в частности протокола осмотра предметов (диска), в том числе и с участием ФИО1, в ходе которого последний опознал себя.

Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО2 №12 является значительным, при этом суд исходит из суммы похищенного имущества, которая составляет 30 000 рублей, то есть превышает установленный в примечании к ст.158 УК РФ размер в 5 000 рублей, материального и семейного положения потерпевшего, в связи с чем суд находит установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление окончено, так как принадлежащее ФИО2 №12 имущество подсудимым изъято, он распорядился им по собственному усмотрению.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 соответствующее обстановке, адекватный речевой контакт, выводы судебно-психиатрического исследования, суд признает его вменяемым на момент совершения преступлений и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за них уголовную ответственность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по преступлениям №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 16, 18 по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

-по преступлениям №№, 11 по ст. 158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

-по преступлению № по ст. 158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

-по преступлению № по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

-по преступлениям №№, 19 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в силу ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, свидетельствующие о том, что ранее он судим, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины по преступлениям №№,13-19, частичное признание вины по преступлениям №№, по всем преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явки с повинной, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, положительную характеристику по месту работы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, шесть из которых относятся к категории средней тяжести (преступления №№, 10, 11, 12, 17, 19), данные о личности ФИО1, свидетельствующие о противоправной направленности его поведения, в действиях которого имеет место рецидив преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ нет, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

Данных, свидетельствующих о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции об общества судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 ч.1 УК РФ суд не усматривает. По убеждению суда, назначение подсудимому наказания условно не будет соответствовать достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

На основе тех же данных, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по преступлениям №№, 10, 11, 12, 17, 19 и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется. При этом суд учитывает, что категоризация преступлений проведена законодателем с учетом характера и степени общественной опасности деяния, а также формы вины. Данные преступления подсудимым совершены с прямым умыслом. Умышленный характер совершенных преступлений, степень реализации им своих преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Совершенные ФИО1 преступления №№, 13-16, 18 относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о применении ст.15 ч.6 УК РФ в отношении преступлений под №№, 13-16, 18 судом не обсуждается.

Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы (по преступлениям №№, 10, 11, 12, 17, 19), суд полагает нецелесообразным, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ему в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и он постановлен до вынесения приговора по настоящему уголовному делу, окончательное наказание следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Отбывание лишения свободы, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №11, ФИО2 №13, ФИО2 №16, ФИО2 №12, а также представителей потерпевших: ООО «Альбион-2002» ФИО2 №17, ООО «Мармелад» ФИО10, ООО «Сеть городских порталов» ФИО2 №9, ООО «Практик» ФИО2 №3, ООО «Юридическая компания «Зенит» ФИО2 №10, ФГБОУ ВО «НГУЭУ» ФИО5, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ФИО2 №8, ООО «МСЧ «Клиницист-Клиника Претор» ФИО2 №14, ООО «Центр лечебно-профилактических технологий» ФИО2 №14 суд находит обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Размер ущерба подтвержден в ходе судебного разбирательства, установлен материалами дела и подсудимым не оспаривался, в связи с чем заявленные гражданские иски подлежат удовлетворению в размере фактически причиненного им материального ущерба и не возмещенного на момент постановления приговора: ООО «Альбион-2002» в размере 3 649 рублей 24 копейки; ООО «Мермелад» в размере 3 000 рублей; ООО «Сеть городских порталов» в размере 22 633 рубля 31 копейки; ООО «Практик» в размере 46 760 рублей; ФИО2 №5 в размере 17 000 рублей; ООО «Юридическая компания «Зенит» в размере 15 741 рубль 67 копеек; ФИО2 №6 в размере 30 000 рублей; ФИО2 №11 в размере 49 999 рублей; ФГБОУ ВО «НГУЭУ» в размере 37 800 рублей; ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в размере 34 722 рубля 56 копеек; ООО «МСЧ «Клиницист-Клиника Претор» в размере 62 742 рубля; ООО «Центр лечебно-профилактических технологий» в размере 53 042 рубля; ФИО2 №13 в размере 10 500 рублей; ФИО2 №16 в размере 25 000 рублей; ФИО2 №12 в размере 30 000 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Защиту ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия осуществляла адвокат Кузякиной Ю.В., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Кузякиной Ю.В. составили в общей сумме 38 853 рубля 60 копеек.

В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно положениям ст.132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Принимая во внимание, что на стадии предварительного расследования и судебного следствия ФИО1 от услуг защитника не отказывался, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности не представил, суд приходит к выводу о взыскании имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек с ФИО1

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает освобождение осужденного от возмещения процессуальных издержек в случае отказа в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке по любой причине, указанной в ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81-82, 296, 297, 302, 307-309 УПК РФ,

приговор и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ (преступления №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 16, 18), преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (преступление №), трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ (преступления №№, 10, 11), двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (преступления №№, 19), и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление №) на срок 10 (десять) месяцев;

-по ст. 158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ (преступление №) на срок 2 (два) года;

-по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (преступление №) на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев;

-по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление №) на срок 10 (десять) месяцев;

-по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (преступление №) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

-по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление №) на срок 10 (десять) месяцев;

-по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (преступление №) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением:

в пользу ООО «Альбион-2002» денежные средства в размере 3 649 рублей 24 копейки;

в пользу ООО «Мермелад» денежные средства в размере 3 000 рублей;

в пользу ООО «Сеть городских порталов» денежные средства в размере 22 633 рубля 31 копейка;

в пользу ООО «Практик» денежные средства в размере 46 760 рублей;

в пользу ФИО2 №5 денежные средства в размере 17 000 рублей.

в пользу ООО «Юридическая компания «Зенит» денежные средства в размере 15 741 рубль 67 копеек;

в пользу ФИО2 №6 денежные средства в размере 30 000 рублей;

в пользу ФИО2 №11 денежные средства в размере 49 999 рублей;

в пользу ФГБОУ ВО «НГУЭУ» денежные средства в размере 37 800 рублей;

в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» денежные средства в размере 34 722 рубля 56 копеек;

в пользу ООО «МСЧ «Клиницист-Клиника Претор» денежные средства в размере 62 742 рубля;

в пользу ООО «Центр лечебно-профилактических технологий» денежные средства в размере 53 042 рубля;

в пользу ФИО2 №13 денежные средства в размере 10 500 рублей;

в пользу ФИО2 №16 денежные средства в размере 25 000 рублей;

в пользу ФИО2 №12 денежные средства в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела при выплате сумм вознаграждения адвокату Кузякиной Ю.В. - денежные средства в размере 38 853 (тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек.

По результатам вступления в законную силу приговора, вещественные доказательства:

-оптический диск с записью с камер видеонаблюдения по факту кражи денежных средств в салоне «Арт Эпил», товарный чек, товарная накладная на игровую приставку «П.С. 5» и геймпад марки «П.С. 5 ДуалСенсе»,оптический диск с записью с камер видеонаблюдения по факту кражи имущества в ООО «Практик», оптический диск с записью с камер видеонаблюдения по факту кражи ноутбука марки «Aсер», документы на проектор марки «ИнФокус Ин1004» (инвентарная карточка учета и USB- флэш-накопитель с записью с камер видеонаблюдения по факту кражи проектора), документы на два ноутбука марки «Леново Тхинкбук» (инвентарная карточка и оптический диск с записью с камер видеонаблюдения по факту кражи ноутбуков), документы на ноутбук марки «Леново ИдеалПад С145-15 АСТ» (товарная накладная, оптический диск с записью с камер видеонаблюдения по факту кражи имущества), документы на ноутбук марки «Леново В-145-15 АэСТ» и «Сони 15» (балансовая справка, документы на ноутбук и USB- флэш-накопитель с записью с камер видеонаблюдения по факту кражи ноутбуков), документы на ноутбук марки «Делл Инспирион» и «Сони ВАИО» (балансовая справка и USB- флэш-накопитель с записью с камер видеонаблюдения по факту кражи ноутбуков), документы на ноутбук марки «Эйчпи ПроБук 450 Джи 7» (справка балансовой стоимости, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с монитора, оптический диск с записью с камер видеонаблюдения по факту кражи имущества), оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от по адресу: <адрес>, оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ от по адресу: <адрес>, оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, выданный добровольно в ходе выемки потерпевшей ФИО2 №7, оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, выданный добровольно в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО2 №12, флеш-накопитель, оптический диск с файлом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, оптический диск с файлом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в спортивном клубе «Экстрим кидс» по адресу: <адрес>, оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде бизнес-центра «Алесандровский сад», флеш-накопитель, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего АНО ДО УЦ «ИНТЕРЛЭНГ» ФИО2 №1, документы от похищенного ноутбука, изъятые у потерпевшей ФИО2 №6, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела;

-коробку от мобильного телефона, возвращенную на стадии предварительного следствия потерпевшей ФИО2 №15 – оставить хранить у потерпевшей ФИО2 №15;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Латыпова