Уголовное дело № 1-443/2023
УИД № 77RS0012-02-2023-007903-81
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва 03 августа 2023 года
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Чумаковой К.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Ефремова О.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>,
ранее судимого 28.06.2022 г. приговором Мытищинского городского суда Московской области по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15000 рублей (штраф не оплачен), освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания в виде лишения свободы 03.08.2022 г.,
осужденного 06.04.2023 г. приговором Железнодорожного городского суда Московской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он (ФИО2) 03 ноября 2022 года, примерно в 23 часа 40 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к салону красоты «Имидж», расположенному по адресу: <...>, где реализуя свои преступные намерения, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя ранее приисканную и находившуюся при нем изогнутую металлическую пластину, отжал замок первой входной двери, ведущую в тамбур, тем самым открыв ее, а затем, действуя аналогичный способом, открыл вторую дверь, ведущую в салон красоты, тем самым открыв ее, после чего незаконно проник внутрь указанного помещения, где он (ФИО2) тайно похитил со стола администратора мобильный телефон марки «Ксяоми Редми 9А», стоимостью согласно заключению эксперта №184/03 от 16.03.2023 г. 10335 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом он (ФИО2) скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 имущественный вред на сумму 10335 рублей, который для последней является значительным материальным ущербом.
Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Так, он (ФИО2) 04 ноября 2022 года, примерно в 00 часов 05 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к салону красоты «Анна», расположенному по адресу: <...>, где реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, физическим усилием, а именно ударом ноги разбил нижнюю стеклянную вставку входной двери и через получившееся отверстие незаконно проник внутрь указанного помещения, где он (ФИО2) тайно похитил со стола администратора мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью согласно заключению эксперта №185/03 от 16.03.2023 г. 2738 рублей, а также наличные денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом он (ФИО2) скрылся с места преступления, в дальнейшем получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 имущественный вред на общую сумму 4238 рублей, который для последней является незначительным материальным ущербом.
ФИО2 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, государственный обвинитель, потерпевшие, суд выяснил, что его (ФИО2) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по:
- п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 03.11.2022 г.),
- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (эпизод от 04.11.2022 г.).
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет спортивные достижения, оказывает помощь несовершеннолетней сестре; материальное положение подсудимого; состояние здоровья подсудимого и его родных; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи несовершеннолетней сестре, наличие спортивных достижений, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО2 судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.
На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, 53.1 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую.
Учитывая наличие неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 28.06.2022 г., а также приговора Железнодорожного городского суда Московской области от 06.04.2023 г., окончательное наказание следует назначать по правилам ч.5 ст.69, 70 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 03.11.2022 г.) в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев,
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 04.11.2022 г.) в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 06.04.2023 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 01 (один) месяц.
На основании ст.70 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору после применение положений ч.5 ст.69 УК РФ и приговору Мытищинского городского суда Московской области от 28.06.2022 г., ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Управление Федерального Казначейства по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН <***>, КПП 772101001, БИК 044525000, ОКТМО 45394000, КБК 18811621010016000140.
Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 03.08.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу и время содержания под стражей по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 06.04.2023 г. в период с 04.11.2022 г. до 03.08.2023 г., каждый раз из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Гражданские иски не заявлены.
Вещественные доказательства: 1) наличные денежные средства в сумме 1500 рублей и мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, оставить по принадлежности у последней, 2) мобильный телефон марки «Ксяоми Редми 9А» с сим-картами, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, оставить по принадлежности у последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья Ю.В. Фролова