Дело № 2-425/2023г. <****>

УИД: 69RS0013-01-2023-000057-51

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 марта 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

секретаря судебного заседания Демидович Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кальмар ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик), которые мотивирует тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Последний является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года, при этом 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

11.01.2022 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 362 637 рублей 36 копеек под 20,3 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства «Ситроен С-4», черный, 2007, №*. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 12.03.2022 года, на 09.01.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 248 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 66 889 рублей 52 копейки.

По состоянию на 09.01.2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 368 137 рублей 34 копейки, из них: просроченная ссуда – 331 618 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 30 507 рублей 21 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 587 рублей 49 копеек, неустойка на просроченную ссуду 572 рубля 38 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 156 рублей 50 копеек, иные комиссии – 2 950 рублей, комиссия за смс-информирование – 745 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 кредитного договора <***> от 11.01.2022 года в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки «Ситроен С-4», черный, 2007, №*.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 27,81 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 216 565,15 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 368 137 рублей 35 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 881 рубль 37 копеек, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Ситроен С-4», черный, 2007, №*, установив начальную продажную цену в размере 216 565 рублей 15 копеек, способ реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В тексте искового заявления зафиксировано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Об уважительной причине неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или возражений не представил.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Рассматривая исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 11.01.2022 года был заключен кредитный договор <***>.

Кредитный договор заключен посредством присоединения ответчика к «Общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства в публичном акционерном обществе Совкомбанк», а также согласования и подписания индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставляет ответчику кредит в сумме 362 637 рублей 36 копеек на потребительские цели, с уплатой за пользование кредитом 20,30 % годовых сроком на 72 месяца, 2 191 день, срок возврата кредита 11.01.2028 года.

Пунктом 6 названного договора предусмотрено, что количество платежей: 72, минимальный обязательный платеж составляет 8 745 рублей 78 копеек, последний платеж в сумме 8 745 рублей 65 копеек.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что, если нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по Договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Форма и содержание договора соответствуют требованиям законодательства (ст. 820 ГК РФ) и никем не оспариваются.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 814 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя кредитным договором обязательства должным образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 09.01.2023 года составляет 368 137 рублей 34 копейки, из них: просроченная ссуда – 331 618 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 30 507 рублей 21 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 587 рублей 49 копеек, неустойка на просроченную ссуду 572 рубля 38 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 156 рублей 50 копеек, иные комиссии – 2 950 рублей, комиссия за смс-информирование – 745 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Сомневаться в правильности и обоснованности расчета задолженности у суда нет оснований, ответчиками данный расчет также не оспорен. Следовательно, данное требование истца подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе и условиях кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из материалов дела усматривается, что ответчик по кредитному договору обязан уплатить банку неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованность выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ФИО1 мотивов несогласия с расчетом истца не привел, никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательств по кредитному договору не представил.

Суд, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленных банком неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая длительность нарушения обязательств ответчиком, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по данному кредитному договору.

Досудебная претензия, направленная 12.10.2022 года исх. № 43, о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлена ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик передал в залог транспортное средство «Ситроен С-4», черный, 2007, №*, принадлежащее ответчику ФИО1, заключив договор залога транспортного средства, что зафиксировано в п. 10 кредитного договора.

Как следует из справки старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД № 13 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 10.02.2023 года № 17/13, автомашина марки «Ситроен С4», 2007 года выпуска, государственный номерной знак №* зарегистрирована на ФИО1

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

12 января 2022 года ПАО «Совкомбанк», как залогодержатель, зарегистрировал залог спорного автомобиля в Единой информационной системе нотариата, регистрационный номер 2022-006-729067-065, что подтверждаются интернет-страницей http://reestr-zalogov.ru. До настоящего времени статус уведомления не изменен.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец просит применить к начальной продажной цене дисконт 27,81 %, стоимость автомобиля при его реализации определить в сумме 216 565 рублей 15 копеек.

Однако действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Однако в силу ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, оснований в установлении судом начальной продажной стоимости автомобиля в размере 216 565 рублей 15 копеек, не имеется, и данное требование удовлетворению не подлежит.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 881 рубль 37 копеек, что подтверждается платежным поручением от 12.01.2023 года № 50, рассчитана в соответствии с п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кальмар ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Кальмар ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 11 января 2022 года <***> в сумме 368 137 (триста шестьдесят восемь тысяч сто тридцать семь) рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 881 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 37 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенное имущество - автомобиль марки «Ситроен С-4», черный, 2007, №*, государственный номерной знак №*

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 22 марта 2023 года.

Судья Н.Л.Благонадеждина