дело № 2-345/2025

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2025-000151-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 26 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чита-Гефест» (далее – ООО «Чита-Гефест») к ФИО1 (далее – ФИО1), обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Право» (далее – ООО «ММК-Право») об освобождении имущества от ареста, признании залога прекратившимся, возложении обязанности направить уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Чита-Гефест» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с иском к ФИО1, ООО «ММК-Право», ссылаясь на следующие обстоятельства. На исполнении в Отделении судебных приставов Пролетарского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее – ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области) находится исполнительное производство, возбужденное 25.04.2016, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ММК-Право» денежных средств в размере 6 482 691 рубль 13 копеек. В рамках данного исполнительного производства 26.11.2024 Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю) поручено наложить арест на полноповоротную погрузочную машину марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, находящуюся у ООО «Чита-Гефест», в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, должником по которому является ФИО1 Вместе с тем, полноповоротная погрузочная машина марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, была приобретена ООО «Чита-Гефест» у общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ООО «Глобус») по договору купли-продажи от 31.08.2022, то есть по возмездному договору, полностью исполненному его сторонами, соответственно, таковая является собственностью ООО «Чита-Гефест». При приобретении полноповоротной погрузочной машины марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, ООО «Чита-Гефест» убедилось в том, что данное имущество не обременено правами третьих лиц, в частности, не обременено залогом, что свидетельствует о добросовестности ООО «Чита-Гефест» и о прекращении залога в отношении указанной машины. Учитывая изложенное, ООО «Чита-Гефест» просило освободить от ареста полноповоротную погрузочную машину марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, и возместить ему за счёт бюджета уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Впоследствии заявленные исковые требования ООО «Чита-Гефест» дополнило требованиями о признании залога полноповоротной погрузочной машины марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, прекратившимся, возложении на ООО «ММК-Право» и ФИО1 обязанности направить нотариусу в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждёнными Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 за № 4462-1, уведомление об исключении сведений о залоге полноповоротной погрузочной машины марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Применительно к лицам, участвующим в деле, при подаче иска в суд в его тексте в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее, каждый в отдельности, - третье лицо) ООО «Чита-Гефест» заявлены ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, определением от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее, каждый в отдельности, - третье лицо) привлечены ООО «Глобус», Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее – УФССП России по Тульской области), Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю), определением от 26.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Макс-ИнТрейд» (далее – ООО «Макс-ИнТрейд»), определением от 07.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фукс Сервис» (далее – ООО «Фукс Сервис»), определением от 26.05.2025 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечено Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса (далее – Управление гостехнадзора Кузбасса).

Кроме того, принимая во внимание содержащиеся в выписке от 19.03.2025 № ЮЭ9965-25-38169048 из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о признании ООО «Макс-ИнТрейд» банкротом, о судебном разбирательстве извещался конкурсный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2).

В судебном заседании представитель ответчика: ООО «ММК-Право», - ФИО3 (далее – ФИО3) против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Истец – ООО «Чита-Гефест» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, при этом при подаче иска в суд в отдельном приложенном к нему заявлении руководитель указанного лица – ФИО4 просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя возглавляемой им организации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

Третьи лица – ООО «Фукс Сервис», ООО «Макс-ИнТрейд», ООО «Глобус», ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили.

Третье лицо - Управление гостехнадзора Кузбасса в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, представитель указанного лица – ФИО5 (без указания полных имени и отчества) направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, сообщив о невозможности явиться в суд в связи с отдалённостью места осуществления им трудовой функции.

Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при сложившейся явке.

Заслушав пояснения представителя, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 05.06.2015 в связи с проведённой 25.05.2015 инвентаризацией на ПЗУ (так в документе) г. Тула общества с ограниченной ответственностью «Профметцентр» (далее - ООО «Профметцентр») и выявлением недостачи на сумму 6 452 691 рубль 13 копеек между ООО «Профметцентр» и ФИО1, как материально ответственным лицом, заключено соглашение о признании и порядке погашения долга.

05.06.2015 в целях надлежащего исполнения ФИО1 соглашения от 05.06.2015 о признании и порядке погашения долга, удостоверенного ФИО6, (далее – ФИО6), временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО7 (далее – ФИО7), 05.06.2015 с регистрацией его в реестре совершения нотариальных действий за № ..., между ООО «Профметцентр» и ФИО1 заключен договор залога полноповоротной погрузочной машины марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, заводской номер машины ..., номер двигателя ..., цвет синий, с оставлением предмета залога у залогодателя, стоимость предмета залога определена в размере 5 580 000 рублей, при этом указано на принадлежность данной машины ФИО1, подтверждаемую паспортом самоходной машины и других видов техники серии ..., выданным Центральной акцизной таможней 07.04.2015.

Исполнительной надписью ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО7, с регистрацией её в реестре совершения нотариальных действий 11.04.2016 за № ..., с ФИО1 в пользу ООО «Профметцентр» взысканы денежные средства в размере 6 482 691 рубль с обращением взыскания на заложенное имущество – полноповоротную погрузочную машину марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, заводской номер машины ..., номер двигателя ..., цвет синий, с установлением её начальной продажной цены в размере 5 580 000 рублей.

Составление данных надписей подтверждено сообщением нотариуса г. Москвы ФИО7 от 20.03.2025 № ...

На основании исполнительной надписи ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО7, с регистрацией её в реестре совершения нотариальных действий 11.04.2016 за № ..., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 25.04.2016 возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Профметцентр» денежных средств в размере 6 482 691 рубль 13 копеек (в настоящее время исполнительное производство № ... от 25.04.2016).

По договору купли-продажи № ... заключенному между ООО «Профметцентр», в лице конкурсного управляющего ФИО8 (далее – ФИО8), и ООО «ММК-Право» 25.11.2020, право требования задолженности ФИО1 перед ООО «Профметцентр», взысканной исполнительной надписью временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО6 от 11.04.2016 серии ..., перешло от ООО «Профметцентр» к ООО «ММК-Право».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 04.06.2021 в исполнительном производстве в отношении ФИО1 допущена замена взыскателя с ООО «Профметцентр» на ООО «ММК-Право».

26.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста, с составлением акта описи и ареста, на полноповоротную погрузочную машину марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, находящуюся у ООО «Чита-Гефест», зарегистрированного по адресу: ..., в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в отношении ФИО1

28.12.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО9 (далее – ФИО9) составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому на территории по адресу: ... принадлежащей ООО «Чита-Гефест», полноповоротная погрузочная машина марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, не обнаружена.

По сообщению Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 18.02.2025 № ... акт описи и ареста полноповоротной погрузочной машины марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, не составлялся.

Вместе с тем, 31.08.2022 между ООО «Глобус» и ООО «Чита-Гефест» заключен договор купли-продажи транспортного средства (самоходной машины) № ..., по условиям которого ООО «Глобус» продало, а ООО «Чита-Гефест» купило по цене 5 350 000 рублей полноповоротную погрузочную машину марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ..., номер двигателя ... регистрационный знак ..., цвет синий, принадлежащую ООО «Глобус» на основании паспорта самоходной машины и других видов техники серии ..., выданного 16.05.2016 (выдавшее учреждение не указано), и свидетельства о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники серии ..., выданного Инспекцией Гостехнадзора г. Новокузнецк (так в документе) 16.06.2022.

08.09.2022 ООО «Глобус» и ООО «Чита-Гефест» подписан акт приёма-передачи проданной машины к данному договору.

Осуществление расчёта по указанному договору подтверждается платёжным поручением от 01.09.2022 № ... на сумму 535 000 рублей и платёжным поручением от 12.09.2022 № ... на сумму 4 815 000 рублей.

Полагая себя добросовестным приобретателем спорной машины, и, как следствие, залог в отношении неё прекратившимся, ООО «Чита-Гефест» инициировало судебную тяжбу с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 – 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось её собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чём залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещён законом.

При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и тому подобное). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определённому лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15) (пункт 1).

Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах (пункт 2).

Сведения о залоге прав по договору банковского счёта учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса (пункт 3).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трёх рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учёте не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (пункт 4).

Как следует из пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 23) разъяснено, что с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учёт залога путём внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

Отсутствие записи об учёте не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

При наличии соответствующей записи об учёте залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2025), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, при оценке добросовестности приобретателя заложенного имущества суду следует проверять, имелась ли у него возможность получить сведения о залоге этого имущества при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в данном случае.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по договору залога полноповоротной погрузочной машины марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, заводской номер машины ... цвет синий, заключенному между ФИО1 и ООО «Профметцентр» 05.06.2015, данная машина имеет номер двигателя ... и принадлежит ФИО1 на основании паспорта самоходной машины и других видов техники серии ..., выданного Центральной акцизной таможней 07.04.2015.

Из паспорта самоходной машины и других видов техники серии ..., выданного Центральной акцизной таможней 07.04.2015, усматривается, что таковой выдан в отношении полноповоротной погрузочной машины марки «TEREX-FUCHS MHL350», предприятие-изготовитель «TEREX-FUCHS» (Германия), 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ..., номер двигателя ..., цвет синий, его покупателю (собственнику) – ООО «Фукс Сервис».

Сообщениями Центральной акцизной таможни от 24.03.2025 № 08-13/08315 и от 31.03.2025 № 08-13/09129 подтверждено, что в электронных базах данных Центральной акцизной таможни содержатся сведения о выпуске для внутреннего потребления 07.04.2015 самоходной машины TEREX-FUCHS, 2004 года выпуска, номер шасси ..., модель двигателя – ..., номер двигателя ... по декларации на товары № ... ... (так в сообщении) № ... Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (собственник (декларант, получатель) – ООО «Фукс Сервис»), а также о выдаче 07.04.2015 паспорта самоходной машины и других видов техники серии ..., при этом какая-либо документация в распоряжении учреждения в настоящее время отсутствует в связи с истечением срока её хранения.

Сведения о свидетельстве о регистрации самоходной машины и других видов техники, выданном ООО «Фукс Сервис», данный паспорт не содержит.

Следующим (новым) собственником полноповоротной погрузочной машины марки «TEREX-FUCHS MHL350», предприятие-изготовитель «TEREX-FUCHS» (Германия), 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ..., номер двигателя ..., цвет синий, в паспорте самоходной машины и других видов техники серии ..., выданном Центральной акцизной таможней 07.04.2015, на основании договора от 08.04.2015 значится ФИО1, данная запись заверена печатью ООО «Фукс Сервис», при этом сведения о свидетельстве о регистрации самоходной машины и других видов техники, выданном ФИО1, также не указаны.

Иных записей в паспорте самоходной машины и других видов техники серии ..., выданном Центральной акцизной таможней 07.04.2015, не имеется.

Как следует из сообщений Центральной акцизной таможни от 24.03.2025 № 08-13/08315 и от 31.03.2025 № 08-13/09129, на основании приказа Центральной акцизной таможни от 20.05.2016 № 512 в отношении полноповоротной погрузочной машины марки «TEREX-FUCHS MHL350», предприятие-изготовитель «TEREX-FUCHS» (Германия), 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ..., номер двигателя ..., цвет синий, 26.05.2016 взамен паспорта самоходной машины и других видов техники серии ... выданного 07.04.2015, выдан дубликат паспорта самоходной машины и других видов техники серии ... (собственник – ООО «Фукс Сервис»), данные сведения содержатся в электронных базах данных Центральной акцизной таможни, при этом какая-либо документация в распоряжении учреждения в настоящее время отсутствует в связи с истечением срока её хранения.

В дубликате паспорта самоходной машины и других видов техники серии ..., выданном Центральной акцизной таможней 26.05.2016, запись о ФИО1, как о новом собственнике полноповоротной погрузочной машины марки «TEREX-FUCHS MHL350», предприятие-изготовитель «TEREX-FUCHS» (Германия), 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ..., номер двигателя ..., цвет синий, зачёркнута и указано: «Запись аннулирована. Читать имя нового собственника как ООО «Макс-ИнТрейд», запись заверена печатью ООО «Фукс Сервис», вместе с тем, документ, на основании которого возникло право собственности ООО «Макс-ИнТрейд» на данную машину, не указан, сведения о свидетельстве о регистрации самоходной машины и других видов техники, выданном ООО «Макс-ИнТрейд», не внесены.

В соответствии с сообщениями Центральной акцизной таможни от 24.03.2025 № 08-13/08315 и от 31.03.2025 № 08-13/09129 информация о зачёркивании в дубликате паспорта самоходной машины и других видов техники серии ..., выданном Центральной акцизной таможней 26.05.2016, сведений о ФИО1, как о новом собственнике полноповоротной погрузочной машины марки «TEREX-FUCHS MHL350», предприятие-изготовитель «TEREX-FUCHS» (Германия), 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ..., номер двигателя ..., цвет синий, в электронных базах данных Центральной акцизной таможни отсутствует, в то время как какая-либо документация в распоряжении учреждения в настоящее время отсутствует в связи с истечением срока её хранения.

По сообщению ООО «Фукс Сервис» от 20.05.2025 № б/н взаимоотношения с ООО «Макс-ИнТрейд» у ООО «Фукс Сервис» отсутствовали, заключался договор с ФИО1, как с физическим лицом, при этом соответствующей документации в распоряжении ООО «Фукс Сервис» в настоящее время не имеется в связи с истечением срока её хранения, сведениями об изменении паспорта самоходной машины и других видов техники в отношении полноповоротной погрузочной машины марки «TEREX-FUCHS MHL350», предприятие-изготовитель «TEREX-FUCHS» (Германия), 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ..., номер двигателя ..., цвет синий, ООО «Фукс Сервис» не располагает, какие бы то ни было лица в ООО «Фукс Сервис» по вопросу аннулирования каких-либо сведений, внесённых в данный паспорт, не обращались.

Согласно сообщению конкурсного управляющего ООО «Макс-ИнТрейд» - ФИО2 от 28.03.2025 № МИ-ИС-643 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 ООО «Макс-ИнТрейд» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, в ходе проведения которой бывшим руководителем должника конкурсному управляющему частично была передана документация должника, однако среди такой документации документы о приобретении полноповоротной погрузочной машины марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ..., цвет синий, не обнаружены.

Ранее письмом от 23.01.2024 № ... конкурсным управляющим ООО «Макс-ИнТрейд» - ФИО10 также сообщалось о том, что полноповоротная погрузочная машина марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ... цвет синий, в ООО «Макс-ИнТрейд» не инвентаризовалась, на учёте в подразделениях Гостехнадзора России зарегистрированной за ООО «Макс-ИнТрейд» не значится, документы о её приобретении и отчуждении в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют.

Следующим собственником полноповоротной погрузочной машины марки «TEREX-FUCHS MHL350», предприятие-изготовитель «TEREX-FUCHS» (Германия), 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ..., номер двигателя ..., цвет синий, в дубликате паспорта самоходной машины и других видов техники серии ..., выданном Центральной акцизной таможней 26.05.2016, значится ООО «Глобус», дата продажи (передачи) – 08.04.2016.

В соответствии с сообщением ООО «Глобус» от 07.02.2023 № ... полноповоротная погрузочная машина марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, заводской номер ..., была приобретена ООО «Глобус» у ООО «Макс-ИнТрейд» по договору от 04.12.2015, при этом оплата по данному договору ООО «Глобус» произведена в полном объёме, далее по договору купли-продажи транспортного средства (самоходной машины) от 31.08.2022 данная машина была продана ООО «Глобус» ООО «Чита-Гефест».

Из текста договора аренды погрузчика с правом выкупа по окончании срока аренды, заключенного между ООО «Макс-ИнТрейд» и ООО «Глобус» 04.12.2015 за № ..., следует, что ООО «Макс-ИнТрейд» сдало, а ООО «Глобус» приняло в срочное возмездной пользование с правом дальнейшего выкупа по цене 7 500 000 рублей экскаватор марки «FUCHS MHL350» (грейферный погрузчик, перегружатель металлолома), производитель TEREX-FUCHS, 2004 года выпуска, заводской номер ..., номер двигателя ... (так в документе, без одной цифры 0 между цифрами 1 и 5), цвет синий, принадлежащий ООО «Макс-ИнТрейд» на основании паспорта самоходной машины и других видов техники (его данные в договоре не приведены).

Последующий расчёт за данную машину, произведённый ООО «Глобус» в пользу ООО «Макс-ИнТрейд» в размере 7 500 000 рублей, подтверждён счёт-фактурой от 08.04.2016 № ....

16.06.2022 ООО «Глобус», с представлением дубликата паспорта самоходной машины и других видов техники серии ... выданного Центральной акцизной таможней 26.05.2016, и свидетельства о регистрации самоходной машины и других видов техники серии ..., выданного 13.06.2017 (орган, выдавший документ, не читается), обратилось в Новокузнецкую инспекцию Управления гостехнадзора Кузбасса с заявлением о внесении изменений в регистрационные документы в отношении полноповоротной погрузочной машины марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, заводской номер (идентификационный номер) (VIN или PIN) ..., номер двигателя ..., регистрационный знак ..., цвет синий, представив в качестве документов, подтверждающих необходимость внесения изменений в регистрационные документы, договор поставки № ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МПС» (далее – ООО «МПС») и обществом с ограниченной ответственностью «Технологии рециклинга» (далее – ООО «Технологии рециклинга») 27.03.2018, по условиям которого ООО «МПС» поставило, а ООО «Технологии рециклинга» приняло и оплатило двигатель ..., ..., новый, счёт-фактуру от 20.02.2019 № ..., договор аренды погрузчика № ... заключенный между ООО «Глобус» и ООО «Технологии рециклинга» 01.04.2016, по условиям которого ООО «Глобус» предоставило ООО «Технологии рециклинга» во временное владение и пользование за плату экскаватор марки «TEREX-FUCHS MHL350» (грейферный погрузчик), 2004 года выпуска, заводской номер (идентификационный номер) (VIN или PIN) ... номер двигателя ... (так в документе, без одной цифры 0 между цифрами 1 и 5), цвет синий, акт приёма-передачи данной машины от ООО «Глобус» к ООО «Технологии рециклинга» от 01.04.2016.

16.06.2022 государственным инженером-инспектором Новокузнецкой инспекции Управления гостехнадзора Кузбасса принято решение о внесении изменений в регистрационные документы в отношении полноповоротной погрузочной машины марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, заводской номер (идентификационный номер) (VIN или PIN) ..., номер двигателя ..., регистрационный знак ..., цвет синий, с выдачей ООО «Глобус» дубликата паспорта самоходной машины и других видов техники серии ..., выданного Центральной акцизной таможней 26.05.2016, и свидетельства о регистрации самоходной машины и других видов техники серии ..., выданного Инспекцией Гостехнадзора г. Новокузнецк (так в документе) 16.06.2022.

Кроме того, сведения о первоначальном и последующем свидетельствах о регистрации самоходной машины и других видов техники, выданных ООО «Глобус», внесены в дубликат паспорта самоходной машины и других видов техники серии ..., выданный Центральной акцизной таможней 26.05.2016.

В соответствии с сообщением Департамента растениеводства, механизации, химизации и защиты растений Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.10.2022 № ... по информации, содержащейся по состоянию на 11.10.2022 в Федеральной государственной информационной системе учёта и регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним, погрузчик марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ..., был зарегистрирован только с 13.06.2017 по 01.09.2022 в Управлении гостехнадзора Кузбасса за ООО «Глобус».

Согласно сообщению Управления гостехнадзора Кузбасса от 02.02.2024 № б/н погрузочная машина марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, с заводским номером машины ..., снята с учёта в данном учреждении 01.09.2022, 16.06.2022 в отношении данной машины производилась выдача дубликата свидетельства о регистрации самоходной машины в связи с внесением изменений в регистрационные документы (по причине замены двигателя), в настоящее время на учёте в данном учреждении указанная машина не стоит.

В связи со снятием с учёта машины в свидетельстве о регистрации самоходной машины и других видов техники серии СМ № 502677, выданном ООО «Глобус» Новокузнецкой инспекцией Управления гостехнадзора Кузбасса 16.06.2022, проставлена отметка «с учёта снят, госзнак сдан 01.09.2022», сведения о снятии с учёта отражены и в дубликате паспорта самоходной машины и других видов техники серии ..., выданном Центральной акцизной таможней 26.05.2016.

При этом, как следует из пункта 4.10 договора купли-продажи транспортного средства (самоходной машины) № ..., заключенного между ООО «Глобус» и ООО «Чита-Гефест» 31.08.2022, транспортное средство передаётся покупателю снятым с регистрационного учёта в регистрирующем органе Гостехнадзора России: продавец обязуется снять транспортное средство с регистрационного учёта в регистрирующем органе Гостехнадзора России в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента получения 10 (десяти) процентов предоплаты за транспортное средство.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что на момент заключения 31.08.2022 между ООО «Глобус» и ООО «Чита-Гефест» договора купли-продажи транспортного средства (самоходной машины) № ..., по условиям которого ООО «Глобус» продало, а ООО «Чита-Гефест» купило по цене 5 350 000 рублей полноповоротную погрузочную машину марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ..., номер двигателя ..., регистрационный знак ..., цвет синий, право собственности ООО «Глобус» на данную машину подтверждалось надлежащим порядком, в связи с чем ООО «Чита-Гефест» правомерно исходило из достоверности такого подтверждения.

В соответствии с пунктом 1.3.2 договора купли-продажи транспортного средства (самоходной машины) № ..., заключенного между ООО «Глобус» и ООО «Чита-Гефест» 31.08.2022, транспортное средство в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц.

Как усматривается из уведомления о возникновении залога движимого имущества № ... от 05.06.2015, в указанную дату ООО «Профметцентр» внесло в единую информационную систему нотариата уведомление о залоге движимого имущества (вещи) – полноповоротной погрузочной машины марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ... номер двигателя ..., цвет синий, залогодатель – ФИО1, залогодержатель – ООО «Профметцентр», основание возникновения залога – договор залога от 05.06.2015, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом – 31.12.2015.

Таким образом, на момент заключения 31.08.2022 между ООО «Глобус» и ООО «Чита-Гефест» договора купли-продажи транспортного средства (самоходной машины) № ..., залог в отношении полноповоротной погрузочной машины марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ..., цвет синий, был зарегистрирован с указанием номера двигателя - ..., и сведений о залогодателе – ФИО1, в то время как на приобретаемую ООО «Чита-Гефест» машину был установлен двигатель номер ..., продавалась машина ООО «Глобус», а запись о ФИО1, как о втором по счёту собственнике (из четверых указанных в дубликате паспорта самоходной машины и других видов техники серии ..., выданном Центральной акцизной таможней 26.05.2016), значилась аннулированной.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещённый на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет», позволяет осуществлять поиск сведений о залоге вещей по одному из трёх параметров поиска: по регистрационному номеру уведомления, по информации о предмете залога или по информации о залогодателе.

То обстоятельство, что на момент заключения 31.08.2022 между ООО «Глобус» и ООО «Чита-Гефест» договора купли-продажи транспортного средства (самоходной машины) № ... в распоряжении ООО «Чита-Гефест» отсутствовала информация о регистрационном номере уведомления о залоге полноповоротной погрузочной машины марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ..., номер двигателя ..., цвет синий, и такое отсутствие явилось следствием причин, не зависящих ООО «Чита-Гефест», в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, доказательства в подтверждение иного ими суду не представлялись.

Поиск сведений о залоге по информации о предмете залога предполагает необходимость внесения таких сведений, как VIN, PIN, номер шасси, номер кузова, из которых с обязательным введением сведений о PIN, номере шасси, номере кузова поиск осуществляется по уведомлениям, зарегистрированным позднее 12.03.2019, ранее данной даты поиск осуществлялся с введением сведений о VIN.

Такой характеристики, как VIN, дубликат паспорта самоходной машины и других видов техники серии ..., выданный Центральной акцизной таможней 26.05.2016 в отношении полноповоротной погрузочной машины марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ..., номер двигателя ..., цвет синий, не содержит, что исключает возможность его введения в целях поиска уведомления о залоге данной машины в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещённом на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет».

Введение в строке сведений о VIN заводского номера полноповоротной погрузочной машины марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, к обнаружению уведомления о возникновении залога движимого имущества № ..., внесённого ООО «Профметцентр» 05.06.2015, не приводит.

Поиск сведений о залоге по информации о залогодателе при введении в соответствующую строку поиска сведений об ООО «Глобус» также не позволяет обнаружить сведения о залоге полноповоротной погрузочной машины марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ..., номер двигателя ..., цвет синий, отражающиеся на основании уведомления о возникновении залога движимого имущества № ..., внесённого ООО «Профметцентр» 05.06.2015.

При этом суд не соглашается с доводом представитель ответчика: ООО «ММК-Право», - ФИО3 о том, что, действуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, ООО «Чита-Гефест» должно было проверить информацию о залоге по поиску сведений о ФИО1, как о залогодателе, поскольку полноповоротная погрузочная машина марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ..., номер двигателя ..., регистрационный знак ..., цвет синий, была приобретена ООО «Чита-Гефест» у ООО «Глобус», предшествующим собственником данной машины в дубликате паспорта самоходной машины и других видов техники серии ..., выданном Центральной акцизной таможней 26.05.2016, значится ООО «Макс-ИнТрейд», в то время как запись о ФИО1, как о более раннем собственнике, значится аннулированной, положениями ГК РФ на покупателя не возлагается обязанность при приобретении движимого имущества проверять юридическую чистоту каждой сделки, совершённой в отношении приобретаемой вещи, в то время как длительность периода владения приобретаемой машиной продающим её собственником позволяла судить об отсутствии правопритязаний на продаваемую вещь у третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в данном случае, у ООО «Чита-Гефест» не имелось возможности получить сведения о залоге приобретаемой полноповоротной погрузочной машины марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ..., номер двигателя ..., регистрационный знак ... цвет синий, и доказательства в подтверждение обратного лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства суду не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При приведённых установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд не усматривает оснований полагать о том, что ООО «Чита-Гефест» должно было принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы приобретаемой машины и обеспеченного её залогом обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 23, в отсутствие записи о залоге в реестре уведомлений или при непередаче владения залогодержатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение того, что третье лицо знало или должно было знать о существовании залога, в том числе связанные с обстоятельствами приобретения вещи, взаимоотношениями приобретателя с продавцом, моментом и действительностью перехода права собственности (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ), вместе с тем, такие доказательства в ходе судебного разбирательства суду также не представлены.

Принимая во внимание приобретение ООО «Чита-Гефест» полноповоротной погрузочной машины марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ..., номер двигателя ..., цвет синий, по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Глобус» 31.08.2022, возмездно, отсутствие доказательств, подтверждающих недобросовестность ООО «Чита-Гефест» при заключении данной сделки, при которой оно знало или должно было знать, что приобретаемое имущество является предметом залога, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог указанной машины подлежит признанию прекратившимся, следовательно, заявленные исковые требования в приведённой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трёх рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно положениям статьи 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 за № 4462-1, в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Как усматривается из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещённого на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет», залогодержателем полноповоротной погрузочной машины марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ..., цвет синий, является ООО «Профметцентр».

Право требования задолженности по обеспеченному залогом обязательству передано ООО «Профметцентр», в лице конкурсного управляющего ФИО8, ООО «ММК-Право» на основании договора купли-продажи от 25.11.2020 № ..., без внесения сведений об изменении залогодержателя в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещённый на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет».

При этом ООО «ММК-Право», являющееся новым залогодержателем, возражает против прекращения залога в отношении полноповоротной погрузочной машины марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ..., цвет синий, полагая залог сохраняющимся.

Оснований для возложения на ФИО1 обязанности направить нотариусу уведомление о прекращении залога в отношении полноповоротной погрузочной машины марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ..., цвет синий, суд не усматривает, поскольку возможность такого возложения, вопреки соответствующему доводу истца – ООО «Чита-Гефест», ни положениями ГК РФ, ни положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 за № 4462-1, не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленное истцом – ООО «Чита-Гефест» требование об исключении сведений о залоге полноповоротной погрузочной машины марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ..., цвет синий, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещённого на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет», подлежащим удовлетворению не путём возложения на ответчиков – ООО «ММК-Право» и ФИО1 обязанности направить нотариусу соответствующее уведомление, а путём указания в резолютивной части настоящего решения на то, что на основании такового, по вступлении его в законную силу, истец – ООО «Чита-Гефест», согласно части 3 статьи 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 за № 4462-1, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Наряду с приведённым, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части освобождения от ареста полноповоротной погрузочной машины марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ..., номер двигателя ..., цвет синий, поскольку наложение такого ареста в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашло, напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 26.11.2024 наложение ареста на полноповоротную погрузочную машину марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, с составлением акта описи и ареста, поручено судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, однако 28.12.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО9 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому на территории по адресу: ... принадлежащей ООО «Чита-Гефест», полноповоротная погрузочная машина марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, не обнаружена, при этом дополнительным сообщением Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 18.02.2025 № ... указано на то, что акт описи и ареста полноповоротной погрузочной машины марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, не составлялся.

Разрешая заявленное истцом – ООО «Чита-Гефест» требование о возмещении ему за счёт бюджета уплаченной при подаче иска в суд платёжным поручением от 24.12.2024 № ... государственной пошлины в размере 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из буквального толкования приведённых норм следует, что при принятии решения в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, государственная пошлина в размере 20 000 рублей платёжным поручением от 24.12.2024 № 1463 уплачена ООО «Чита-Гефест» при предъявлении первоначального иска, содержащего в себе требование об освобождении имущества от ареста, признанное судом не подлежащим удовлетворению.

Исковые требования, удовлетворяемые судом настоящим решением, заявлены ООО «Чита-Гефест» в рамках дополнения ранее заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований им доплачивается недостающая сумма государственной пошлины.

Однако таковая после дополнения ранее заявленных исковых требований ООО «Чита-Гефест» не доплачивалась, в связи с чем не может быть и возмещена ему путём осуществления соответствующего взыскания с проигравшей стороны.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Чита-Гефест» удовлетворить частично.

Признать прекратившимся залог полноповоротной погрузочной машины марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ..., номер двигателя ... (ранее номер двигателя – ...), цвет синий, приобретённой на праве собственности обществом с ограниченной ответственностью «Чита-Гефест» по договору купли-продажи транспортного средства (самоходной машины) № ..., заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Глобус» 31.08.2022.

Настоящее решение, по вступлении его в законную силу, является основанием для направления обществом с ограниченной ответственностью «Чита-Гефест» нотариусу согласно части 3 статьи 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 за № ..., уведомления об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге полноповоротной погрузочной машины марки «TEREX-FUCHS MHL350», 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ..., номер двигателя ... (ранее номер двигателя – ...), цвет синий, внесённых обществом с ограниченной ответственностью «Профметцентр» уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 05.06.2015 № ....

В удовлетворении иска в оставшейся части обществу с ограниченной ответственностью «Чита-Гефест» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 08.07.2025.