Решение по делу № 2-1924/2023 от 16.11.2023 - о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об исключении из режима общей совместной собственности и признании права собственности на жилое помещение.

Дело № 2-1924/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Ходзинской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении из режима общей совместной собственности и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, по которому просит признать совместно нажитым имуществом жилое помещение - <адрес>, общей площадью 28,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и разделить указанное совместно нажитое имущество, признав за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение и признать за ФИО2 также право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение (л.д. 4-5)

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент стороны проживают раздельно. Брачный договор между сторонами не заключался. В период брака за счет совместных средств сторонами приобретено жилое помещение - <адрес>, общей площадью 28,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 124 467 руб. 79 коп. При этом, стороны совместными усилиями сделали там новый дорогостоящий ремонт, поскольку планировали в ней проживать длительный период времени, а затем оставить ее ребенку. Истец намерен разделить имущество, приобретенное в период брака за счет совместных денежных средств, поскольку в добровольном порядке разделить имущество ответчик отказывается.

В свою очередь ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором просит исключить из режима общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 квартиру, общей площадью 28,8 кв. м„ находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер; 54:35:111235:273 и признать право собственности на указанную квартиру за ФИО2 (л.д. 32-34).

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака: П-ЕТ №, ДД.ММ.ГГГГ приобретено имущество - квартира, общей площадью 28,8 кв. м., находящаяся по адресу: <адрес>. Приобретенная в период брака квартира совместно нажитым имуществом не является и разделу между супругами не подлежит, поскольку была куплена на денежные средства, подаренные родителями. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие деньги оно куплено, личные или общие, и по каким сделкам, возмездном или безвозмездным, приобретал один из супругов это имущество в период брака. Источник финансирования покупки объекта недвижимости определяет правовой режим собственности на нее. Приобретенное имущество в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Денежные средства на покупку спорной квартиры были личной собственностью ФИО2, поскольку совместно в период брака они не наживались, они не могут являться общим доходом супругов. Совместных доходов супругов было явно недостаточно для оплаты сделки по покупки квартиры, так ни истец, ни ответчик не работали, жили за счет помощи родителей истца. Денежные средства являются одним из видов имущества, поэтому полученные по договору дарения истцом ФИО2 денежные средства, являются собственностью одаряемого. Режим личной собственности распространяется не только на деньги, но и на имущество, которое было на них приобретено. По закону принятое в дар одним из супругов имущество разделу не подлежит. Такой объект недвижимости исключается из общей массы совместного имущества и признается личной собственностью ФИО2 Все денежные средства в размере 980 000 руб. на покупку спорной квартиры, подарены истцу ФИО2 ее матерью ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная денежная сумма была снята со счета, открытого на имя ФИО3 в отделении ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из банка - отчетом о всех операциях за данный период. Принимая во внимание последовательность указанных событий, сопоставляя даты совершения сделок, а также суммы, следует, что полученные истцом ФИО2 денежные средства по договору дарения от родителей были потрачены на приобретение спорного имущества и являются личной собственностью ФИО2

В судебное заседание истец и ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 12), в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала в полном объеме и дополнительно суду пояснила, что денежные средства на покупку спорной квартиры 980 000 руб. были накоплены супругами в течение четырех лет брака. За время нахождения в браке ФИО1 работал вахтовым методом, денежные средства переводил супруге и впоследствии они хранились дома. Никаких иных крупных покупок у них не было. Был куплен автомобиль «Жигули» за 20 000 руб. и все. Денежные средства на покупку квартиры родителями ответчика не предоставлялись, договор дарения не заключался, и ему об этом ранее ничего известно не было. Экспертным заключением подтверждено, что на документ оказывалось воздействие не связанное с нормальными условиями хранения. Истец считает квартиру совместно нажитой.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала в полном объеме, свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 27-28) и дополнительно пояснила, что никаких совместных накоплений у них с супругом не было, все, что у них было, покупали ее родители. В 2009 году она родила ребенка, когда ребенку исполнилось 7 месяцев, вышла на работу. Ответчик ни на какую работу вахтовым методом не ездил, денежные средства не зарабатывал. Квартиру, которую ФИО1 делит, фактически покупала ее мама в 2013 году. Денежные средства были сняты за счета мамы в отделении Сбербанка. С заключением экспертизы относительно договора дарения она не согласна, договор хранился у мамы, никаких воздействий на документ не производилось. В 2009 году ФИО1 закончил колледж и нигде не работал, в 2010 году он стоял на бирже труда, потом он 3 месяца был на вахте, получил денежные средства, но не в размере 250 000 руб., второй раз он поехал и ему ничего не заплатили. Они хотели взять ипотеку для покупки 2-комнатной квартиры, но у них не было денег на первоначальный взнос и сведений о доходах, поэтому они решили взять 1-комнатную квартиру. Квартиру нашли в феврале 2013 года, внесли залог 20 000 руб., договор заключили ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства ей передали родители в день заключения договора в их квартире, денежные средства были сняты матерью со счета в банке ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было известно. Договор дарения никем не оспорен. Истец не доказал, что денежные средства были накоплены ими совместно в период брака.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, а совместной собственностью, в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, является имущество, нажитое супругами во время брака.

Такое же положение содержится в п.1 ст. 256 ГК РФ.

Исходя из п. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущество супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению.

В соответствии с п.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1 (добрачная фамилия – ФИО5) был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный брак прекращен на основании решения мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ФИО6 фамилию не изменила (л.д. 6,7).

В браке у Ш-вых ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО7 (л.д. 46).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество: квартира, общей площадью 28,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30, 37-38), право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 (л.д. 8-9 – выписка из ЕГРН).

Как следует из п. 3 договора, квартира продается за 980 000 руб., уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО2 о признании спорного жилого помещения ее личной собственностью, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено в абзаце четвертом ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Возражая против иска о разделе имущества и предъявляя встречные требования, ФИО2 указала, что спорная квартира была приобретена фактически по цене 1 100 000 руб., которые были получены лично ею в дар от ее матери ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2 пояснила, что ее родители являлись военнослужащими, проживали в служебном жилье, при этом имели достаточный доход и накопления, в подтверждение чего представлена выписка из домовой книги (л.д. 124), выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении ФИО3 и ФИО8 (л.д. 125-127), выписки по счету ПАО Сбербанк (л.д. 128-144).

Кроме того, ответчиком доказано, что действительно на имя ее матери ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были открыты два счета, которые закрыты ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением наличными 880 207 руб. 76 коп. и 230 908 руб. 20 коп. (л.д. 40, 41)

Однако, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела доводы встречного искового заявления ФИО2 о том, что именно эти денежные средства были подарены лично ей и потрачены на покупку квартиры, не нашли своего подтверждения.

Так, в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком на рассмотрение суда представлен Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), заключенный между ФИО3 и ФИО2, согласно которому даритель ФИО3, находясь в здравом уме и ясной памяти, действуя добровольно и реально оценивая свои действия, передает одаряемой ФИО2 дар - денежные средства в размере 1 100 000 руб., которые будут израсходованы одаряемой на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (п.1).

Указанные денежные средства в п.1 настоящего договора принадлежат дарителю на праве общей совместной собственностью с ФИО8 (п. 2).

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО3 – мать ФИО2 и ФИО9 – супруга брата ФИО2, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила лично ФИО2 1 100 000 руб. на покупку спорной квартиры, которые ФИО3 сняла со своего счета в Сбербанке.

В ходе рассмотрения дела по делу была назначена судебная техническая экспертиза документа в отношении договора дарения (л.д. 68-71).

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, установить соответствует ли указанная в договоре дарения денежных средств, заключенном между ФИО3 и ФИО6 дата -ДД.ММ.ГГГГ фактическому времени выполнения документа, не представилось возможным; представленный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях листа бумаги имеет следы интенсивного свето-термического воздействия, не связанного с средне-нормальными условиями хранения и использования документов и по своему характеру относящегося к категории искусственного старения документа (л.д. 75-93).

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы.

Исходя из изложенного, суд не может принять представленный ответчиком договор дарения в качестве надлежащего доказательства передачи лично ФИО2 денежных средств в размере 1 100 000 руб. в дар.

Доводы ФИО2 о том, что представленный ею договор дарения специально не подвергался воздействию с целью искусственного состаривания документа, опровергаются заключением судебной экспертизы, сомневаться в выводах которой у суда нет оснований.

Таким образом, ФИО2 не доказала, что денежные средства, на которые в период брака с ФИО1 была приобретена спорная квартира, были ей подарены матерью ФИО3

С учетом изложенного, суд полагает, что денежные средства в размере 980 000 руб., за которые была куплена спорная квартира, являются совместно нажитыми денежными средствами супругов Ш-вых.

При этом, суд учитывает, что к моменту покупки спорной квартиры Ш-вы состояли с зарегистрированном браке более четырех лет и имели возможность накопить требуемую сумму.

Так, согласно копии трудовой книжки ФИО1 (л.д. 58-65), в период после заключения брака в 2009 году и до покупки квартиры в декабре 2013 года ФИО1 работал в ОАО «Нефтебаза Красный Яр» оператором, в ОАО «Томскгазстрой» электросварщиком, в ООО «Котельное оборудование Теплодар» электросварщиком, в ОАО «Газпромнефть-Новосибирск» электрослесарем, что также подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 106-109), где получал соответствующий доход (л.д. 117-123 – справки 2-НДФЛ).

Также, судом установлено, что брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, каких-либо дополнительных соглашений об отступе от равенства долей супругов в совместном имуществе сторонами не заключалось.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не было представлено суду бесспорных доказательств того, что ею лично были получены от ее матери ФИО3 в дар денежные средства, которые пошли именно на приобретение спорного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, суд полагает, что недвижимое имущество в виде квартиры подлежит разделу между сторонами в равных долях и признает за сторонами по 1/2 доли за каждым в праве собственности на спорное недвижимое имущество, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 об исключении имущества из общей совместной собственности и признании права личной собственности на квартиру, необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО2, передав в собственность ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 28,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об исключении из режима общей совместной собственности квартиры, общей площадью 28,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> признании права личной собственности на квартиру – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.