УИД: 50RS0002-01-2022-005641-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года г. Видное
Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Дронове Р.С., с участием представителя ответчика МА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5982/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТБС сеть» и ООО «ВЕДИ ГРУПП» о расторжении договора о реализации туристского продукта
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в Видновский городской суд с названным исковым заявлением. Истец просит расторгнуть с ООО «ТБС сеть» договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №J2099201; взыскать с ООО «ВЕДИ ГРУПП» стоимость туристского продукта в размере 141992 рубля, неустойку в размере 1% от суммы оплаченных услуг по Договору за каждый день прострочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф; взыскать с ООО «ТБС сеть» компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
В обоснование исковых требований указывает, что 19.02.2022г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ТБС сеть» в лице менеджера ЦНА, действующей на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося турагентом туроператораООО «ВЕДИ ГРУПП» был заключен договор о реализации туристскогопродукта №, согласно которому Истцу должен быть оказан комплекс услуг по перевозке, размещению, страхованию, экскурсионному обслуживание и визовому оформлению на период 7 (семи) дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: Москва - Будапешт (Венгрия).
24.02.2022г. обстоятельства изменились настолько, что, если бы Истец мог это предвидеть, Договор не был бы заключен, а именно: Российская Федерация начала специальную военную операцию на территории государства Украина, в связи с чем Европейский Союз закрыл воздушное пространство для воздушных судов, зарегистрированных в Российской Федерации, а также транспорта, который принадлежит или зафрахтован российскими юридическими или физическими лицами, о чем было вынесено соответствующее решение, опубликованное в Официальном журнале Европейского Союза и вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим 05.03.2022г. авиакомпания «Аэрофлот» приостановила выполнение всех рейсов в страны Европейского Союза, включая рейс по маршруту Москва - Будапешт (Венгрия), о чем сообщила в публичном информационном письме, размещенном на официальном сайте в сети «Интернет».
Ввиду вышеуказанных обстоятельств Истцом в адрес турагента ООО «ТБС сеть» и туроператора ООО «ВЕДИ ГРУПП» были направлены соответствующие претензии о расторжении Договора о реализации туристского продукта и взыскании стоимости туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, которые остались без удовлетворения.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Веди Групп» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Представил письменные возражения, в которых указал, что ответчик по отношению к Истцу, туристу и ООО «ТБС сеть» выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с главой 39, 52 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей» и «Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденными постановлением Правительства РФ № 452, а именно были приобретены авиабилеты по маршруту Москва - Будапешт - Москва (регулярный рейс SU2466/SU2479), оформлены медицинские страховки, страховки от невыезда. Заказан групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт (автобус) и размещение в отеле «Boutique Hotel Budapest» (4*), номер -DBL Standard 2 Ad per room, питание - BB. Однако ДД.ММ.ГГГГ ЕС запретил использование своего воздушного пространства для все самолетов,«принадлежащих России, зарегистрированных в России или контролируемых Россией», а также ряд других стран, не входящих в ЕС. В ответ авиационные власти России закрыли воздушное пространство для самолетов из Европы,включая Венгрию (Будапешт), что сделало невозможным не только рейсы в и из РФ, но и транзит.
В результате туристы не смогли вылететь в Венгрию, однако принимающая сторона и отель готовы были предоставить услуги в полном объеме. Истец и турист не смогли воспользоваться туристским продуктом по причине, не возможности авиакомпанией осуществить перелет по маршруту Москва-Будапешт-Москва. Авиаперевозка осуществляется на основании договора перевозки, общие условия которого определяются Воздушным кодексом РФ (п. 1 ст.784 ГК РФ), Регламентом ЕС № и международными конвенциями об ответственности авиаперевозчиков (Варшавская, Монреальская). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (на бумажном носителе или в электронном виде), который является договором между перевозчиком и пассажиром (п. 2 ст.786 ГК РФ, ст. 103 ВК РФ).
Фактическими расходами Компании является стоимость формирования туристского продукта, которая составила стоимость туристского продукта в размере 130595,70 руб., которая включала в себя: стоимость авиаперевозки по маршруту Москва - Будапешт - Москва (регулярный рейс SU2466/SU2479)в размере 53 850 руб. или 601,54 Евро (электронная маршрутная квитанция Истца № билета 5552147306629 и электронная маршрутная квитанция туриста № билета 5552147306628); стоимость размещения в отеле «Boutique Hotel Budapest» (4*), номер - DBL Standard 2 Ad per room, питание - BB в размере 56 397,60руб. или 630 Евро (договор о предоставлении туристских услуг (агентский) №/VG от ДД.ММ.ГГГГ с принимающей венгерской стороной на основании которого перечислялись денежные средства и инвойс Gastroplustour Kft.); стоимость группового трансфера по маршруту аэропорт-отель-аэропорт в размере 8 952 руб. или 100 Евро (договор о предоставлении туристских услуг (агентский) №/VG от ДД.ММ.ГГГГ с принимающей венгерской стороной на основании которого перечислялись денежные средства и инвойс Gastroplustour Kft.); стоимость страховки от невыезда в размере 11395,89 руб. или 127,30 Евро (международный страховой полис со сроком действия страховки от невыезда на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Также ответчик сослался на действующий мораторий по начислению неустойки. Мораторий введен на 6 месяцев постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик ООО «ТБС Сеть» не обеспечил явку в суд своего представителя, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 6 ст. 14 Закона об основах туристской деятельности, в случае невыполнения туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта, турист имеет право на возмещение понесённых убытков и компенсацию морального вреда.
Судом установлено, что 19.02.2022г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ТБС сеть» в лице менеджера ЦНА, действующей на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося турагентом туроператора ООО «ВЕДИ ГРУПП» был заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому Истцу должен быть оказан комплекс услуг по перевозке, размещению, страхованию, экскурсионному обслуживание и визовому оформлению на период 7 (семи) дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: Москва - Будапешт (Венгрия).
Стандартный туристский продукт включал в себя: авиаперевозку по маршруту Москва - Будапешт - Москва (регулярный рейс SU2466/SU2479), групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт (автобус), размещение в отеле «Boutique Hotel Budapest» (4*), номер - DBL Standard 2 Ad per room, питание - BB, медицинские страховки и страховки от невыезда, а также визовую поддержку в консульском отделе посольства Венгрии.
В соответствии с п. п. 2.2, 2.4 Договора Истец оплатил стоимость услуг по реализации туристского продукта в размере 141 992 (сто сорок одна тысяча девятьсот девяноста два) рубля 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от 21.02.2022г. Оплата производилась двумя платежами, так как в соответствии с условиями Договора сумма была увеличена в связи с изменением стоимости тура в процессе оформления. (Копии указанных платежных документов приложены к настоящему заявлению). Таким образом, обязательства Истца по Договору были исполнены в полном объеме.
Из материалов дела также следует, что за указанный туристский продукт 22.02.2022г. турагент (ООО «ТБС Сеть» уплатил туроператору ООО «Веди Групп» сумма в размере 130595,70 рублей.
Вместе с тем, судом установлено, что 24.02.2022г. обстоятельства изменились настолько, что, если бы Истец мог это предвидеть,Договор не был бы заключен, а именно: Российская Федерация начала специальную военную операцию на территории Украины с целью защиты людей от геноцида со стороны Киевского режима, в связи с чем недружественный Европейский Союз закрыл воздушное пространство для воздушных судов, зарегистрированных в Российской Федерации, а также транспорта, который принадлежит или зафрахтован российскими юридическими или физическими лицами, о чем было вынесено соответствующее решение, опубликованное в Официальном журнале Европейского Союза и вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим 05.03.2022г. авиакомпания «Аэрофлот» приостановила выполнение всех рейсов в страны Европейского Союза, включая рейс по маршруту Москва - Будапешт (Венгрия), о чем сообщила в публичном информационном письме, размещенном на официальном сайте в сети «Интернет».
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта Ответчик обязан возвратить денежную сумму, равную общей цене туристского продукта Истцу только в случае угрозе безопасности туристов (ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»).
Под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
Одним из федеральных органов государственной власти является Федеральное агентство по туризму.
На момент закрытия воздушного пространства ЕС и по сегодняшний день, решения Федерального агентства по туризму о запрете посещения страны временного пребывания (Венгрия) - нет.
Таким образом, истец и турист не смогли воспользоваться туристским продуктом по причине, не возможности авиакомпанией осуществить перелет по маршруту Москва-Будапешт-Москва.
Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (невозможность истцом и туристом воспользоваться туристическими услугами по независящим от них обстоятельствам).
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Оказание туристских услуг регулируется статьями 779-783 Гражданского Кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг). По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает (Стороны не могли предвидеть при заключении договора закрытие воздушного пространства ЕС по политическим причинам), заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы (п.3 ст.781 ГК РФ).
Ответчик ООО «Веди Групп» указывает, что фактическими расходами Компании является стоимость формирования туристского продукта, которая составила стоимость туристского продукта в размере 130595,70 руб., которая включала в себя: стоимость авиаперевозки по маршруту Москва - Будапешт - Москва (регулярный рейс SU2466/SU2479) в размере 53 850 руб. или 601,54 Евро (электронная маршрутная квитанция Истца № билета 5552147306629 и электронная маршрутная квитанция туриста № билета 5552147306628); стоимость размещения в отеле «Boutique Hotel Budapest» (4*), номер - DBL Standard 2 Ad per room, питание - BB в размере 56 397,60руб. или 630 Евро (договор о предоставлении туристских услуг (агентский) № 27/07/VG от ДД.ММ.ГГГГ с принимающей венгерской стороной на основании которого перечислялись денежные средства и инвойс Gastroplustour Kft.); стоимость группового трансфера по маршруту аэропорт-отель-аэропорт в размере 8 952 руб. или 100 Евро (договор о предоставлении туристских услуг (агентский) №/VG от ДД.ММ.ГГГГ с принимающей венгерской стороной на основании которого перечислялись денежные средства и инвойс Gastroplustour Kft.); стоимость страховки от невыезда в размере 11395,89 руб. или 127,30 Евро (международный страховой полис со сроком действия страховки от невыезда на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, расходы туроператора на страховку от невыезда в размере 11395,89 рублей не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, с туроператора надлежит взыскать 11396,10 рублей, уплаченных истцом за туристский продукт.
Кроме того, истцом уплачено турагенту за продукт 141992 рубля.
ООО «ТБС Сеть» 22.02.2022г. перечислило туроператору за туристский продукт 130595,70 рублей.
Таким образом, разница между уплаченной истцом денежной суммой и перечисленной за продукт туроператору составляет 11396,30 рублей, которая подлежит взысканию с турагента.
На основании п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Вместе с тем, в данном случае неустойка не подлежит взысканию по следующим основаниям.
Президиум Верховного Суда РФ от 10.11.2021 года в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №
3 (2021) со ссылкой на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028 обратил внимание, что законом установлена гражданско-правоваяответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно п. 1 ст. 9 1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации на период с 6 апреля 2020 г. на 6 месяцев постановлением от 3 апреля 2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и впоследствии с 7 октября 2020 г. продлен еще на 3 месяца постановлением от 1 октября 2020 г. № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9 1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего, было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения. Согласно п. 1 ст. 9 1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действиеморатория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам - лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занимался Ответчик (подп. «а» п. 1 постановления № 428).
Основным видом деятельности Ответчика является деятельность туроператоров, что соответствует коду «79.12» по ОКВЭД. Этот же вид деятельности указан в регистрационных документах Ответчика (ВыпискаЕГРЮЛ). Следовательно, на Ответчика в полной мере распространяются нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория.
Пунктом 7 постановления Правительства РФ № 44 разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. Оснований для более широкого толкования данного пункта не имеется.
В силу ст. 15 Закона №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена до 5000 рублей с каждого ответчика.
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требования истца и взыскания с ответчика ООО ТБС Сеть» штрафа в размере 8198,15 рублей, с ответчика ООО «Веди групп» - 8198,05 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы истца за услуги нотариуса в размере 2300 рублей и 3600 рублей за перевод документов подтверждены соответствующими документами, суд признает их необходимыми, в связи с чем, они подлежат возмещению.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «ТБС сеть» и ООО «ВЕДИ ГРУПП» о расторжении договора о реализации туристского продукта удовлетворить частично.
Расторгнуть договор реализации туристского продукта № ОТ 19.02.2022г., заключенный между ООО «ТБС сеть» и ФИО1.
Взыскать с ООО «ТБС сеть» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 11396,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 8198,15 рублей, а всего 24594,45 (двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто четыре рубля 45 копеек).
Взыскать с ООО «ВЕДИ ГРУПП» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 11396,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 8198,05 рублей, а всего 24594,15 (двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто четыре рубля 15 копеек).
В удовлетворении требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.К. Железный