Решение по делу № 2-16/2023 от 20.02.2023 - о признании совместно нажитым имуществом садового земельного участка, нестационарного гаража, нежилого помещения (погребной ячейки), исключении из состава наследственного имущества <ФИО> и признании за ним права на ? долю в праве общей долевой собственности на садовый земельный участок, нестационарный гараж, нежилое помещение (погребную ячейку).

УИД 22RS0037-01-2022-001026-38

Дело № 2-16/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом садового земельного участка, нестационарного гаража, нежилого помещения (погребной ячейки), исключении из состава наследственного имущества ФИО6 и признании за ним права на ? долю в праве общей долевой собственности на садовый земельный участок, нестационарный гараж, нежилое помещение (погребную ячейку),

установил:

ФИО3, с учетом уточнения требований (л.д.76-80 т.2), обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом супругов следующего имущества: земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, Шаховской сельсовет, СНТ «Луговое», участок 433; нестационарного гаража, расположенного по адресу <адрес>, а также нежилого помещения (погребной ячейки), расположенной по адресу: <адрес>, исключении из состава наследственного имущества ФИО6 права на ? долю в праве общей долевой собственности на указанные садовый земельный участок, нестационарный гараж, нежилое помещение (погребную ячейку), признании за ним права на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

В обоснование требований истец указал, что состоял с ФИО6 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 1986 году его матери, которая работала на котельном заводе, в пользование был предоставлен садовый земельный участок <номер>, который она впоследствии передала в пользование супругам ФИО7, членская книжка в СНТ была оформлена на ФИО3 Данный участок использовался супругами для выращивания овощей, фруктов и ягод, на участке был возведен двухэтажный кирпичный дом, забор, сарай, туалет и иные постройки, необходимые для проживания и ведения хозяйства, уход за участком осуществлялся супругами совместно. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ между супругами сохранялись фактические брачные отношения, содержание земельного участка, уход за ним, несение расходов после расторжения брака осуществлялось бывшими супругами в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, наследником ее по завещанию является ФИО4, доступ к земельному участку имеется только у истца, он уведомил СНТ «Луговое» о смерти бывшей супруги и заявил свое право на спорный земельный участок. Кроме того, в 1998 году в период брака супругами К-выми был приобретен нестационарный гараж, для размещения которого между ФИО3 и ФИО6 и <адрес> был заключен договор аренды земельного участка по адресу <адрес>, где этот гараж и находится до настоящего времени. Доступ к гаражу у истца отсутствует, ключи имеются только у ответчика ФИО2, в гараже находятся личные вещи истца. Также в период в брака в общую совместную собственность супругов К-вых было приобретено и оформлено нежилое помещение (погребная ячейка) по адресу <адрес>, пом.205. Ссылаясь на положения ст.ст. 244, 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, истец указал, что ? доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество принадлежат ему как пережившему супругу и должны быть исключены из наследственной массы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен заказным письмом по месту жительства, конверт возвращен по истечению срока хранения (л.д.4 т.3).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, считала, что ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей собственности на земельный участок, так как право пользования им возникло у супругов К-вых в период брака, данный участок был получен в 1986 году матерью истца и передан в пользование К-вых. Требований относительно построек на садовом земельном участке истец не предъявляет. Право собственности истца на гараж подтверждается разрешением на его установку, договорами аренды земельного участка.

Представитель истца Успешный М.К. был извещен о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, пояснений, ходатайств не представил (л.д.17 т.3).

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО8, допущенный по устному ходатайству, в судебное заседание не явились, извещены заказным письмом, конверт возвращен по истечению срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещена телефонограммой, в письменных возражениях (л.д.161-163 т.1, л.д.188-192 т.1), и ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.235-236 т.2) ответчик ФИО4 иск не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, пояснила, что после расторжения брака ФИО3 в судебном порядке получил компенсацию за долю в праве собственности на квартиру, иных претензий не имел. Погребная ячейка была приобретена ФИО6 по просьбе ФИО4 и за счет ее и ее супруга, которыми и вносилась абонентская плата за ячейкой, между ФИО7 имелась устная договоренность о том, что эта ячейка будет личной собственностью ФИО6, письменные доказательства этому отсутствуют. Земельный участок является личной собственностью ФИО6, ее право собственности возникло на основании регистрационной записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, значительно позднее расторжения брака. Истец и ФИО6 общее хозяйство не вели с ДД.ММ.ГГГГ, не контактировали до 2014 года, после чего стали общаться, расходов по содержанию садового участка истец не нес, имел доступ на участок только с разрешения ФИО6, после смерти которой ФИО4 разрешила истцу попользоваться садовым участком, в результате он совершил самозахват участка, поменял замки. Гараж принадлежит ФИО2, который приобрел его в 1998 году за свой счет, передал его в безвозмездное пользование ФИО6, всегда имел от него ключи, является его фактическим владельцем. ФИО3 не имел и не имеет доступа к гаражу, вещей его в гараже нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что нестационарный гараж в 1998 году он приобрел за свой счет у ФИО9, предоставил его безвозмездно в пользование сестре ФИО6, так как у нее был автомобиль, гараж был удобно расположен. У них с ФИО6 были хорошие отношения, у нее во время учебы проживали его дети, о каком-либо расчете между ними речь не шла. Кроме этого гаража у супругов К-вых было еще два кооперативных гаража, которые они продали при расторжении брака, деньги разделили. Пользовалась гаражом всегда только ФИО6, ключи были у нее и у ФИО2, после смерти ФИО6 гаражом продолжает пользоваться он, истец ФИО3 доступа к гаражу никогда не имел, его вещи в гараже отсутствуют.

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены СМС-сообщениями ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 также заказным письмом, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения иска, подтвердили обстоятельства приобретения гаража ФИО2 (л.д.212-213 т.1).

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, представил письменные пояснения, в которых указал, что в девяностые годы продал принадлежавший ему нестационарный железобетонный гараж (мыльницу), находящийся в <адрес> мужчине по имени В., который пришел вместе с сестрой- женщиной, проживавшей в соседнем доме по <адрес>, мужчина передал ему денежные средства, а он ему ключи. В судебном заседании ФИО9 посредством видеосвязи через приложение WhatsApp подтвердил данные им письменно пояснения.

Представитель третьего лица СНТ «Луговое»- председатель ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена СМС-сообщением ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Третье лицо нотариус ФИО12 извещена заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ходатайств от третьих лиц не поступило.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО13, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР (утратившего силу с 01.01.1996) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 и ФИО14 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138 т.1). Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО6 и ФИО3 расторгнут (л.д.22-23 т.2, л.д.9 т.1).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО3, прекращен режим общей собственности на <адрес> по адресу <адрес>гол -<адрес>, в пользу ФИО3 взыскана компенсация за ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 750000 руб. (л.д.157-159 т.1).

Брачный договор, либо иное письменное соглашение о разделе имущества между ФИО3 и ФИО6 не заключались, что подтверждается пояснениями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, (л.д.140-154,199 т.1), наследником всего принадлежавшего ей имущества по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке обратилась к нотариусу ФИО12 с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство в связи с обращением в суд, других заявлений не поступало. В наследственную массу после смерти ФИО6 включено следующее имущество: квартира по адресу <адрес>9; земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес>, Шаховской сельсовет, СНТ «Луговое», 433; погребная ячейка, принадлежащая на праве общей совместной собственности наследодателю и ФИО3, расположенная по адресу: <адрес>, пом.205, а также недополученная сумма компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 920 руб. 53 коп. в ЕГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>», денежные средства в сумме 997,40 руб. в ПАО «Сбербанк». Сведений об ином имуществе в наследственном деле нет.

Таким образом, наследником по завещанию (универсальным правопреемником) ФИО6 является ФИО4, которая является надлежащим ответчиком по требованиям ФИО3 об исключении из наследственной массы ? доли в праве общей долевой собственности на погребную ячейку и садовый земельный участок. Надлежащими ответчиками по требованиям ФИО3 относительно нестационарного гаража являются ФИО4 и ФИО2, который владеет данным гаражом. ФИО5 наследником ФИО6, либо фактическим владельцем спорного имущества не является, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

Исходя из существа спорных правоотношений, положений ст.56 ГПК РФ, на истце ФИО3 лежит обязанность доказать факт приобретения спорного имущества в период нахождения в браке с ФИО6 в 1983-2006 гг, на ответчике ФИО4 - обязанность доказать факт приобретения спорного имущества, включенного в наследственную массу, за счет личных средств наследодателя.

Как установлено судом, в период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору купли-продажи приобретена погребная ячейка <номер> в ПСК-73, <адрес>А за 3000 руб. (л.д.150 т.1), ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация общей совместной собственности ФИО6 на указанное нежилое помещение с кадастровым номером <номер> (л.д.145 т.1).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательства того факта, что данная погребная ячейка была приобретена ФИО6 за счет личных средств и может быть отнесена к ее личному имуществу, ответчик ФИО4 не представила, в связи с чем суд признает данную погребную ячейку совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО6

Доводы ФИО4 о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о разделе указанной погребной ячейки, подлежат отклонению.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Из материалов дела следует, что после расторжения в 2006 году брака раздел погребной ячейки ФИО3 и ФИО6 не производился, она продолжала быть зарегистрированной за бывшими супругами праве общей совместной собственности до дня смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, после чего была включена в состав наследства, уточненный иск о выделе супружеской доли в данном имуществе подан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по данному требованию не пропущен.

Заявление об отсутствии его доли в праве собственности на указанную ячейку нотариусу ФИО3 не подавал. Доказательства изменения законного режима совместной собственности в отношении спорной ячейки ответчиками не представлено, наличия оснований для отступления от правила равенства долей супругов судом не установлено.

Таким образом, требования ФИО3 к ФИО4 в части признания погребной ячейки по адресу <адрес>, пом.205 совместно нажитым имуществом, исключении из состава наследства, оставшегося после смерти ФИО6, ? доли в праве общей долевой собственности на данную ячейку и признании этого права за ним подлежат удовлетворению.

В то же время, суд не может согласиться с доводами ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом садового земельного участка <номер> в СНТ «Луговое».

Вопреки доводам ФИО3, доказательства того факта, что земельный участок в установленном порядке был предоставлен ФИО6 или самому ФИО3, поступил в общую совместную собственность его и ФИО6, суду не представлены.

Требуя признать за собою право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, истец ссылался на то, что участок был получен в 1986 году его матерью ФИО15 и передан в пользование ему и его супруге, при этом они пришли к соглашению, что членом садового товарищества будет значиться ФИО6, после прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ земельный участок они не делили, он продолжал им пользоваться вместе с ФИО6, нес расходы на его содержание. Поскольку право пользования участком было приобретено в период брака, считал, что имеет право на ? долю в праве общей долевой собственности.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в 1987 году получил садовый участок в СНТ «Луговое», который впоследствии приватизировал, соседним земельным участком пользовались супруги К-вы, о том, что они расторгли брак, он не знал, до смерти ФИО6 видел, что на участок они приезжали как совместно, так и по отдельности.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2 пояснили, что земельные участки в СНТ получала ФИО15, мать истца, данный участок был сразу оформлен на ФИО6, после расторжения брака с 2006 года она одна платила взносы в СНТ и несла расходы на содержание участка, право собственности на участок приобрела в декабре 2021 года, когда приватизировала участок через 15 лет после расторжения брака, в связи с чем земельный участок не является общим совместно нажитым имуществом.

Согласно п. 2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Ранее аналогичные положения были закреплены в пункте 2 статьи 8 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, к которым статьей 130 этого же Кодекса отнесены и земельные участки.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) признаны действительными права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу этого Закона, при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О государственной регистрации недвижимости» Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеприведенными нормами Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит общее имущество, принадлежащее супругам, в силу ст.56 ГПК РФ истец обязан доказать факт возникновения права общей совместной собственности с ФИО6 на земельный участок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, брак между ФИО3 и ФИО6 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности наследодателя ФИО6 на земельный участок, предоставленный для садоводства, расположенный по адресу <адрес>, Шаховской сельсовет, СНТ «Луговое», 433, кадастровый <номер>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ одновременно с постановкой земельного участка на кадастровый учет, регистрация права произведена на основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, к которому прилагалось свидетельство о праве собственности на землю СТ «Луговое» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, справка СНТ «Луговое» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО6 является членом СНТ «Луговое», за ней закреплен земельный участок <номер>, задолженность по оплате членских взносов отсутствует, также к заявлению был приложен межевой план земельный участок и проект организации и застройки территории СНТ «Луговое», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115 т.1, л.д.147-164 т.2).

Сведения о наличии строений на данном участке в ЕГРН отсутствуют, истец исковые требования относительно каких-либо построек на земельном участке не предъявлял, в судебном заседании представитель истца заявила, что такие требования истец предъявлять в рамках данного дела не желает.

Оценив доводы сторон, а также представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О земельной реформе» в собственность граждан могли передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.

Кроме того, согласно ст. 7 Земельного кодекса РСФСР Граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе для садоводства. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан в том числе: для садоводства и животноводства - все ранее предоставленные земельные участки, а также вновь предоставляемые для этих целей малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли

В силу ст. 8 «Коллективная совместная собственность на земельные участки» Земельного кодекса РСФСР земельные участки могли принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли.

В данной норме закреплялось, что в коллективную совместную собственность граждан могли быть переданы земли общего пользования садоводческих товариществ - по решению общих собраний этих товариществ. Земли общего пользования садоводческих товариществ передаются им бесплатно и разделу не подлежат.

В силу ст. 9 «Коллективно - долевая собственность на земельные участки» Земельного кодекса РСФСР земельные участки могли передаваться гражданам на праве коллективно - долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении.

При этом в коллективно - долевую собственность граждан могли передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РСФСР приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществлялось через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок. Продажа или иное отчуждение земельных участков регулировались в соответствии со статьей 12 Конституции РСФСР.Следует учитывать, что Закон РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе», как и статьи 2-23 (среди прочих) Земельного кодекса РСФСР в связи с принятием всенародным голосованием Конституции Российской Федерации утратили силу на основании Указа Президента РФ от 24.12.1993 №2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» с 24.12.1993.

Согласно ст. 66 «Земельные участки для садоводства, огородничества и животноводства» Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 №1103-1, впоследствии Указом Президента РФ от 24.12.93 №2287 по тексту Земельного кодекса РСФСР слова «пожизненное наследуемое владение» в соответствующем падеже постановлено исключить) земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Статьей 1 Закона РФ от 23.12.1992 №4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» предусматривалось, что передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-П в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан).

Как подтверждается материалами дела, СНТ (ранее - садоводческое потребительское товарищество) «Луговое» было создано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, является действующим (л.д.7-11 т.3).

Устав садоводческого потребительского общества «Луговое» в новой редакции был утвержден общим собранием садоводов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СПТ «Луговое» создано по адресу <адрес>, совхоз «Прудской», земли участка «Лугов» на основании решения Павловского исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. <адрес> земли 61 га в количестве 1100 участков размером 600 кв.м. Члены садоводческого товарищества имеют право по своему выбору на получение для садоводства земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение. На эти участки каждому члену садоводческого товарищества в течение месяца после принятия решения об их предоставлении выдается документ, удостоверяющий его право на землю, которое может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным законодательством, они также произвести обмен садового участка на садовый участок в другом садоводческом товариществе. Купля, продажа или иное отчуждение (дарение, обмен, залог, аренда) земельного участка производится в соответствии с действующим законодательством (п.9) (л.д.98-108 т.2).

Архивным отделом <адрес> представлены документы, подтверждающие выделение земель СНТ «Луговое»:

- решение исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о выделении земельного участка в постоянное пользование под коллективные сады рабочим котельного завода <адрес> из землепользования совхоза «Прутской», площадью 14 га на усадьбе бывшего поселка «Лога» (л.д.80 т.1).

- решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (232) о выделении дополнительных земельных участков и передачу их в постоянное пользование ПО «Сибэнергомаш» из землепользования совхоза «Гвардейский» для расширения садоводства «Луговое» (л.д.81-86 т.1).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» была утверждена форма свидетельства на право собственности на землю. Установлено, что государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> постановлено изъять из пользования предприятий, учреждений и организаций земельные участки, предоставляемые ранее для коллективного садоводства и предоставить в коллективно-долевую собственность коллективным садоводческим товариществам согласно приложению 1, предоставленные ранее в постоянное пользование земельные участки коллективным садоводческим товарищества передать им в коллективно-долевую собственность согласно приложения 2 (приложения 1 и 2 на хранение в архив не переданы). Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам - выдать коллективным садоводческим товариществам документы на право собственности на землю (л.д.87 т.1).

На основании указанного выше постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> Садоводческому товариществу «Луговое» было выдано свидетельство <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность СТ «Луговое» 61 га сельхозугодий для ведения коллективного садоводства (л.д.162 т.2).

Архивным отделом также предоставлена копия постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, согласно которому на основании ст7 Земельного кодекса РСФСР, статей 7,8 Закона РСФСР «О земельной реформе» и представления комитета по земельной реформе и земельным ресурсам о передаче земельных участков в собственность граждан для ведения садоводства постановлено изъять из земель, находящихся в собственности садоводческого товарищества «Луговое», земельные участки и предоставить в собственность граждан согласно приложения, выдать гражданам свидетельства на право собственности на землю. Приложение к данному решению в архивный отдел не поступало (л.д.25, 27 т.2), в земельном комитете такое приложение также отсутствует (л.д.119 т.1).

По сведениям КГКУ «Государственный архив <адрес>» сведения о выделении ФИО15, ФИО6 земельного участка в садоводстве «Луговое» («Коллективный сад») в архивных документах ПО «Сибэнергомаш» (ранее Барнаульский котельный завод), в том числе в собственность, отсутствуют (л.д.224-227 т.1). Отсутствуют сведения о передаче спорного земельного участка в собственность ФИО6, либо ФИО3 и в архивных документах <адрес> (л.д.79-97, 119-127 т.1).

По информации СНТ «Луговое» от ДД.ММ.ГГГГ по данным учета на участке <номер>, размером 8 соток, членом садоводства с 1999 года по текущий момент числится ФИО6, проживающая по адресу <адрес>9, которой ежегодно оплачивались членские и целевые взносы за период с 1998 по 2021 год (л.д.112-114 т.1). Сведениями до 1999 года, а также информацией о том, производилось ли межевание данного участка, оформлено ли право собственности на данный участок СНТ не располагает, документы ФИО6 не предоставлялись (л.д.112 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который определил, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение) (ст.1).

Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации (ст.2).

На основании статьи 14 действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3). Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (пункт 4).

Достоверные доказательства того факта, что ФИО3 и (или) ФИО6 в указанном порядке приобрели право собственности на спорный земельный участок истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Брак между ФИО6 и ФИО3 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО6 продолжала пользоваться спорным земельным участком, вносила взносы в СНТ «Луговое».

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> была уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером 22:31:010804:23, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Луговое» - постановлено считать правильной площадь 695956 кв.м. (л.д.119-120 т.1, л.д. 25 т.2).

Согласно п.4 ст.11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Решением правления СНТ «Луговое» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект организации и застройки территории СНТ «Луговое» по фактическому землепользованию на площади садоводства 91,2 га, в который вошел земельный участок 433, площадью 854 кв.м. (л.д.159-161), который на тот момент находился в пользовании ФИО6, которая являлась членом СНТ «Луговое».

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 01.01.2019, распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (пункт 2).

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 267-ФЗ, которая действовала по состоянию на 24 декабря 2021 года) до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом данного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, входящего в состав территории садоводческого товарищества, на основании указанного Закона с 01.01.2019 было предоставлено члену садоводческого некоммерческого товарищества (независимо от даты вступления его в члены СНТ), образованного до этой даты.

Судом установлено, что брак ФИО3 и ФИО6 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, членом СНТ «Луговое» после расторжения брака продолжала оставаться ФИО6, которая пользовалась земельным участком, оплачивала членские, целевые взносы по участку <номер> в СНТ «Луговое» (л.д.65-67), ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Росреестр, предоставив справку садоводства от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за нею земельного участка, проект организации и застройки территории СНТ «Луговое» от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено образование земельного участка 433, тем самым реализовала свое право на приобретение в собственность земельного участка <номер> как действующий член СНТ «Луговое».

Доказательства того факта, что ФИО3 когда-либо являлся членом СНТ «Луговое», либо до ДД.ММ.ГГГГ обращался в СНТ по поводу приема его в члены садоводства, после прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ оплачивал членские и целевые взносы в СНТ «Луговое» наряду с бывшей супругой ФИО6, истец ФИО3 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

Право собственности на земельный участок ФИО6 приобрела ДД.ММ.ГГГГ как действующий член СНТ «Луговое», спустя 15 лет после расторжения брака, в связи с чем доводы ФИО3 о том, что данный участок должен быть включен в состав совместно нажитого им и ФИО6 в период брака с 1983 по 2006 год имущества подлежат отклонению.

Соответственно, с учетом п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 в части требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок <номер>, выделе супружеской доли в размере ? не подлежит удовлетворению, поскольку доказательства возникновения у ФИО3 права общей совместной собственности с ФИО6 на этот участок отсутствуют. Требований относительно построек (садового дома) на данном земельном участке истец не предъявлял, доказательств не представлял.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом нестационарного железобетонного гаража, расположенного по адресу <адрес>, исключения из состава наследства ? доли в праве общей долевой собственности на этот гараж, признания за ним права на эту долю, ввиду следующего.

Обращаясь с указанным требованием, истец ссылался на то, что указанный гараж был приобретен им и ФИО6 в период брака, в связи с чем в силу ст.56 ГПК РФ на нем лежит обязанность представить соответствующие доказательства данного факта.

Как установлено судом, нестационарный железобетонный гараж, находящийся по адресу <адрес>, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, не включался, что подтверждается ответом нотариуса. Данным гаражом фактически владеет ответчик ФИО2, что подтверждается пояснениями истца и ответчиков.

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд неоднократно предлагал ФИО3 представить доказательства приобретения гаража, возникновения у него и ФИО6 права общей совместной собственности на этот гараж, однако соответствующих доказательств истец не представил.

ФИО2 представлена копия постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о продлении разрешения <номер>-О от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО9 на установку временного гаража по <адрес> в <адрес>, а также разрешение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на установку временного гаража, договоры аренды между <адрес> и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО9 и ФИО6 было дано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на установку временного гаража по адресу <адрес>, впоследствии ФИО6 в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аренду предоставлялся земельный участок размером 19,2 кв.м. под размещение нестационарного гаража (л.д.101-102, 103-110 т.1).

Также ФИО2 пояснил, что в 1998 году увидел объявление о продаже гаража недалеко от дома его сестры ФИО6, предложил ей приобрести этот гараж. На тот момент у нее и ФИО3 было два гаража, не было средств, она отказалась. Он за свой счет приобрел у ФИО9 данный гараж за 15000 руб., передал его ФИО6 в безвозмездное пользование, так как у них были хорошие отношения. ФИО6 пользовалась гаражом, при этом у ФИО2 был второй комплект ключей, он также использовал этот гараж. Поскольку ФИО6 жила в Барнауле и безвозмездно пользовалась гаражом, то она переоформила на себя разрешение в администрации на его установку, какое-то время заключала договоры аренды участка под гаражом, затем дом по ФИО16 был признан аварийным, администрация прекратила предоставлять землю в аренду. Гараж находится в его владении и пользовании, ключи и документы находятся у него. ФИО3 к гаражу доступа не имел и не имеет, вещей его там нет.

Ответчики ФИО4, ФИО5 дали аналогичные пояснения об обстоятельствах приобретения гаража ФИО2, пояснили, что собственником данного гаража является ФИО2, который приобрел его за свой счет, предоставил его ФИО6 в безвозмездное пользование, спора относительно принадлежности гаража ФИО2 между ним и ФИО4 не имеется.

Согласно письменным пояснениям третьего лица ФИО9, которые он подтвердил в судебном заседании по видеосвязи, в 90-ые годы он продал принадлежавший ему нестационарный железобетонный гараж мужчине по имени В., брату женщины, которая проживала в доме по <адрес> в <адрес>, этот мужчина отдал ему деньги, а он ему ключи от гаража.

Указанные ответчиками и третьим лицом ФИО9 обстоятельства приобретения спорного гаража ФИО2, который на день рассмотрения спора является фактическим владельцем данного гаража, истцом не опровергнуты, доказательств иного не представлено. Вопреки доводам истца и его представителя, наличие разрешения на установку гаража на имя ФИО6, а также договоров аренды земельного участка для временного размещения гаража в 2009-2013 годах, безусловно не свидетельствует о том, что указанный гараж поступил в совместную собственность ФИО6 и ФИО3 в период брака с 1983 по 2006 год и не опровергает пояснений ответчиков о том, что этот гараж был предоставлен ФИО6 в безвозмездное пользование ФИО2

Поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств возникновения права общей совместной собственности на спорный гараж, требования его в указанной части не подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО3 о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на погребную ячейку, оснований для удовлетворения иска ФИО3 в иной части суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (ч.3 ст.103 ГПК РФ).

Согласно пп.9 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

В данном случае истцом заявлены три самостоятельных требования: о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на нестационарный гараж, рыночной стоимостью 147000 руб. (л.д.58-75), цена иска 73500 руб., госпошлина по данному требованию - 2405 руб. (800+1605), о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на погребную ячейку, кадастровой стоимостью 80308,58 руб., цена иска -40154,29 руб., госпошлина по данному требованию – 1404 руб. (800+604), о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровой стоимостью, 58191,56 руб., цена иска 29095,78 руб., госпошлина по данному требованию -1073 руб. (800+273).

Таким образом, оплате подлежала государственная пошлина в общем размере 4882 руб. (2405+1404+1073). Фактически оплачено 4135 руб., не доплачено госполина в сумме 747 руб.

На основании пп.9 п.1 ст. 333.20 НК РФ размер государственной пошлины при принятии иска был предварительно установлен в размере оплаченной истом суммы- 4135 руб.

Поскольку исковое требование к ФИО4 о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на погребную ячейку, кадастровой стоимостью 80308,58 руб., цена иска -40154,29 руб. удовлетворено полностью, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины по данному требованию – 1404 руб.

В остальной части иск ФИО3 оставлен без удовлетворения, в связи с чем с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 747 руб.

Иных судебных расходов, подлежащих распределению, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО6, правопреемником которой является ФИО4, в равных долях: нежилое помещение (погребную ячейку) по адресу <адрес>, пом.205, кадастровый <номер>.

Исключить из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (погребную ячейку) по адресу <адрес>, пом.205, кадастровый <номер>.

Признать за ФИО3, паспорт <номер> выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (погребную ячейку) по адресу <адрес>, пом.205, кадастровый <номер>.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4, паспорт <номер> выдан Первореченским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, паспорт <номер> выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1404 (одна тысяча четыреста четыре) руб.

Взыскать с ФИО3, паспорт <номер> выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 747 (семьсот сорок семь) рублей.

Разъяснить ФИО3, что в силу п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина в размере 747 руб. должна быть оплачена им по реквизитам Межрегиональной инспекции ФНС по управлению долгом в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда с предоставлением в суд сведений об оплате, в ином случае судом будет выдан исполнительный лист на принудительное взыскание.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Кречетова