Приговор по делу № 1-202/2023 от 08.08.2023.

Дело № 1-202-2023 г.

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кировского района г. Перми Бельковой И.С. и старшего помощника прокурора Кировского района г. Перми Девятова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Эбергардта В.Т.,

потерпевшего П.,

при секретаре судебного заседания Бахтиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ФИО1, судимого ......., под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2023 года, в ночное время, не позднее 03 часов 39 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана джинсов, надетых на Г., банковскую карту № на имя Г. в головном офисе ......., материальной ценности для потерпевшего не представляющую. Полагая, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, ФИО1 решил совершить тайное хищение денежных средств потерпевшего со счета указанной выше банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты, путем приобретения товаров в различных магазинах <адрес>, посредством оплаты за приобретенные товары безналичным расчетом с использованием банковской карты.

Осуществляя свои преступные намерения, осознавая, что денежные средства на банковском счете № на имя Г. ему не принадлежат, производя оплату за приобретенные товары через установленные на кассах магазинов платежные терминалы без ввода пин-кода, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 17.01.2023 года тайно похитил денежные средства Г. с указанного банковского счета при следующих обстоятельствах.

В 03 часа 39 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, ФИО1, произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета №, открытой на имя Г., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 327 рублей 95 копеек.

В 04 часа 08 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, ФИО1, произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета №, открытой на имя Г., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 714 рублей 74 копейки.

В 04 часа 18 минут, находясь в магазине «Лейла» по адресу: <адрес>, ФИО1, произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета №, открытой на имя Г., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 949 рублей.

В 05 часов 12 минут, находясь в магазине «Лейла» по адресу: <адрес>», ФИО1, произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета №, открытой на имя Г., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 698 рублей.

В 05 часов 12 минут, находясь в магазине «Лейла» по адресу: <адрес> ФИО1, произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета №, открытой на имя Г., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 6 рублей.

Таким образом, 17.01.2023 года, в период времени с 03 часов 39 минут по 05 часов 12 минут, ФИО1 с банковского счета №, открытой на имя Г., были похищены принадлежащие потерпевшему денежные средства в общей сумме 2 695 рублей 69 копеек, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 13.02.2023 года, в ночное время, не позднее 03 часов 43 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, заведомо зная, что у его отца - П., проживающего совместно с ним, имеется банковская карта № на имя П. в филиале ......., на счету которой имеются денежные средства, а к абонентскому номеру П. № подключена услуга «Мобильный банк» для осуществления денежных переводов, решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшему, путем использования мобильного телефона «.......», принадлежащего П., посредством направления смс-запросов с абонентского номера № через услугу «Мобильный банк», и, таким образом, осуществить переводы денежных средств со счета банковской карты П. на счет банковской карты отца своего знакомого М. – М.1., не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, а поступившие на счет денежные средства М. должен был передать ФИО1

Осуществляя свои преступные намерения, 13.02.2023 года, в 03 часа 43 минуты, ФИО1, находясь в помещении подъезда по адресу: <адрес>, имея в своем распоряжении мобильный телефон «.......» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий П., передал указанный мобильный телефон М., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, который по указанию ФИО1, путем направления смс-запросов через услугу «Мобильный банк», осуществил перевод с банковского счета №, открытой на имя П., на банковский счет №, оформленной на его отца – М.1., находящейся в пользовании М., денежных средств в сумме 4 000 рублей, принадлежащих П., которые по указанию ФИО1 в указанное время, при помощи своего мобильного телефона М. перевел на №. Продолжая свои преступные действия, 13.02.2023 года, в 05 часов 06 минут, ФИО1, находясь в помещении ......., имея в своем распоряжении мобильный телефон «Нокиа» с абонентским номером №, принадлежащий П., передал указанный мобильный телефон М., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, который по указанию ФИО1, путем направления смс-запросов через услугу «Мобильный банк», осуществил перевод с банковского счета №, открытой на имя П., на банковский счет №, оформленной на его отца – М.1., денежных средств в сумме 1 200 рублей, принадлежащих П., которые по указанию ФИО1 в указанное время, при помощи своего мобильного телефона, перевел на №.

Таким образом, 13.02.2023 года, в период времени с 03 часов 43 минут по 05 часов 06 минут, ФИО1 с банковского счета №, открытой на имя П., были похищены принадлежащие потерпевшему денежные средства в общей сумме 5 200 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании показал, что в январе 2023 года, находясь у него дома вместе со своим знакомым Г., они употребляли спиртные напитки. Ночью, когда Г. спал, он достал у него из кармана джинсов банковскую карту № и пошел по магазинам, приобретая дважды в магазине «Магнит» и трижды в магазине «Лейла» спиртные напитки и продукты питания, расплачиваясь при этом похищенной им у Г. банковской картой. Сумму причиненного потерпевшему Г. материального ущерба в размере 2 695 рублей 69 копеек не отрицает. В дальнейшем он в полном объеме возместил причиненный Г. ущерб. В феврале 2023 года, в ночное время, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения и зная о том, что на банковском счете банковской карты № у его отца имеются денежные средства, он взял сотовый телефон «.......», принадлежащий отцу и созвонился со своим знакомым М.. Находясь в ночное время в подъезде дома М. по <адрес>, он, встретившись с М., передал последнему сотовый телефон отца и по его просьбе тот перевел со счета его отца П. путем направления смс-запроса через услугу «Мобильный банк» денежные средства в размере 4 000 рублей на счет отца М.. После этого М. также по его просьбе перевел данные денежные средства на его киви кошелек. После этого они с М. пришли в помещение «....... где М. по его просьбе путем направления смс-запроса через услугу «Мобильный банк» перевел 1 200 рублей со счета его отца П. на банковский счет своего отца М., а затем перевел данные денежные средства на его киви кошелек. Часть денежных средств он отдал водителю такси, а оставшуюся сумму перевел на счет своей девушки. Сумму причиненного потерпевшему П. материального ущерба в размере 5 200 рублей не отрицает. В дальнейшем он в полном объеме возместил причиненный отцу ущерб. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшим свои извинения.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших П. и Г., свидетелей П.1., Н., М. и М.1., а также в материалах уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего П. в судебном заседании следует, что 13.02.2023 года, проснувшись утром у себя дома, он не обнаружил принадлежащий ему сотовый телефон «.......» и ушел на работу. Когда он накануне ложился спать, его сына, подсудимого, дома не было. На следующий день, обратившись в «.......», он обнаружил, что с его счета, привязанного к данному телефону, дважды были переведены денежные средства в общей сумме 5 200 рублей. После этого он сразу же обратился в отдел полиции. Предполагая, что его денежные средства были похищены подсудимым, он обратился к тому, однако его сын ФИО2 отрицал хищение денежных средств. Однако, со слов знакомого его сына М. он узнал, что он по просьбе подсудимого, передавшего его сотовый телефон «.......», дважды осуществил переводы принадлежащих ему денежных средств в сумме 5 200 рублей с его счета банковской карты «№» на счет своего отца, которыми в дальнейшем распорядился подсудимый. Затем его сын вернул ему денежные сродства и извинился перед ним. Хищением принадлежащих ему денежных средств в сумме 5 200 рублей он не был поставлен в трудное материальное положение, так как у него имелись накопления и через несколько дней он получил пенсию в размере ....... рублей, ущерб не является для него значительным. Также ему со слов Г. стало известно, что в январе 2023 года, когда тот ночевал у них дома, у него пропала банковская карта, которой были оплачены покупки в различных магазинах, данной банковской картой Г. расплачивался подсудимый. Просит не лишать подсудимого свободы, так как поведение его сына после случившегося изменилось в лучшую сторону. Исковых требований к подсудимому в рамках настоящего уголовного дела не имеет.

Потерпевший Г., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На своих показаниях, данных на предварительном следствии, настаивает, подсудимый полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, исковых требований к нему не имеет. Просит назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Из показаний потерпевшего Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что у него в пользовании была банковская карта №. К банковской карте был привязан его абонентский номер телефона № оператора «.......». 16.01.2023 года, в вечернее время, он находился в квартире у ФИО1, где они употребляли спиртное. Около 02 часов он пошел спать. При этом банковская карта находилась в кармане его джинсов. Проснувшись в 8 часов, он обнаружил, что его банковская карта отсутствует, а ему на телефон поступили смс-сообщения о списании 17.01.2023 года денежных средств: в 03 часа 39 минут в сумме 327 рублей 95 копеек в магазине «Магнит»; в 04 часа 08 минут в сумме 714 рублей 74 копейки в магазине «Магнит»; в 04 часа 18 минут в сумме 949 рублей в круглосуточном магазине «Лейла»; в 05 часов 12 минут в сумме 704 рубля в магазине «Лейла». Общая сумма покупок составила 2 695 рублей 69 копеек. После того, как он обнаружил списание денежных средств, он начал звонить ФИО1, но на звонки тот не отвечал. 03.02.2023 года ему позвонил ФИО1 и признался, что он совершил оплату покупок в магазинах его банковской картой. Причиненный преступными действиями ФИО1 материальный ущерб ему возмещен в полном объеме (т. 1 л. д. 62-64).

Из показаний свидетеля П.1., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки от 14.02.2023 года по факту хищения денежных средств с банковской карты П. было установлено, что денежные средства с его банковской карты были похищены посредством перевода на другую банковскую карту, а после чего были обналичены посредством банкомата ........ При просмотре видеозаписей установлено, что в помещении ....... находятся два молодых человека, один из которых худощавого телосложения, одет в куртку темного цвета, на голове одета шапка, второй молодой человек более плотного телосложения в куртке темного цвета и носит очки (т. 1 л. д. 194-195).

Из показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. В представленной сотрудниками полиции фотографии она опознает постоянного покупателя магазина. Каким способом он осуществляет оплаты, она не обращала внимания. Был ли данный покупатель в магазине 17.01.2023 года она не помнит (т. 1 л. д. 26-28).

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он периодически берет в пользование банковскую карту № принадлежащую его отцу М.1. 12.02.2023 года, в ночное время, ему позвонил его знакомый ФИО1 и спросил о наличии банковской карты. После этого ФИО1 зашел к нему домой, при себе у него находились два сотовых телефона - кнопочный телефон марки «.......» черного цвета и сенсорный телефон марки «.......» белого цвета. Посредствам услуги «Мобильный банк» ФИО1 перевел на банковскую карту его отца денежные средства в сумме 4 000 рублей. Затем ФИО1 попросил его съездить вместе с ним до ближайшего банкомата ....... На остановке «.......» они зашли в филиал ....... где он снял с карты отца денежные средства в сумме 300 рублей, которые они передали за проезд таксисту, а затем он осуществил перевод денежных средств в сумме 3 700 рублей на свой киви-кошелек, зарегистрированный на абонентский №. После этого ФИО1 перевел на карту его отца еще 1 200 рублей, который он также через банкомат перевел на свой киви-кошелек. Он не спрашивал у ФИО1, кому принадлежат переведенные им денежные средства, сам он об этом также не говорил. Затем ФИО1 передал ему сотовый телефон марки «.......», он зашел в свой киви-кошелек и по его указанию перевел денежные средства в сумме 4 900 рублей на указанный ФИО1 номер счета получателя. Через два дня к нему домой приходил отец ФИО1 – П., который спрашивал, где находится его сотовый телефон марки «.......», а также о хищении денежных средств с его банковской карты в ночь с 12.02.2023 года. Он рассказал ему обо всех манипуляциях с телефоном и картой, совершенных его сыном (т. 1 л. д. 123-124).

Из показаний свидетеля М.1., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в его пользовании имелись две банковский карты № Одну банковскую карту № на свое имя он передал в пользование своему сыну М. Приложение «.......» было подключено к его мобильному телефону, а также к телефону его сына. Движение денежных средств по банковской карте, которая находилась в пользовании его сына, он не отслеживал. В феврале 2023 года от сына ему стало известно, что к нему обратился его знакомый ФИО1 и попросил воспользоваться банковской картой, находящейся в его пользовании, оформленной на его имя. От сына ему известно, что ФИО1 перевел на его банковскую карту денежные средства, после чего через банкомат обналичил их. Сумма перевода денежных средств и их движение ему неизвестны. К хищению денежных средств у ФИО3 с его банковской карты он не причастен (т. 1 л. д. 214-216).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Г. от 20.01.2023 года (т. 1 л. д. 3);

- информацией АО «.......» об открытых счетах на имя Г. и выпиской по операциям банковской карты Г. из АО «.......» № за период с 15.01.2023 года по 17.01.2023 года (т. 1 л. д. 8-11);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 01.02.2023 года, согласно которому у ФИО1 обнаружена и изъята банковская карта № (т. 1 л. д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2023 года с фототаблицей, согласно которому 03.02.2023 года, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 50 минут, осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты кассовые чеки № от 17.01.2023 года и № от 17.01.2023 года (т. 1 л. д. 34-40);

- распиской от 03.02.2023 года, согласно которой Г. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2 695 рублей 69 копеек в качестве возмещения ущерба (т. 1 л. д. 53);

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена банковская карта №, изъятая у ФИО1 (т. 1 л. д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов от 07.02.2023 года, в ходе которого осмотрены копии чеков АО «.......», представленные потерпевшим Г. (т. 1 л. д. 74-75);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от П. от 14.02.2023 года (т. 1 л. д. 94-95);

- протоколом выемки от 23.05.2023 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля П.1. был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения отделения ПАО «.......» по <адрес> (т. 1 л. д. 197-200);

- протоколом осмотра предметов и документов от 23.05.2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена информация АО «.......» об открытых счетах на имя Г., выписка по операциям банковской карты Г. из АО «.......» № за период с 15.01.2023 года по 17.01.2023 года, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения отделения ПАО «.......» по <адрес> (т. 1 л. д. 201-205);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.05.2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены информация ПАО «Сбербанк» об открытых счетах на имя П., выписка по операциям банковской карты П. из ПАО «.......» № за период с 13.02.2023 года по 14.02.2023 года, кассовые чеки из магазина «Магнит» № от 17.01.2023 года и № от 17.01.2023 года (т. 1 л. д. 208-211);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 29.05.2023 года с фототаблицей, из которого следует, что ФИО2 указал на магазин «Магнит» по <адрес>, пояснив, что 17.01.2023 года, в ночное время, находясь в данном магазине, он посредством банковской карты, похищенной у Г., производил оплату за приобретенный им товар путем бесконтактной оплаты с использованием терминала, установленного на кассе магазина. Затем ФИО2 указал на магазин «Лейла» по <адрес>, пояснив, что 17.01.2023 года, в ночное время, находясь в данном магазине, он посредством банковской карты, похищенной у Г., производил оплату за приобретенный им товар путем бесконтактной оплаты с использованием терминала, установленного на кассе магазина. Затем ФИО2 указал на магазин «Лейла» по <адрес>, пояснив, что 17.01.2023 года, в ночное время, находясь в данном магазине, он посредством банковской карты, похищенной у Г., производил оплату за приобретенный им товар путем бесконтактной оплаты с использованием терминала, установленного на кассе магазина. Затем ФИО2 указал на дом по <адрес>, пояснив, что 13.02.2023 года, в ночное время, находясь в подъезде указанного дома, он посредством перевода с использованием мобильного телефона «.......», принадлежащего ФИО2, перевел денежные средства путем направления смс-сообщения на сумму 4 000 рублей на банковскую карту М.1. Затем ФИО2 указал на помещение ПАО «.......» по <адрес>, пояснив, что 13.02.2023 года, в ночное время, находясь в подъезде указанного дома, он посредством перевода с использованием мобильного телефона «Нокиа», принадлежащего П., перевел денежные средства путем направления смс-сообщения на сумму 1 200 рублей на банковскую карту М.1., а также произвел снятие наличных денежных средств с использованием терминала, установленного в помещении (т. 1 л. д. 217-226);

- распиской, согласно которой П. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 5 400 рублей в качестве возмещения ущерба (т. 1 л. д. 230).

Оценив в совокупности собранные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений установленной.

Не доверять показаниям потерпевших П. и Г., свидетелей П.1., Н., М. и М.1. у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, противоречий не имеют, даны об одних и тех же обстоятельствах, подтверждаются совокупностью других исследованных по делу доказательств, в том числе материалами уголовного дела и показаниями подсудимого, не противоречат им. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших П. и Г., а также указанных выше свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Сам подсудимый свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. ФИО1 не отрицает, что при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах 17.01.2023 года, в ночное время, он похитил из кармана джинсов Г. банковскую карту №, с которого в дальнейшем похитил денежные средства в общей сумме 2 695 рублей 69 копеек, произведя оплату за приобретенные им товары через установленные на кассах магазинов платежные терминалы, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме, который в дальнейшем возместил в полном объеме. Факт совершения покупок, а также стоимость приобретенных им товаров на указанную сумму не отрицает. Также ФИО1 не отрицает, что 13.02.2023 года, в ночное время, он при помощи М., используя мобильный телефон своего отца П., путем направления смс-запросов через услугу «Мобильный банк» с банковского счета № похитил принадлежащие П. денежные средства в общей сумме 5 200 рублей. При этом причин для самооговора ФИО1 в судебном заседании не установлено, стороной защиты суду не представлено.

Каких-либо оснований полагать, что изложенные выше доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ получены с нарушением требований УПК РФ, а также являются недопустимыми, у суда не имеется.

В судебном заседании с достоверностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи принадлежащего потерпевшему Г. имущества «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку банковская карта № на имя Г. с банковским счетом №, с которого в дальнейшем подсудимым было совершено хищение денежных средств, была похищена последним в ночное время 17.01.2023 года по <адрес> у спящего Г. из кармана джинсов, надетых на него.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что хищение денежных средств в размере 2 695 рублей 69 копеек и 5 200 рублей было совершено подсудимым именно с банковских счетов, открытых на имя Г. и П., соответственно.

Вместе с тем, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения в отношении потерпевшего П. квалифицирующий признак совершения ФИО1 кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия при той совокупности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, с учетом размера похищенных у потерпевшего денежных средств в размере 5 200 рублей, его семейным и материальным положением, размером пенсии П. и наличием у него иного источника дохода, а также мнения самого потерпевшего П. о том, что причиненный ему ущерб не является для него значительным и не поставил его в трудное материальное положение.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1, совершенные 17.01.2023 года в отношении потерпевшего Г., суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса); действия подсудимого от 13.02.2023 года в отношении потерпевшего П. - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» № от 11.05.2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется ....... Однако изменения психики ФИО1 не сопровождаются нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было и какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л. д. 162-164).

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» № от 11.05.2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется ....... Однако изменения психики ФИО1 не сопровождаются нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не было и какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л. д. 176-178).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной по обстоятельствам совершенных им преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; наличие у ФИО1 малолетнего ребенка; состояние здоровья ФИО1; принесение извинений потерпевшим Г. и П.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также установленных обстоятельств их совершения и личности подсудимого, принимая во внимание пояснения самого ФИО1 о причинах совершения им преступлений, суд считает, что в судебном заседании не нашло своего бесспорного подтверждения то обстоятельство, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной либо способствовало совершению ФИО1 в отношении потерпевших Г. и П. преступлений, в связи с чем не усматривает каких-либо оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого за каждое преступление, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 двух умышленных корыстных преступлений в период отбывания наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также его поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает подсудимому наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершение каждого преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание за каждое преступление с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначается ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически отбыто подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 70 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая полное возмещение подсудимым причиненного потерпевшему П. по данному уголовному делу материального ущерба, суд считает необходимым производство по предъявленному потерпевшим П. гражданскому иску прекратить.

В силу ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: .......

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или принять меры к занятости в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в РФ»;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-....... в ГБУЗ Пермского края «<адрес>», а в случае необходимости - пройти курс лечения от ........

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО3 - прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

При подаче осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление его интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Гунченко