РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О.,

с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица начальника отдела ОСП Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставав России по Тульской области - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2

рассмотрев административное дело делу № 2а-3520/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставав России по Тульской области,

установил:

административный истец ФИО1 – взыскатель по исполнительному производству, находившемуся в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставав России по Тульской области ФИО3 до дата, обратился в суд с административным иском считая незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отдела, заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставав России по Тульской области ФИО4, ведущего пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставав России по Тульской области (далее ОСП Центрального района) ФИО3, ОСП Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставав России по Тульской области (далее ОСП Ленинского района), обосновывая свои выводы тем, что при передаче судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района ФИО3 сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО5 в другое подразделение судебных приставов – ОСП Ленинского района, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», переданное сводное исполнительное производство не содержало всех процессуальных документов, а именно выписки о перечислении денежных средств на депозитный счет ОСП Центрального района, что повлекло невозможность для судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района провести исполнительные действия по проверке финансовых документов, по исполнению исполнительных документов в рамках исполнения решения Тульского областного суда от дата. При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района от дата, ему было отказано в проведении исполнительных действий по проверке финансовых документов на основании решения Тульского областного суда от дата. Основанием отказа послужила передача сводного исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов – ОСП Ленинского района постановлением от дата О нарушении административному истцу стало известно из ответа на его обращение судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района от дата, куда он обратился с соответствующим ходатайством о предоставлении ему расчета задолженности должника ФИО5, в связи с чем, административный истец считал, что пропущенный им процессуальный срок на обращение в суд по оспариванию действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района может быть восстановлен как пропущенный по уважительной причине.

Как следует из административного искового заявления административный истец, определяя предмет спора заявил требования о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов – исполнителей ОСП Центрального района города Тулы и обязании ОСП Центрального района г. Тулы передать сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО5 в ОСП Ленинского района в полном объеме.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с правилами ч. 5 ст. 41, ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), при подготовке к рассмотрению административного дела исходя из требований о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов ОСП Центрального района, сформулированных административным истцом в административном исковом заявлении, судом исключено из числа ответчиков ОСП Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставав России по Тульской области, которое не является самостоятельным ответчиком как структурное подразделение территориального органа ФССП России, что следует из Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316; пункта 3.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 г. N 74.

В связи с прекращением полномочий ведущего пристава-исполнителя ОСП Центрального района ФИО3, начальника ОСП Центрального района ФИО6, в соответствии с правилами ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ИО начальника отдела судебных приставов Центрального района.

Заместитель начальника ОСП Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставав России по Тульской области ФИО4 привлечена к участию в деле административным истцом.

Также к участию в деле в качестве ответчика судом привлечен территориальный орган ФССП - Управление ФССП России по Тульской области.

В качестве заинтересованного лица в силу правил ст. 47 КАС РФ к участию в деле административным истцом привлечен должник по исполнительному производству ФИО5

В качестве заинтересованного лица в силу правил ст. 47 КАС РФ к участию в деле судом привлечена начальник отдела ОСП Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставав России по Тульской области - старший судебный пристав-исполнитель ФИО2

В судебное заседание заместитель начальника ОСП Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставав России по Тульской области ФИО4, не явилась, телефонограммой заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие в связи с заболеванием; исполняющая обязанности начальника отдела судебных приставов Центрального района судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явилась, Управление ФССП России по Тульской области своего представителя не направило. Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился.

При этом, лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административным истцом было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия по личным причинам избранного им представителя адвоката Шестопалова И.В., в удовлетворении которого судом было отказано в силу следующего.

В соответствии со ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется в разумный срок, реализация участниками административного оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. Согласно пункту 3 части 1 статьи 50 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя. Обязательное ведение административного дела с участием представителя главой 22 КАС РФ не предусмотрено.

На основании правил ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу о наличии правовых оснований рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки указанных участников судебного разбирательства, судом не установлено.

При рассмотрении дела административным истцом ФИО1 в дополнении ранее указанных им в административном исковом заявлении обстоятельств, подтверждающих исковые требования о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Центрального ОСП, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства, в обоснование административного иска и обоснования исковых требований о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов – исполнителей ОСП Центрального района города Тулы, указано, что исполнительное производство передано в другое подразделение судебных приставов-исполнителей не в полном объеме, поскольку не содержало и не содержит сведений о движении денежных средств по депозитному счету ОСП Центрального района, в материалы исполнительного производства не предоставлены сведения об остатке задолженности по исполнительному производству № *, а также не приложены к переданному исполнительному производству выписки, квитанции, платежные документы о перечислении денежных средств ФИО5 Указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в производстве которой находилось сводное исполнительное производство, и которой были вынесены постановления о передаче исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства в другой отдел судебных приставов-исполнителей, нарушили его права взыскателя, поскольку его обращения и ходатайства об исполнении решения Тульского областного суда от дата по восстановлению его прав как взыскателя по указанным исполнительным производствам и выдаче ему сведений о задолженности по исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района положительно до настоящего времени не рассмотрены. Из направленных ему судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района ответов на запросы и обращения следует, что рассмотреть его требования невозможно по причине отсутствия в переданных исполнительных производствах необходимых судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района документов, имеющихся в ОСП Центрального района, в полном объеме.

Участвующая в рассмотрении дела дата заместитель начальника ОСП Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставав России по Тульской области ФИО4 полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО5 переданы из ОСП Центрального района в ОСП Ленинского района в полном объеме, поскольку исполнительные производства состоят из процессуальных документов, к которым финансовые документы, указанные административным истцом не относятся и могут быть получены участниками исполнительного производства по соответствующему запросу или обращению.

Начальник отдела ОСП Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставав России по Тульской области - старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку сводное исполнительное производство передано из ОСП Центрального района в ОСП Ленинского района в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относятся вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснения, информации, справок; проведение проверок, в том числе проверок финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; дача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; вхождения в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; вхождение без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником право с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения); наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, изъятие указанного имущества, и передача арестованного и изъятого имущества на хранение; произведение оценки имущества в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом; привлечение для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производство розыска должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запросы у сторон исполнительного производства необходимой информации; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскание исполнительского сбора; обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; установление временных ограничения на выезд должника из Российской Федерации; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; производство зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств. Указанный перечень исполнительных действий не является закрытым.

Исходя из анализа указанных правовых норм в материалах исполнительного производства должны находиться все процессуальные документы о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения. Все содержащиеся в АИС ФССП России запросы об имущественном положении должника, ответы на них, вынесенные в рамках исполнительного производства постановления и иные процессуальные документы.

Пункт 7 части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определяет депозитный счет подразделения судебных приставов как счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, распорядителем которых в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» является старший судебный пристав.

Лицевые счета подразделений службы судебных приставов открываются в территориальных органах Федерального казначейства для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, и не обладают признаками банковских счетов (статья 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), что исключает снятие с этих счетов наличных денежных средств.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета, является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (в ред. Федерального закона от 30.12.2020 N 495-ФЗ).

Таким образом, сведения (выписка) депозитного счета подразделения службы судебных приставов, в данном случае депозитного счета ОСП Центрального района не относится к процессуальным документам, которые должны содержаться в материалах исполнительного производства.

В связи с чем, доводы административного истца, что в материалы сводного исполнительного производства незаконно не предоставлены сведения по движению депозитного счета ОСП Центрального района относительно поступления денежных средств от должника ФИО5, основаны на неверном толковании правовых норм и фактических обстоятельств.

Не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что в переданных в другое подразделение материалы исполнительного производства не содержат сведения об остатке задолженности по исполнительному производству № *, а также не приложены к переданному исполнительному производству выписки, квитанции, платежные документы о перечислении денежных средств ФИО5

Как следует из объяснений в судебном заседании начальника отдела ОСП Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставав России по Тульской области ФИО2 и заместителя начальника ОСП Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставав России по Тульской области ФИО4 материалы исполнительного производства переданы из одного подразделения судебных приставов в другое подразделение в полном объеме. Доводы административного истца о том, что в материалах исполнительного производства находились или находятся выписки, квитанции, платежные документы о перечислении денежных средств ФИО5, своего подтверждения не нашли.

Как следует из копии сводного исполнительного производства № * в отношении должника ФИО5, представленной заместитель начальника ОСП Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставав России по Тульской области ФИО4 следует, что оно состояло из нескольких исполнительных производств, в том числе по которым административный истец являлся взыскателем: № * возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного по делу № * выданного Центральный районным судом г. Тулы к которому были присоединены исполнительные производства № *, возбужденного на основании исполнительного листа * выданного Центральным районным судом города Тулы * возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> по делу № *

В указанной копии исполнительного производства № * находятся постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в которых в установочной части имеется указание на финансовый документ, на основании которого произошло зачисление поступивших денежных средств на депозитный счет структурного подразделения и сумма зачисления. Как следует из копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о передаче исполнительного производства в другое ОСП от дата в установочной части имеется указание на сумму задолженности по сводному исполнительному производству, определенную судебным приставом-исполнителем ОСЦ Центрального района по состоянию на <данные изъяты> рублей, в том числен остаток долга <данные изъяты>.

При этом, по настоящему административному делу административным истцом спор по распределению денежных средств в соответствии с положениями ст. 110 Закона об исполнительном производстве не заявлен, указанное постановление не6 оспаривается, в связи с чем, предметом настоящего иска не является. При таких обстоятельствах доводы административного истца относительно несогласия с определением судебным приставом-исполнителем остатка задолженности не подлежат судебной проверке при рассмотрении настоящего административного дела.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Проверяя доводы административного истца ФИО1 о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района нарушены его права взыскателя, в том числе на исполнение решения Тульского областного суда от дата по восстановлению его прав как взыскателя по указанным исполнительным производствам и не выдаче ему сведений о задолженности по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района, поскольку в переданных в другое подразделение материалах исполнительного производства не имелось сведений депозитного счета ОСП Центрального района по поступлению и движению денежных средств, поступивших от должника ФИО5 при исполнении требований исполнительных документов, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип законности выражается также в соблюдении судебными приставами-исполнителями территориального принципа деятельности судебного пристава-исполнителя, закреплённого в ст. 33 Федерального закона об исполнительном производстве и положениях Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, определяющей органы принудительного исполнения, именно на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным законом, (часть 1), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Статьей 48 названного закона судебные приставы-исполнители, как лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе (пункт 2) наряду со сторонами исполнительного производства (взыскатель и должник, пункт 1) и иными лицами, содействующими исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие, пункт 3) отнесены к лицам, участвующим в исполнительном производстве.

Статья 33 названного выше закона предусматривает право судебного пристава-исполнителя составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание (часть 7).

Постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП от дата вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района ФИО3 по настоящему административному делу административным истцом не оспаривалось.

Таким образом, исходя из приведенных федеральных предписаний, исполнение требований исполнительных документов, контроль за исполнением должником требований исполнительных документов, и в том числе, определение задолженности по сводному исполнительному производству, рассмотрение ходатайств взыскателя в этой части и принятия по ним процессуального решения, в том числе по восстановлению нарушения прав взыскателя, установленных решением Тульского областного суда от дата возлагается на территориальное подразделение, уполномоченное на совершение исполнительных действий на территории, на которой проживает должник по исполнительному производству ФИО5

К такому выводу суд приходит учитывая и применяя правовую позицию, изложенную в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 № 78-КА19-5.

Доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании правовых норм.

Кроме того, часть 14 названной статьи 33 исключает возможность спора о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу пп. 3 п. 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в качестве совершения исполнительных действий вправе, в том числе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Такая информация предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Пункт 1.14 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» предусматривает, что переписка между структурными подразделениями в центральном аппарате и в аппаратах управления территориальных органов Службы осуществляется в случаях, определенных нормативными актами Российской Федерации, а также актами Службы. Для совместной проработки проектов документов и обмена информационными материалами между структурными подразделениями в центральном аппарате и аппаратах управления территориальных органов Службы используется ведомственная электронная почта (в ред. Приказа ФССП России от 31.03.2014 N 112).

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района ФИО3 при передаче исполнительного производства в другое ОСП не установлено, а также не установления судом при рассмотрении настоящего административного дела нарушения указанным приставом-исполнителем требований правовых норм ст. 33, 68, 64, 50 Федерального закона «Об исполнительной производстве» при передаче исполнительного производства в другое ОСП в части полноты материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что совокупность условий для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района незаконными отсутствует.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

При рассмотрении настоящего административного дела то, что взыскатель ФИО1 после передачи дата исполнительного производства из ОСП Центрального района в ОСП Ленинского района обращался в ОСП Центрального района с письменным обращением о предоставлении ему выписки депозитного счета ОСП Центрального района в отношении поступления денежных средств во временное распоряжение данного структурного подразделения территориального органа ФССП России в отношении должника ФИО5 за указанный в иске период, либо об отказе в удовлетворении такого обращения судебным приставом-исполнителем, начальником ОСП Центрального района либо лицом, его замещающим, своего подтверждения не нашло.

Требования же административного истца ФИО1 в части обязания полномочного должностного лица ОСП Центрального района г. Тулы передать сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО5 в ОСП Ленинского района Тульской области в полном объеме фактически является определенным административным истцом способом восстановления его нарушенного права, и при отказе в удовлетворении требований и признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района при передаче исполнительного производства в другое ОСП в части полноты материалов исполнительного производства, самостоятельно такие требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что взыскатель ФИО1 не лишён своего права в силу положений ст. 7 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с соответствующим письменным обращением к старшему судебному приставу ОСП Центрального района (лицу, исполняющему соответствующие обязанности), о предоставлении сведений, что предусмотрено полномочиями указанного должностного лица, определенными части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Кроме того, возможность исполнения требований исполнительных документов в отношении должника ФИО5 через другое территориальное подразделение, уполномоченное на совершение исполнительных действий на территории, на которой проживает должник по исполнительному производству, взыскателем ФИО1 не утрачена, что следует из анализа указанных правовых норм, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении вопроса о разрешении спора по аналогичным обстоятельствам, и разъяснений взыскателю, данных судебным приставом-исполнителем об истребовании сведений, в производстве которого на момент рассмотрения дела находится сводное исполнительное производство, изложенных административных истцом письменно дата

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Суд установил, что административный истец ФИО1 оспаривает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района в части полноты переданных в другое подразделение ОСП материалов исполнительного производства, о которых ему стало известно, как указано в административном иске из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района от дата В суд с административным иском ФИО1 обратился дата т.е. с пропуском процессуального срока для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района. При этом, административным истцом не приведены доводы об обстоятельствах, объективно препятствовавших своевременному обращению административного истца в суд и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права суд приходит к выводу что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, предъявленных им к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района не имеется и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, ч. 2 ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставав России по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: