Дело № 2-2073/2022
58RS0008-01-2022-002400-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года г.Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Хайровой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.03.2019 г. от ФИО2, действующего на основании доверенности серии № 3 от 29.06.2018 г. (далее - Заявитель), в интересах ФИО6 (далее - Потерпевший) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от 26.09.2017 г. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 01.12.2018 г. вред здоровью потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО4 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО3 являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО4 Согласно справке о ДТП от 26.05.2017 г. гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 и собственника транспортного средства ФИО3 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности причинителя вреда ФИО4 и собственника транспортного средства ФИО3 на момент совершения ДТП от 26.09.2017 г. отсутствуют. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 и собственника транспортного средства ФИО3 и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решением № 190411-875321 от 11.04.2019 г. РСА осуществил компенсационную выплату Потерпевшему платежным поручением №12114 от 15.04.2019 г. в размере 100 250 рублей 00 копеек. Не согласившись с размером компенсационной выплаты, Потерпевший обратился в суд с исковым заявлением. Решением Матвеево- Курганского районного суда Ростовской области от 27.06.2019 г. по делу № 2-492/2019 c РСА в пользу потерпевшего взыскана компенсационная выплата в размере 35 000 рублей, штраф в размере 17 500 рублей. 13.12.2019 г. потерпевшим на основании исполнительного листа серии ФС № от 08.11.2019 г., выданного во исполнение решения Матвеево- Курганского районного суда Ростовской области от 27.06.2019 г. по делу 2-492/2019 со счета РСА инкассовым поручением № 109548 произведено списание денежных средств в размере 52 500 рублей, из которых 35 000 рублей компенсационная выплата. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по Решению № 190411-875321 от 11.04.2019 г. в размере 100 250 рублей и по решению Матвеево- Курганского районного суда Ростовской области от 27.06.2019 г. по делу 2-492/2019 в размере 35 000 рублей, а всего в общем размере 135 250 рублей ( платежное поручение № 109548 от 13.12.2019 г., инкассовое поручение № 109548 от 13.12.2019 г.).
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 135 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, раннее в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что на момент совершения ДТП 26.05.2017 г. она не являлась собственником автомобиля ВАЗ- 21099, автомобиль был продан ей по договору купли-продажи от 08.07.2016 г. ФИО7
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (подпункт 3 пункта 2.2. Устава).
Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в пределах суммы компенсационной выплаты.
Из материалов дела следует, что решением Матвеево- Курганского районного суда Ростовской области от 27 июня 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО6 к Российскому Союзу Автостраховщиков. Постановлено взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО6 компенсационную выплату в размере 35 000 руб., штраф в размере 17 500 руб.
Из указанного решения следует, что 26 сентября 2017 г. на произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 гос. номер № под управлением ФИО4, который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150 под управлением ФИО6 В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ 21150 ФИО6 получил телесные повреждения.
Виновным в ДТП и причинении вреда здоровью ФИО6 признан водитель ФИО4
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099 по ОСАГО не была застрахована.
22.03.2019 г. ФИО6 в адрес РСА было направлено заявление на получение компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью.
РСА была произведена компенсационная выплата в размере 100 250 руб.
Также как следует из материалов дела, РСА осуществил компенсационную выплату ФИО6 по решению Матвеево- Курганского районного суда Ростовской области от 27 июня 2019 года в размере 52500 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 13.12.2019 г.
Из представленного суду в ходе рассмотрения дела договора купли – продажи транспортного средства от 08.07.2016 г. следует, что автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № был продан ФИО8 ( ранее Козловой) К.О. ФИО13 ФИО12
Согласно условиям договора продавец передает автомобиль в собственность покупателя в момент подписания договора, право собственности на автомобиль переходит покупателю в момент подписания настоящего договора.
Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент совершения ДТП 26 сентября 2017 г. ответчик Муравьева (ранее ФИО3) К.О.
не являлась собственником автомобиля ВАЗ-21099 гос. рег. знак <***>, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность возместить причиненный истцу ущерб.
Таким образом, настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022 года.
Судья Аргаткина Н.Н.