Решение по делу № 2А-4951/2025 от 26.11.2025 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

УИД №RS0№-82

№а-4951/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО6;

с участием:

представителя административного истца ФИО4 по доверенности ФИО7;

представителя административного ответчика по доверенности судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО15;

административного ответчика Судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Д.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4951/2025 по административному иску ФИО4 к ГУФССП России по <адрес> об обжаловании действии судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, которым просил, уточнив требования (от ДД.ММ.ГГГГ) признать незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 О.Д. в части:

- игнорировании права на добровольное исполнения содержащихся в исполнительных документах требований по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.,

- по наложению арестов на счета в банках после ДД.ММ.ГГГГ;

- несвоевременному прекращению исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.Д. о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам и освободить меня от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

возвратить за счет казны Российской федерации в лице Управления ФССП по <адрес> взысканную ранее сумму исполнительского сбора в размере 15271,83 рублей;

взыскать в качестве возмещения морального вреда 100000,00 рублей;

обязать руководителя ОСП <адрес> отменить арест моих счетов в Альфа-Банке № и №;

взыскать расходы на оплату услуг представителя 32000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес>, административный иск удовлетворен частично, судом постановлено:

«Административный иск удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 О.Д. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, выразившееся в длительном не совершении действий по снятию ограничений, установленных на счета должника ФИО4 в АО Альфа-банк (№ и №) – незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО4 обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.Д. предоставить ФИО8 доказательства о поступлении уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ в АО Альфа-банк либо сведения о снятии ограничений по счетам (№ и №).

Совершить действия по восстановлении нарушенных прав и законных интересов взыскателя и сообщения об этом в суд и административному истцу в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

Взыскать с ГУ ФССП России по Самарской области в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 15000,00 рублей».

Судебными приставами подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

Основанием для отмены судебного акта послужило не привлечение к участию в деле в качестве соответчика заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО13

К участию в деле привлечен в качестве соответчика ФССП России, Руководитель Главного Управления ФССП России по <адрес> ФИО9, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО10, судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Т.Н. (ранее судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>), заинтересованные лица ФИО11, ФИО12, АО "Альфа-Банк", ПАО Сбербанк, заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО13

В судебном заседании представитель ФИО14 по доверенности ФИО7 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.233-235), которым просил:

признать незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 О.Д. в части:

- игнорирования моего права на добровольное исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- по наложению арестов на мои счета в банках и обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках, совершенные после ДД.ММ.ГГГГ.

- признать необоснованными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.Д. о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП.

- признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО10, судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 Т.Н., заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО13 по снятию ограничений, установленных на счета административного истца в АО «Альфа-банк», что привело к нарушению прав должника на распоряжение счетами № и №.

- взыскать с судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Согласно пояснений представителя административного истца требования о взыскании судебных расходов будут заявлены по результатам рассмотрения административного дела.

Представитель начальника отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО10 по доверенности судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО15 с заявленными требованиями не соглашалась, просила отказать. Предоставлены материалы исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Д. (ранее судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>) в судебном заседании с заявленными требованиями не соглашалась, просила отказать.

Административные ответчики ФССП России, ГУФССП России по <адрес>, Руководитель Главного Управления ФССП России по <адрес> ФИО9, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО10, судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО13 в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, причины неявки не сообщило, извещено. Предоставлен отзыв на административный иск. Согласно которого, рассмотрение вопроса об удовлетворении административного иска оставлен на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО11, ФИО12, АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом по делу №, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 143410,86 рублей, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО16

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10038,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ООО «Земский банк», Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене Постановления об обращении взыскания на денежные средства в Поволжский Банк ПАО Сбербанк, Филиал № Банка ВТБ (ПАО)

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете ООО «Земский банк», АО «Тинькофф Банк»,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя ФИО16 его правопреемником ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, сумма долга перечислена взыскателю, исполнительский сбор - в бюджет, возвращены должнику – 63170,86 рублей.

Так же, на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом по делу №, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 24134,14 рублей, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО11

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО Тинькофф Банк, Поволжский банк ПАО Сбербанк, ООО Земский Банк, Филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО Альфа-банк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста на денежные средства на счете Филиал № Банка ВТБ (ПАО), ООО земский банк, Поволжский банк ПАО Сбербанк, АО Тинькофф банк, АО Альфа-банк.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, сумма долга перечислена взыскателю.

Так же, на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом по делу №, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 41469,60 рублей, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО11

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Поволжский банк ПАО Сбербанк, АО Альфа-Банк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Поволжский банк ПАО Сбербанк, АО Альфа-банк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2902,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ООО «Земский банк», Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО Альфа-Банк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк»,

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене Постановления об обращении взыскания на денежные средства в Поволжский Банк ПАО Сбербанк, Филиал № Банка ВТБ (ПАО).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, сумма долга перечислена взыскателю, исполнительский сбор - в бюджет.

Так же, на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом по делу №, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 33788,80 рублей, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО12

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Поволжский банк ПАО Сбербанк, АО Альфа-Банк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста на денежные средства и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Поволжский банк ПАО Сбербанк, АО Альфа-банк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2330,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации АО Тинькофф Банк, ООО Земский Банк, Банк ВТБ (ПАО), АО Альфа-Банк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление и снятия ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО Альфа-Банк,

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете в АО Тинькофф Банк, ООО «Земский банк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в Филиал № Банка ВТБ (ПАО).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, сумма долга перечислена взыскателю, исполнительский сбор - в бюджет, возвращены должнику – 31458,60 рублей.

Так же, на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом по делу №, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3498,13 рублей, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО12

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО Тинькофф Банк, Поволжский банк ПАО Сбербанк, ООО «Земский банк, Филиал № Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счета в АО Тинькофф Банк, Поволжский банк ПАО Сбербанк, ООО «Земский банк, Филиал № Банка ВТБ (ПАО).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, сумма долга перечислена взыскателю.

Так же, на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом по делу №, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3498,13 рублей, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО12

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, сумма долга перечислена взыскателю.

Согласно административного иска административный истец полагает, что до истечения срока на добровольное исполнение судебного акта, судебный пристав не вправе накладывать арест на имущество должника, тем самым, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по указанным исполнительным производствам по наложению арестов на денежные средства должника в банке являются незаконными.

Указанная позиция основана на не правильном толковании норм права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации основан на положениях Закона об исполнительном производстве.

Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» право судебного пристава-исполнителя, которые применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами Закона об исполнительном производстве, в частности принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения после ДД.ММ.ГГГГ по не оконченным исполнительным производствам, не может расцениваться нарушением положений Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, исходя из положении пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

В постановлениях о возбуждении указанных исполнительных производств, полученных ФИО17, разъяснена обязанность о предоставлении сведений об имуществе, что сделано ФИО4 не было, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель реализовал право на розыск имущества должника.

Судом отклоняется довод по не своевременному окончанию исполнительных производств по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1.1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве постановление об окончании исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем после перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 данного закона.

Таким образом, до момента окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, вправе в соответствии с полномочиями, предоставленными ему на основании Закона об исполнительном производстве, совершить полный комплекс мер для достижения задач исполнительного производства по не только своевременному, но и правильному исполнению судебного акта (статья 2 Закона об исполнительном производств).

Вопреки доводам истца, то, что требования исполнительного документа исполнены, вместе с тем, судебный пристав окончил исполнительное производство не сразу после поступления денежных средств на депозит суда, само по себе также не свидетельствует о наличии на стороне судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Исполнительные производства были окончены после перечисления денежных средств взыскателю, перечисления в бюджет исполнительского сбора и возврата, излишне взысканных денежных средств должнику ФИО4

Таким образом, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по не своевременному окончанию исполнительных производств не имеется.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Частью 12 статьи 30 закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10038,76 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2902,87 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2330,20 рублей.

Указанные постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены после истечения срока для добровольного исполнения (5 дней), в связи с чем, оснований для признания постановлений недействительными не имеется.

Вместе с тем, невозможность исполнения должником требований исполнительного производства по причине наложения на все денежные средства на счетах должника в банках, может быть рассмотрена основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, при заявлении соответствующего довода должником.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора отменены, по причине оплаты задолженности на счет денежных средств в банках в установленный срок для добровольного исполнения.

ФИО4 обратился в ОСП <адрес> с заявлением о возврате взысканного исполнительского сбора, в размере 15271,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами составлены заявки № на возврат исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 10038,76 рублей, № по исполнительному производству №-ИП в размере 2902,87 рублей, № по исполнительному производству №-ИП в размере 2330,20 рублей.

Денежные средства перечислены должнику ФИО4, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о возврате суммы исполнительского сбора не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Требование ФИО4 о признании признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО10, судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 Т.Н., заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО13 по снятию ограничений, установленных на счета административного истца в АО «Альфа-банк», что привело к нарушению прав должника на распоряжение счетами № и № не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП судебными приставам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО Альфа-банк на счетах № и №.

Частью 4 статьи 47 закона об исполнительном производстве установлено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются установленные для должника ограничения.

О снятии ареста с имущества должника делается отметка в постановлении об окончании исполнительного производства (часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). Не исключается вынесение отдельного постановления судебного пристава-исполнителя по данному вопросу.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО13 приставами по указанным исполнительным производствам вынесены постановления об отмене взыскания на денежные средства в банках, в том числе в АО Альфа-банк на счетах № и №.

Судебными приставами направлены постановления посредством электронных сервисов, вместе с тем, по причинам, не зависящая от судебного пристава, постановления в АО Альфа-банк не поступили, ограничения не сняты.

На протяжении рассмотрения административного дела июнь 2024- январь 2025 представителем ФИО4 неоднократно указывалось на наличие запрета на счетах в АО Альфа-банк, предоставлялись банковские выписки.

В соответствии уведомлений АО «Альфа-банк» об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП от ДД.ММ.ГГГГ, аресты со счетов (№ и №) - сняты.

При рассмотрении административного дела, представителем ФИО4 указывалось, что наложение арестов на счета должника ФИО4 в АО «Альфа-банк» привело к нарушению прав должника на распоряжение счетами в банке.

Согласно материалов административного дела, пояснений сторон, на указанных счетах отсутствуют денежные средства, остаток «0».

Таким образом, наложение ареста на счета должника в банке с остатком «0» само по себе не может рассматриваться нарушением прав должника в отсутствие последствий.

Доказательства негативных последствий, к которым привел арест указанных счетов, ФИО4 суду не представлено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

При рассмотрении административного дела судом не установлено оснований для признания незаконным действий судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: А.А.Энгель

УИД №RS0№-82

Подлинный документ хранится

в Центральном районном суде <адрес>

в деле №а-4951/2025