Решение по делу № 2-4003/2023 от 03.08.2023 - о взыскании задолженности, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными условий договора.

Дело № 2-4003/2023

УИД 23RS0047-01-2023-001783-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 августа 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными условий договора,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по договору в размере 450 000 руб., пени за период с 01.12.2022 по 13.12.2022 в размере 6 300 руб., штрафа в размере 225 000 руб.; судебные расходы в размере 10 013 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.10.2022 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг №. В соответствии с указанным договором ответчику были оказаны услуги по поиску объекта недвижимости (жилого дома) в г. Краснодаре с целью его приобретения. Факт получения информации от Исполнителя (ИП ФИО1) Заказчиком (ФИО2) подтверждается актом предоставления информации от 22.10.2022, согласно которому ответчику осуществлен показ дома в г. Краснодаре по ул<адрес> стоимостью 15 000 000 руб. Согласно условиям Договора обязательства Исполнителя перед Заказчиком считаются выполненными и подлежат оплате в день подписания договора отчуждения объекта при приобретении объекта как самим Заказчиком, так и его Заинтересованными лицами, к которым относятся его родственники (п.2.9 Договора). Во время просмотра дома 22.10.2022 вместе с ответчиком присутствовала ее дочь ФИО3 Истцу стало известно, что по договору купли-продажи от 30.11.2022 жилой дом и земельный участок по адресу: г. Краснодар, <адрес> приобретены в собственность ФИО3 – дочерью Заказчика, которая согласно п. 2.9 Договора является заинтересованным лицом. Переход права зарегистрирован 01.12.2022. Ответчику 17.12.2022 почтой направлена претензия и Акт выполненных услуг на сумму 450 000 руб. (15 000 000 руб. х 3%). Ответчик на претензию не ответил, акт выполненных услуг не подписал, мотивированного возражения не предоставил. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате услуг в размере 450 000 руб., пени 6 300 руб., штрафа в размере 225 000 руб.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ИП ФИО1, в котором просила признать недействительными п.п.3.5, 4.2, 4.8, 4.9, 5.1 спорного договора, в силу ст. ст. 16, 32 Закона о Защите прав потребителей, п.2 ст. 168 ГУ РФ.

Требования мотивированы тем, что условие договора на оказание услуг, которым предусматривается взыскание с клиента-потребителя штраф за отказ от исполнения договора либо нарушение заказчиком сроков оплаты услуг (помимо фактически понесенных расходов), является ничтожным в силу вышеуказанных норм. Право заказчика (потребителя) на отказ от услуг является безусловным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Встречные исковые требования просила удовлетворить.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ИП ФИО1 Встречный иск просила удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Причем, согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, 22.10.2022 между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости №.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику информационную услугу (осуществить консультационное и маркетинговое обслуживание), способствующую поиску объекта, удовлетворяющего примерным требованиям заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Пунктом 1.3 договора стоимость информационной услуги исполнителя по договору составляет 3% от цены объекта, указанной в акте выполненных услуг, но не менее 100 000 руб.

Из пункта п. 4.2. договора следует, что обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными в момент подписания акта выполненных услуг, либо в момент подписания между заказчиком и продавцом или заинтересованным лицом договора отчуждения объекта.

22.10.2022 г. ФИО2 подписала акт предоставления информации, в котором подтвердила, что полную и достоверную информацию об объекте, расположенному по адресу: <адрес>, впервые получила от исполнителя (истца).

Подписывая указанный документ, ответчик засвидетельствовала тот факт, что истцом оказана услуга качественно, в полном объеме, претензий по объему, качеству, стоимости и срокам выполненных услуг не имеется. С техническим состоянием объекта ответчик ознакомлен.

Отметка о наличии информации у ответчика об объекте недвижимости, до момента получения ее от исполнителя в акте информации отсутствует, таким образом, вся информация об объекте была получена ответчиком от исполнителя впервые.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.12.2022 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 30.11.2022.

Из п. 4.3. следует, что исполнитель имеет беспрекословное право на получение вознаграждения, в случае перехода права на объект недвижимости от продавца к заказчику или заинтересованному лицу.

Согласно п.2.9 Договора, Заинтересованные лица – физические или юридические лица, заинтересованные в совершении сделки в отношении объекта и/или связанные с Заказчиком. В том числе родственники.

Как установлено судом и не отрицается сторонами по делу, ФИО3 является дочерью ФИО2 (Заказчика).

Переход права собственности на указанный выше объект недвижимости к заинтересованном улицу ФИО3 свидетельствует о полном выполнении истцом своих обязанностей по договору, однако до настоящего времени, ответчиком не выполнены условия договора по оплате вознаграждения, определенного в п. 1.3 договора.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО3 информация в отношении приобретенного дома была получена не от матери, а в рамках заключенного с ООО «Этажи» договора на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от 08.08.2022, суд отклоняет.

Так в ходе судебного заседания третье лицо ФИО3 не представила акт выполненных услуг, подтверждающий, что ООО «Этажи» предоставило ФИО3 информацию о жилом доме по адресу: <адрес>.

После объявленного перерыва, предоставила акт осмотра объекта недвижимости, согласно которому, 08.08.2022 третье лицо ФИО3 осмотрела объект недвижимости по адресу: <адрес>.

К данному акту суд относится критически, поскольку в судебном заседании до объявленного перерыва ФИО3 суду пояснила, что данный акта не видела и у нее его нет. Оригинал Акта суду не представила. Кроме того, согласно представленному акту объект недвижимости осмотрен ФИО3 08.08.2022, приобретен в собственность 30.11.2022.

Суд отмечает, что 22.10.2022 г. ответчик ФИО2 получила информацию об объекте недвижимости, при этом подписала акт о предоставлении информации, подтвердила отсутствие информации об объекта недвижимости, до момента получения ее от исполнителя, вся информация об объекте была получена ответчиком от исполнителя впервые.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик и ее дочь (третье лицо) общаются. ФИО3 в судебном заседании пояснила, что знала о том, что мама хочет приобрести дом.

Представитель истца огласила в судебном заседании служебную записку, согласно которой на осмотре объекта недвижимости присутствовали как ответчик, так и третье лицо ФИО3

Кроме того, в судебном заседании представитель истца предоставила на обозрение суда записку, согласно содержанию которой, продавцу жилого дома по адресу: <адрес> предложено связаться по телефону с лицом, по поводу приобретения жилого дома.

Третье лицо, ФИО3 пояснила, что номер телефона в записке принадлежит ей. Однако кто написал записку, пояснить не может.

В связи с тем, что ответчиком оплата услуг по договору не произведена, 17.12.2022г. истец направил ответчику ценным письмом с описью вложения Акт выполненных услуг и претензию по двум адресам: месту регистрации ответчика, указанном в Договоре № 2022/12.2/1110 от 22.10.2022г.: гор. Чита, ул<адрес> и по адресу приобретенного объекта недвижимости: г. Краснодаре, ул. <адрес>.

В соответствии с условиями Договора, Акт выполненных услуг, подписанный Исполнителем в одностороннем порядке, является подтверждением надлежащего выполнения Исполнителем услуг, при условии соблюдения Исполнителем процедуры его направления, предусмотренной п. 2.11. Договора.

Согласно п. 2.11 Договора, Акт выполненных услуг подписывается Заказчиком в момент подписания любой первичной сделки по Объекту.

Согласно п. 2.8. Договора, Первичная сделка по Объекту - любая сделка между Заказчиком либо Заинтересованными лицами и Продавцом, в которой отражено намерение Заказчика либо Заинтересованных лиц приобрести право на Объект, в том числе, но не ограничиваясь: предварительный договор; договор о намерениях; получение аванса, задатка; любой иной документ, отражающий намерение приобрести право на Объект.

Согласно п. 2.11 Договора, в случае если Заказчик отказывается от подписания Акта выполненных услуг, Исполнитель направляет его в адрес Заказчика одним из следующих способов: по почте, по факсу, нарочно, по электронной почте, указанной в Договоре. При этом, если в течение трех рабочих дней со дня получения Акт выполненных услуг не будет подписан Заказчиком и передан Исполнителю, либо в этот срок от него не последует мотивированного возражения относительно результата услуг, то Акт считается подписанным, а услуга - выполненной надлежащим образом, в сроки, в объеме и по стоимости, предусмотренными Договором.

Почтовая квитанция и опись, направленные ответчику по адресу 672038, гор. Чита, <адрес>, зарегистрированы за № РПО №.

Согласно отчету об отслеживании отправлений Почты России www.pochta.ru, письмо № РПО №, отправленное 17.12.2022г. ИП ФИО1 в адрес ФИО6 JT.B., по адресу гор. Чита, <адрес>, возвращено за истечением срока хранения 27.01.2023г.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора-), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, направленный истцом в адрес ответчика Акт выполненных услуг, подписанный Исполнителем, в силу п. 2.11. Договора №.2/1110 от 22.10.2022г., считается подписанным Заказчиком, а услуга - выполненной надлежащим образом, в сроки, в объеме и по стоимости, предусмотренными Договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец выполнил взятые на себя по договору на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости, предоставив ответчику информацию касательно объекта недвижимости, впоследствии на который зарегистрировано право собственности за заинтересованным лицом Заказчика – дочерью ФИО3, при этом ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил.

При этом суд отмечает, что неподписание ответчиком акта оказанных услуг не может служить самостоятельным основанием, опровергающим факт оказания услуг, подтвержденный иными доказательствами их оказания.

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что между сторонами согласованы условия договора, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства по поиску объекта недвижимого имущества, а ответчик принял на себя обязательства оплатить предоставленные услуги.

Доказательств оплаты оказанных услуг по договору со стороны ответчика не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг по договору 2022/12.2/1110 3% от цены объекта, указанной в акте выполненных услуг (15 000 000 руб.) – 450 000 руб.

На основании п. 4.7. Договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из п. 4.8 договора следует, что в случае, если заказчик самостоятельно воспользуется информацией, предоставленной ему по договору, без оплаты услуг исполнителя, наступает ответственность заказчика в виде штрафа в размере 50 % от суммы вознаграждения, предусмотренной п. 1.3. Договора, в том числе: при наступлении событий, указанных в п. 4.3; после прекращения срока действия договора.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка взыскана правомерно, поскольку согласована в договоре (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), такая неустойка не ограничивает права потребителя, потому что закон не предоставляет ему право безосновательно и в одностороннем порядке отказываться от оплаты услуг исполнителя по договору.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, он уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком сумма вознаграждения истцу не была уплачена в установленный договором срок, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 5000 руб.

Разрешая требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы вознаграждения (п.4.8 Договора), предусмотренной п.1.3 Договора в том числе: при наступлении событий, указанных в п. 4.4.; после прекращения срока действия договора, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, по общему правилу, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За односторонний отказ от исполнения договора соглашением сторон может быть предусмотрена необходимость выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риэлтерские услуги в рассматриваемом случае были оказаны по договору возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрено п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (п. 2 ст. 168 и ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку норма п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации носит императивный характер и исключение соглашением сторон права на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг не допускается, следовательно, не допускается установление штрафных санкций за реализацию такого права заказчиком; положения договора об этом являются ничтожными.

Кроме того, на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Соответственно, п. 3 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на договоры, заключенные с гражданами-потребителями.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, условие договора на оказание риэлтерских услуг, которым предусматривается взыскание с клиента-потребителя штрафа за отказ от продажи объекта недвижимости либо если заказчик самостоятельно воспользуется предоставленной исполнителем информацией, является ничтожным в силу вышеуказанных норм, а также п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такой вывод, в частности, следует из п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также из п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.

Таким образом, право заказчика (потребителя) на отказ от услуги является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика (потребителя) от услуги является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Таким образом, при разрешении спора между риэлтором-исполнителем и потребителем-заказчиком имеются основания для отказа в удовлетворении требования риэлтора о взыскании с клиента-потребителя штрафа за отказ от исполнения обязательства либо если заказчик самостоятельно воспользуется предоставленной исполнителем информацией, даже если соответствующее условие предусмотрено в договоре, поскольку подобное условие является ничтожным в силу пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, пункта 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик должен возместить только фактически понесенные исполнителем подтвержденные расходы.

Учитывая изложенное, взыскание в пользу истца штрафа не основано на приведенных правовых нормах.

При изложенном, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа, при этом приходит к выводу об удовлетворении встречного иска в части признания п.4.8 Договора на оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг №.2/1110.

Разрешая встречные исковые требования о признании недействительными пунктов 3.5, 4.2, 4.9, 5.1 Договора на оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг №.2/1110, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные условия договора не нарушают требования закона или иного правового акта и при этом не посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 7 700 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве оплаты за услуги 450 000 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 700 руб., всего: 462 700 (четыреста шестьдесят две тысячи семьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными условий договора – удовлетворить в части.

Признать недействительным п.4.8 Договора на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при покупке объекта недвижимости от 22.10.2022 №.2/1110, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение будет изготовлено: 10.08.2023.

Судья: