Дело № 2-402/2025
48RS0009-01-20253-000475-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Данков 14 октября 2025 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,
при секретаре Зубашвили О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование иска указала, что 4 июня 2024 года произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля ИМЯ-М 1947, г.р.з. № В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию АО СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении убытков, а также обратился к ИП ФИО2 для проведения независимой оценки причинённого ущерба. На основании отчёта № ИП ФИО2 от 26 августа 2024 года, размер страхового возмещения составляет 962 819,17 рублей (1 223 125 – 260 305,83). Стоимость услуг независимого оценщика составили 17 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. По результатам оценки аварийного ТС, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховую выплату. Однако в полном объёме требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, тем самым ответчик нарушил, по мнению истца, нормы действующего законодательства, чем причинён истцу моральный вред. С учётом частичной оплаты страховой компанией суммы основного долга, задолженность составила 562 819,17 рублей (1 223 125-260 305,83-400 000), а также стоимость услуг независимого оценщика в размере 17 000 рублей.
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 562 819,17 рубля, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 17 000 рублей, почтовые расходы в сумме 405 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО».
Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями истца не согласилась, просила отказать в полном объёме, указав, что 22 ноября 2023 года между обществом и ФИО1 заключен договор ОСАГО в отношении использования транспортного средства Фольксваген Транспортер, г.р.з. №, сроком действия с 22 ноября 2023 года по 21 ноября 2024 года, в подтверждение чего был выдан страховой полис серии №. В связи с внесением изменений списка лиц, допущенных к управлению ТС, взамен полиса ОСАГО серии № выдан дополнительный №.
24 июня 2024 года от ФИО1 поступило заявление об убытке по договору ОСАГО по факту повреждения автомобиля Фольксваген Транспортер, г.р.з. №, в результате ДТП, имевшего место 4 июня 2024 года с участием транспортного средства истца под управлением ФИО4 и транспортным средством Шевроле ТАХОЕ, г.р.з. № под управлением ФИО5, которая нарушила ПДД. В установленный законом срок был осуществлён осмотр повреждённого транспортного средства Фольксваген Транспортер, г.р.з. № с выявленными повреждениями потребитель был ознакомлен и согласен, дополнений и возражений не имел, что подтверждается его собственноручной подписью в акте осмотра. Обществом было организовано проведение независимой технической экспертизы с целью определения размера страхового возмещения. Согласно экспертному заключению № ООО «Расчётно-Аналитический Центр» размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учёта износа составляет 890 600 рублей, с учётом износа 514 400 рублей.
24 июня 2024 года между Обществом и ФИО1 было заключено соглашение о том, что страховое возмещение осуществляется страховщиком в форме страховой выплаты денежными средствами на реквизиты потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 года №-П (в ред. от 31 мая 2022 года) с учётом износа комплектующих деталей, подлежащих замене, при этом организация и (или) оплата восстановительного ремонта повреждённого ТС не осуществляется. Соглашение истцом было подписано собственноручно, без какого-либо понуждения со стороны Общества. Таким образом, истцом была однозначно выражена воля о получении страхового возмещения в денежной форме.
26 июня 2024 года Общество произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей, что соответствует лимиту ответственности страховщика по договору ОСАГО. Страховая выплата осуществлена 27 июня 2024 года в адрес истца направлено уведомление о почтовом переводе с приложением акта осмотра экспертного заключения. 18 июля 2024 года почтовый перевод на сумму 400 000 рублей получен истцом. 20 марта 2025 года в адрес Общества поступила претензия об осуществлении страховой выплаты. Какие-либо иные требования, в т.ч. о возмещении расходов на независимую экспертизу, неустойку, в претензии не были заявлены. 17 апреля 2025 года в адрес истца направлен мотивированный ответ на претензию с указанием на то, 24 июня 2024 года между Обществом и ФИО1 было заключено соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты денежными средствами. В заявлении об убытке, заявителем собственноручно выражен отказ на внесение доплаты за осуществление восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства вне зависимости от её размера.
Кроме того, указывает, что в обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение ИП ФИО2, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт стоимость транспортного средства составляет 2 425 660 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения составляет 1 223 125 рублей, стоимость годных остатков составляет 260 305,83 рублей. ремонт ТС нецелесообразен, наступила полная гибель ТС. Со ссылкой на п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, указывает, что страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путём почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему или её перечисления на банковский счёт потерпевшего в случае полной гибели транспортного средства. Выплата страхового возмещения подлежит в денежной форме в связи с полной гибелью ТС в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО 400 000 рублей. Обществом в установленном Законом об ОСАГО произведена страховая выплата в денежной форме в размере 400 000 рублей, что соответствует лимиту ответственности по договору ОСАГО. Требование о взыскании расходов на оценку истцом при обращении Обществу и к финансовому уполномоченному не заявлялись, следовательно подлежат оставлению судом без рассмотрения, т.к. в отношении данных требований истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Не согласен представитель ответчика и с возмещением представительских услуг, полагая, что им необходимо дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов на представителя. Считает, что суд должен оценивать действия истца не как направленные на защиту нарушенного права, а как направленные на получение необоснованной выгоды, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и является основанием для отказа в исковых требованиях.
Третьи лица – САО «РЕСО-Гарантия», ФИО6, в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 в судебное заседание не явился.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществлять страховое возмещение.
В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 июня 2024 года на 31 км автодороги М-4 Дон произошло ДТП с участием транспортного средства Шевроле Танос, г.р.з. № под управлением ФИО6, и транспортного средства Имя-М 1947, г.р.з. №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновной в ДТП признана ФИО6, нарушившая п. 9.10 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела на момент ДТП и в настоящее время, собственником автомобиля Фольксваген Транспортер (Имя-М 1947), г.р.з№, является ФИО1, застраховавшая гражданскую ответственность владельцев транспортного средства АО СК «Астро - Волга» по договору ОСАГО серии №.
Виновник ДТП ФИО6, застраховала свою гражданскую ответственность в страховой компании РЕСО-Гарантия, полис серии №.
ФИО1 24 июня 2024 года обратилась в АО СК «Астро-Волга» с заявлением об убытке.
24 июня 2024 года между ФИО1 и страховой компанией было заключено соглашение, согласно которому ФИО1 отказалась от проведения ремонта на станции технического обслуживания, в т.ч., которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, в отношении указанного транспортного средства. ФИО1 не согласилась и отказалась от проведения ремонта бывшими в употреблении или восстановленными комплектующими изделиями. Также отказалась от любого возможного размера доплаты за ремонт транспортного средства сверх лимита ответственности страховщика. Стороны договорились, что размер страховой выплаты определяется страховщиком в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 4 марта 2021 года № 755-П с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, при этом организация и (или) оплата восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего страховщиком не осуществляется.
В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила, что подпись в Соглашении проставлена ею. Соглашение в судебном заседании не оспаривала, соответствующее требование не заявляла.
25 июня 2024 года страховой компанией заявление принято и составлен акт о страховом случае с размером страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.
26 июня 2024 года платёжным поручением № посредством АО «Почта России» ответчик в адрес истца перечислил 400 000 рублей.
В соответствии с абз 5 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учётом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи.
Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в том числе в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. "б" ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. д, п. ж).
В силу пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из проведённого ООО "Расчётно-Аналитический Центр" по поручению страховой компании экспертного заключения № от 17 июня 2024 года о стоимости восстановительного повреждённого транспортного средства марки "VW ГРУЗ-ПАС ТС Т5 ФУРГОН", гос.рег.знак №, стоимость восстановительного ремонта составляет 890 600 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 514 400 рублей.
Из представленного истцом экспертного заключения, проведённого ИП ФИО2, следует, что размер расходов на восстановительный ремонт ТС ИМЯ-М 1947 (на базе Фольксваген Транспортер), гос.рег.знак № по повреждениям, полученным в результате ДТП 4 июня 2024 года в соответствии с рыночными ценами Липецкого региона, составляет без учёта износа деталей 2 425 660 рублей. Стоимость ТС ИМЯ-М 1947 (на базе Фольксваген Транспортер), гос.рег.знак № составляет 1 223 125 рублей. Стоимость годных остатков составляет 260305,83 рублей.
Согласно пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Таким образом, согласно выводам эксперта ИП ФИО2 фактически произошла гибель транспортного средства.
В соответствии со п.п. а п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или её перечисления на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя).
Решением от 27 мая 2025 года № У-25-52722/5010-003 финансового уполномоченного заявителю ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения. Из решения следует, что коль скоро согласно заключению № установлена стоимость восстановительного ремонта без учёта износа комплектующих изделий, подлежащих замене в размере 890 600 рублей, а стоимость восстановительного ремонта с учётом транспортного средства заявителя с учётом износа комплектующих изделий, подлежащих замене составляет 514 400 рублей, и не желания заявителя на доплату за восстановительный ремонт на СТОА в случае превышения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства размера страхового возмещения, установленного пп. 2б" ст. 7 Закона от ОСАГО, финансовая организация обоснованно перечислила заявителю 400 000 рублей.
Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного, поскольку они подтверждены достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания со страховой компании страхового возмещения, и как следствие отсутствуют основания для компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к АО СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения в размере 562 819,17 рубля, расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме 17 000 рублей, почтовых расходов в сумме 405 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей и штрафа.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова
Мотивированный текст решения составлен 28 октября 2025 года.