89RS0001-01-2025-000180-44
Дело № 2-2046/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Подгайная Н.Н.
при секретаре судебного заседания: Кузнецовой Н.А.
с участием:
истца ФИО1
представителя ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования. В обоснование требований иска указала, что между сторонами заключен договор страхования недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, являющегося предметом залога по кредитному договору от 25.03.2019 №. Полис страхования №. Распоряжением администрации МО г.Салехарда от 25.07.2019 №-р многоквартирный дом, в котором располагается указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. 25.07.2023 ею ответчику, в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая (конструктивные дефекты (п.1.10.11 Полиса страхования, п.3.3.1 Правил страхования). В ответе ответчик предложил варианты урегулирования сложившейся ситуации: годные остатки имущества остаются в собственности истца и сумма страхового возмещения составляет 1 007 289,44 рублей; истец передает имущество в собственность ответчика. В таком случае сумма страхового возмещения составит 2 550 000 рублей. Истца не устроил не один из вариантов. По состоянию на 27.12.2024 долг истца перед выгодоприобретателем составил 1 236 298,04 рублей. Страховое возмещение в счет погашения ипотечного долга 1 236 298,04 рублей, в ее пользу 306 412,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7237,80 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила заявленные требования удовлтеворить в полном объеме. Пояснила, что уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу она получила в сентябре 2019 года. К ответчику с заявлением о страховом возмещении обратилась в июле 2023 года. Уважительных причин пропуска срока для обращения к страхователю у нее не было. Обратилась поздно в связи с незнанием закона. Ответчик признав случай страховым, произвел ей 16.11.2023 года частичное возмещение по страховой выплате, что свидетельствует о признании ответчиком случая страховым. Поскольку она узнала о нарушенном праве только в ноябре 2023 года, то срок для обращения в суд ею не пропущен.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие признаков страхового случая, поскольку заключение эксперта и иные доказательства не указывают на наличие конструктивных дефектов, возникших исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ, как это предусмотрено правилами страхования, и на пропуск срока исковой давности, а в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ к штрафу и неустойке.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Салехарда, ПАО «Сбербанк», в судебном заседании участия не принимали.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из выписки из ЕГРН слудует, что ФИО1 с 27.03.2019 года является собственником квартиры по адресу: ЯНАО, <адрес>
Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 25.03.2019 года на сумму 2550000 рублей под 11.20 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости по адресу: ЯНАО, <адрес>
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании кредитора передаваемого в залог имущества.
Между истцом и ответчиком заключен договор страхования - Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) от 25.03.2019 серии №. Страховая премия выплачена истцом 25.03.2019 в сумме 14025 рублей, страховая сумма 2550000 рублей, срок действия полиса с 26.03.2019 по 25.03.2039 (включительно). Застрахованным имуществом является квартира по адресу: <адрес>.
По условиям договора страхования, страховщик обязался за обусловленную Полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Полис (выгодоприобретателю), в пределах определенной Полисом страховой суммы убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного Полисом события (страхового случая). Настоящий Полис заключен в соответствии с комплексными Правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № Страховщика, являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса (далее - Правила страхования).
Как слудет из п.5.4 Полиса страхования страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследстивие риска: конструктивные дефекты застрахованного имущества (п.3.3.1 Правил).
Согласно Правил п.3.3.1. под «конструктивным дефектом» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.
Согласно пункту 3.3.1.2. Правил страхования, повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств: имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в которых расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов; застрахованное имущество (или его часть) уполномоченным органом в установленном порядке признано непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации только после проведения капитального ремонта; причиной признания застрахованного имущества непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.
Позже заключен договор страхования –полис тсрахования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от 30.03.2021. Как следует из п.1.2.9 страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследстивие риска: конструктивные дефекты застрахованного имущества (в части недвижимого имущества). Исходя из п.1.2.9.1. Полиса под «конструктивным дефектом» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования.
Согласно заключению МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» № на 06.05.2019 техническое состояние цокольного перекрытия, фундамента, несущих стен оценивается как недопустимое, состояние чердачного и межэтажного перекрытия как ограниченно работоспособное. Физический износ равен 68%.
Заключением межведомственной комисии № от 04.07.2019 года дом по адресу: <адрес> принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аврийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Салехард от 25.07.2019 №-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, многоквартирный <адрес> в г. Салехарде признан авариным и подлежащим сносу (том 1 л.д.12-13).
06 августа 2019 года управлением жилищной политики Администрации муниципального образования г. Салехарда в адрес ФИО1 было направлено уведомление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д.69), которое было получено истцом согласно почтовой карточке 03 сентября 2019 года (том 1 л.д. 70-71).
25 июля 2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая (том 1 л.д.83-84).
13 ноября 2023 года страховщик, признав данное событие страховым, направил ФИО1 письмо, в котором предложил выбрать один из вариантов выплаты страхового возмещения: первый вариант - годные остатки имущества остаются в собственности страхователя, и в этом случае страховщик осуществляет страховую выплату в размере страховой суммы, но не более действительной стоимости имущества на дату заключения договора страхования за вычетом стоимости остатков погибшего имущества, и которая составит 1 007 289 рублей 44 копейки; второй вариант - страхователь передаёт имущество в собственность страховщика, и в этом случае страховщик, после получения письменного отказа от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика, осуществляет страховую выплату в размере страховой суммы, указанной в договоре, и которая составит 2 550 000 рублей - с распределением денежных средств страхового возмещения между выгодоприобретателями по договору страхования (в части непогашенной кредитной задолженности - ПАО Сбербанк, в остальной части - страхователь). Страховщик предложил истцу выбрать вариант выплаты страхового возмещения в срок до 20 ноября 2023 года, указав, что при неполучении от истца ответа в указанный срок страховщик продолжит урегулирование убытка в соответствии с первым вариантом. К письму был приложен проект соглашения об урегулировании убытка по договору страхования № от 25 марта 2019 года на условиях оставления в собственности ФИО1 стоимости остатков погибшего имущества с выплатой страхового возмещения в размере 1 007 289 рублей 44 копейки. 16 ноября 2023 года ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения по заключенному договору в размере 1 007 289 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 16.11.2023.
Не согласившись с указанным действиями страховщика, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Статьей 961 ГК РФ на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению страховщика либо его представителя о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.
Страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения, если он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо если отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 3 статьи 307, пункт 2 статьи 961 ГК РФ). При возникновении спора обязанность доказать факт своевременного уведомления страховщика о наступлении страхового случая лежит на страхователе (выгодоприобретателе).
Согласно п.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (пункт 1 статьи 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствие со ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан: незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 (трех) суток, считая с того дня, когда он узнал или должен был бы узнать о повреждении/уничтожении/утрате застрахованного имущества, известить об этом Страховщика в письменной форме (факсимильной связью, заказным письмом, лично или с помощью курьера) (п. 11.5, п. 11.5.1 Правил страхования).
Согласно п. 14.1. Правил страхования страховщик обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения всех необходимых документов, указанных в соответствующих разделах настоящих Правил страхования, принять решение об осуществлении страховой выплаты и произвести страховую выплату или принять решение об отказе в осуществлении страховой выплаты. В случае принятия решения об отказе в осуществлении страховой выплаты или решения об отсрочке страховой выплаты направить Страхователю мотивированный отказ в страховой выплате или мотивированное решение об отсрочке в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты принятия решения об отказе или отсрочке. Договором страхования может быть предусмотрен иной срок для принятия решения об осуществлении страховой выплаты и выплаты страхового возмещения. Уведомление направляется Страхователю (Выгодоприобретателю) способом, указанным в Договоре страхования или в заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
В соответствие с п. 14.3. Правил страхования для получения страхового возмещения в части страхования имущества Страхователю (Выгодоприобретателю) необходимо предоставить Страховщику письменное заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, документы и доказательства, подтверждающие интерес Страхователя (Выгодоприобретателя) в сохранении погибшего (утраченного) или поврежденного имущества, а также время/дату/период, место, причину и обстоятельства и размер причиненного ущерба.
Между тем, согласно указанных выше норм наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.
Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объёме в этот срок, а при не совершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.
Следовательно, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.
Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
В указанных обстоятельствах, и поскольку ответчиком 16 ноября 2023 года была произведена выплата страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, с размером которого не согласна истец, что свидетельствует о признании страховщиком обязанности выплатить истцу страховое возмещение, то предусмотренный пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на дату обращения с настоящим иском в суд (22 января 2025 года) истцом не пропущен.
В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как следует из ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления. В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения. Предполагаемое событие, на случай наступления, которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.
Опредлением Салехардского городского суда 16.09.2025 года назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз».
Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» № от 13.11.2025 года текущее техническое состояние многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес> оценивается как аварийная категория технического состояния. Расчетно- нормативный усредненный срок службы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес> составляет 50 лет (для IV группы капитальности) и такой срок не является пресекательным. Возможно продление срока службы здания и более лет, при условии своевременного полного объёма проведения текущих и капитальных регламентных ремонтов при отсутствии ошибок проектирования, строительства и эксплуатации. Причина разрушения конструктивных элементов многоквартирного жилого дома по адресу: ЯНАО, <адрес> и высокого износа здания носит сложный взаимозависимый характер с примерно равным распределением зависимости удельных весов причин: первоочередная причина: ошибки проектирования, строительства и некачественный ремонт; производная причина: длительный срок эксплуатации здания в условиях Крайнего Севера (тяжелые условия при значительных колебаниях температуры в ЯНАО) при отсутствии капитальных и текущих ремонтов в требуемых объёмах. Годных остатков нет.
Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленное экспертное заключение, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключение составлено специалистом в соответствующей области, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, заключение соответствует требованиям законодательства, федеральным стандартам оценки, мотивировано и содержит описание проведенного исследования, в нем содержатся выводы и ответы на поставленные в соответствии с законом вопросы.
Оснований сомневаться в изложенных выводах у суда не имеется. В связи с чем, данное заключение принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.
Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу, что разрушение конструктивных элементов дома, приведших к его аварийному техническому состоянию, наступило в результате сложного взаимозависимого характера как ошибки проектирования, строительства и некачественного ремонта, так и длительного срока эксплуатации здания в условиях Крайнего Севера (тяжелые условия при значительных колебаниях температуры в ЯНАО).
Поскольку Полисом и Правилами страхования в качестве причин повреждения застрахованного имущества по риску «Конструктивные дефекты» определены дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ (проектирования), доказательствами по делу установлены и иные причины аварийного состояния дома, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом правоотношении признаков наступления страхового случая.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения необходимо отказать в полном объеме.
В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек, штрафа за неудовлетворение требований потребителя не имеется.
Опредлением Салехардского городского суда 16.09.2025 года назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз», расходы по оплате которой возложены на ООО СК «Сбербанк страхование». Суду представлено заключение эксперта № от 13.11.2025 года. Стоимость экспертизы составила 124330 рублей. стороной ответчика плптежных документов, подтверждающих оплату экспертизы не представлено. С учето изложенного, суд считает необходимым возложить на ООО СК «Сбербанк страхование» обязанность произвести оплату услуг эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» в размере 124330 рублей.
На основапнии изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Оказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя.
Возложить на ООО СК «Сбербанк страхование» произвести оплату услуг эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» в размере 124330 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда будет составлено/составлено 25.12.2025 года.
Председательствующий Н.Н. Подгайная