РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3/80/2022

22 августа 2022 года пгт Лебяжье

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ларининой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Михеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/80/2022 (УИД: 43RS0035-03-2022-000093-87) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, право требования по договору от 23.01.2013г. передано ООО «АФК» в размере задолженности - 61 481 руб. 67 коп. 06.07.2017г. мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору № от 23.01.2013г. и расходов по оплате госпошлины в общем размере – 62 503 руб. 90 коп. Задолженность по судебному приказу ответчиком уплачена 21.03.2018г. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля»: проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 21.03.2018г. - 46 601 руб. 74 коп.; проценты в порядке ст.395 ГПК РФ за период с 13.05.2015г. по 05.07.2017г. - 10 654 руб. 26 коп.; проценты в порядке ст.395 ГПК РФ за период с 06.07.2017г. по 21.03.2018г. – 3560 руб. 21 коп., в общей сумме – 60 816 руб. 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере - 2 025 руб. и почтовые расходы в размере - 81 руб. 60 коп. (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в суд не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д.52). Представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.06.2021г., заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4, 29).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен (л.д. 44), направил возражения, в которых, ссылаясь на ст.196 ГК РФ, просит в удовлетворении требований истцу отказать в связи с истечением срока исковой давности; в заявлении от 19.08.2022г. просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46-48, 51).

Копию возражений ответчик ФИО1 направил истцу посредством электронной почты 17.08.2022г., что подтверждается приложенной распечаткой об отправке документа (л.д.49). Никаких возражений от истца на данное ходатайство ответчика об истечении срока давности в суд не поступило.

Представитель третьего лица – ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д. 53).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-245/2017, отзыв ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор об использовании карты № на следующих условиях: лимит овердрафта – 50 000 руб.; процентная ставка по кредиту (годовых): снятие наличных – 34,90%, оплата в магазинах – 34,90%; минимальный ежемесячный платеж – 5% от задолженности по договору, рекомендованные даты внесения минимального платежа – с 15-го числа каждого месяца + 10 дней; крайний срок поступления платежа – 20-й день с 15 числа включительно (л.д.12).

Банком кредит Заёмщику предоставлен, в установленный договором срок, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 пользовался банковской картой, совершая расходные операции. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом и в установленный срок не исполнял, что привело к образованию задолженности (л.д.11).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) №, по условиям которого, Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по имеющим просроченную задолженность кредитным договорам, указанным в Приложении №. В Перечне кредитных договоров (Приложение № к настоящему Договору) за № значится кредитный договор №, должник ФИО1, задолженность по договору – 61 481 руб. 67 коп. (л.д.14-21).

Таким образом, со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору является ООО «Агентство Финансового Контроля».

В адрес ФИО1 банком направлялось уведомление об уступке прав денежного требования по кредитному договору, с указанием задолженности, которая составляет - 61 481 руб. 67 коп.

06.07.2017г. мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № 2-245/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.01.2013г., а также расходов по оплате госпошлины, всего в общей сумме – 62 503 руб. 90 коп. (л.д.22-23).

Согласно справке ООО «Агентство Финансового Контроля» от 20.06.2022г. задолженность по судебному приказу № 2-245/2017 в размере - 62 503 руб. 90 коп. взыскана с должника ФИО1 в полном объеме. За период с 06.07.2017г. по 21.03.2018г. должником произведены платежи: 21.02.2018г. – 20 005 руб. 50 коп., 21.03.2018г. – 42 498 руб. 40 коп. (л.д.11).

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ, а именно: процентов за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 21.03.2018г. – 46 601 руб. 74 коп.; процентов по ст.395 ГПК РФ за период с 13.05.2015г. по 05.07.2017г. – 10 654 руб. 26 коп.; процентов по ст.395 ГПК РФ за период с 06.07.2017г. по 21.03.2018г. – 3 560 руб. 21 коп.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Положения ст.395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверив представленный истцом расчет, суд, приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать взыскания с ФИО1 процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по делу.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Кредитный договор № содержит условие о ежемесячном погашении кредитных платежей.

Из выписки по счету на имя ФИО1 следует, что в счет погашения обязательства на указанный счет поступали денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (гражданское дело № 2-245/2017 л.д.11-14). Таким образом, о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств кредитору стало известно в октябре 2013г.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что задолженность по судебному приказу № 2-245/2017 от 06.07.2017г. взыскана с ФИО1 21.03.2018г., а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд (сдано в почтовое отделение) - 08.07.2022г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.ст. 809, 395 ГК РФ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении иска, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, а также почтовых расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2022 года.

Судья М.В. Ларинина

Решение29.08.2022