Решение по делу № 2-546/2023 от 18.08.2023 - об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль <обезличено>, 2020 года выпуска, идентификационный номер .........., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 710000 рублей в счет погашения задолженности <ФИО> перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору .......... от 13.02.2022,взыскании с <ФИО> в пользу ПАО РОСБАНК расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Дело № 2-546/2023

УИД 36RS0032-01-2023-000166-27

Строка № 2.196

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Сусловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2023 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль <.......>, 2020 года выпуска, идентификационный номер .........., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 710000 рублей в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору .......... от 13.02.2022,взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Рамонский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль <.......>, 2020 года выпуска, идентификационный номер .........., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 710000 рублей в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору .......... от 13.02.2022,взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей, мотивировав свои требования тем, что 13.02.2022 г. в соответствии с кредитным договором .........., заключенным между <.......>» и ФИО3, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <.......> руб. на срок до 20.02.2026 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <.......>, 2020 года выпуска, идентификационный номер .........., двигатель № .........., кузов № .........., цвет кузова белый. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи Заемщику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором .......... от 13.02.2022 г., историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности. Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита .......... от 13.02.2022 г. Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ПАО "Росбанк" обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. фио1 совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ПАО "Росбанк" задолженности по кредитному договору .......... от 13.02.2022 г. Исполнительный документ направлен в Рамонское РОСП для принудительного исполнения. 04.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство ........... Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору, а также историей погашений. 01 марта 2021 года ООО <.......>» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению. Таким образом, правопреемником <.......> является ПАО РОСБАНК. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <.......> руб., что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений к кредитному договору. Кроме того, Заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является — ФИО2, проживающая по адресу: ............... Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества истец не давал. Таким образом, Заемщик нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. Согласно отчёта об оценке от 23.01.2023 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <.......>, 2020 года выпуска, идентификационный номер .........., двигатель № .........., кузов № .........., цвет кузов; белый составляет 710 100 руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Истцом в адрес Заёмщика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Представитель истца ПАО РОСБАНК по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о причинах, препятствующих явке в суд, не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Суслова Л.В.возражала против исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, поскольку ее доверитель является добросовестным приобретателем автотранспортного средства, о том, что машина находилась в залоге на момент ее приобретения не знала.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО3, также был надлежащим образом извещен о рассмотрении гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке в суд, не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО РОСБАНК по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные ПАО РОСБАНК исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что 13.02.2022 года между <.......>», реорганизованным в ПАО РОСБАНК 01.03.2021, и ФИО3 был заключен кредитный договор .........., в соответствии с которыми ФИО3 был предоставлен кредит на сумму <.......> на срок до 20.02.2026 под 18.10 % годовых для приобретения автомобиля <.......>, 2020 года выпуска, идентификационный номер .........., кузов ........... В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предусмотрен залог приобретаемого автомобиля.

<.......>», реорганизованный в ПАО РОСБАНК, выполнил взятые на себя перед ФИО3 обязательства путем перечисления на счет последнего .......... денежных средств 14.02.2022 в размере <.......> рублей.

12.02.2022 между <.......> выступающем в качестве продавца, и ФИО3, выступающим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <.......>, 2020 года выпуска, идентификационный номер .........., кузов .........., белого цвета.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества за номером .......... на автомобиль <.......>, 2020 года выпуска, идентификационный номер .........., кузов .........., залогодатель ФИО3, залогодержатель ПАО РОСБАНК, было зарегистрировано 14.02.2022.

В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору от 13.02.2022 заемщик ФИО3 надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

В связи с этим ПАО РОСБАНК обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, нотариусом фио1 была совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору .......... от 13.02.2022.

15.08.2022 года ПАО РОСБАНК в адрес заемщика ФИО3 было требование о досрочном возврате кредита по состоянию на 15.08.2022. Однако каких-либо действий, направленных на выполнение требований банка, со стороны заемщика ФИО3 произведено не было.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита .......... от 13.02.2022, заключенных между ПАО РОСБАНК и ФИО3, установлено, что задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 22200 рублей, ежемесячный платеж должен поступать на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее даты обозначенной в графе приложений

В соответствии с п.2 Индивидуальный условий срок действия договора предусмотрен до 20 февраля 2026 года включительно.

Пунктом 10 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязан предоставить /обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

Согласно п. 19.1 Индивидуальных условий потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства. право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества <.......>, 2020 года выпуска, идентификационный номер .........., кузов .........., белого цвета.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 4. ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 353 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Как установлено судом владельцем автомобиля <.......>, 2020 года выпуска, идентификационный номер .........., кузов .........., белого цвета, является ФИО2, которая приобрела его на основании договора купли-продажи от 27.09.2022 у ФИО3

Согласно Реестра уведомлений о залоге движимого имущества уведомление о возникновении залога на указанный автомобиль было зарегистрировано 14.02.2022, в качестве залогодателя указан ФИО3, в качестве залогодержателя ПАО РОСБАНК.

Как следует из представленного свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль <.......> 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак .......... имеет идентификационный номер .........., согласно представленной карточки учета с указанным идентификационным номером транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД.

Как следует из представленного в материалах дела договора купли-продажи от 27.09.2022, идентификационный номер транспортного средства указан в нем как .........., то есть вместо буквенного знака «L» в идентификационном номере в договоре указана буква «C».

Ссылаясь на данное обстоятельство представитель ответчика адвокат Суслова Л.В. полагала ФИО2 добросовестным приобретателем, поскольку последняя была введена продавцом машины, ФИО3, в заблуждение при совершении сделки.

Суд не может согласиться с данным доводом стороны истца. Ответчик ФИО2, обладая регистрационными документами на автотранспортное средство, о чем свидетельствует наличие ссылки на регистрационные данные машины в тексте самого договора купли - продажи, не была лишена возможности сверить соответствие всех регистрационных данных транспортного средства, с указанных в регистрационных документах, и в самом договоре, как и не была лишена возможности проверить приобретаемый автомобиль на предмет наличия в отношении него зарегистрированного залога. Регистрационные документы на транспортное средство были ей представлены, о чем свидетельствует то обстоятельство, что транспортное средство было зарегистрировано ответчиком в органах ГИБДД.

Таким образом, транспортное средство <.......>, 2020 года выпуска, идентификационный номер .........., кузов .........., белого цвета, было приобретено ответчиком после возникновения залога на автомобиль и внесения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений об этом.

В силу положений ст. 353 ГК РФ ФИО2 является правопреемником залогодателя, соответственно приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Договор залога транспортного средства между банком и ФИО3 был заключен 13.02.2022, уведомление о залоге было зарегистрировано 14.02.2022, договор купли продажи между ФИО3 и ФИО2 был заключен 27.09.2022,и в указанную дату транспортное средство было зарегистрировано на ФИО2 в органах ГИБДД.

Согласно сведений представленных Рамонским РОСП УФССП России по Воронежской области, на исполнении в Рамонском РОСП находится исполнительное производство .........., возбужденное 04.10.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса № .......... от 28.09.2022, выданного нотариусом фио1 в отношении ФИО3, ...... г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО РОСБАНК в размере <.......>, задолженность по состоянию на 16.08.2023 составляет <.......>.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство, находящееся в настоящее время в собственности ответчика ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства органов ГИБДД.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, согласно действующему законодательству производится судебным приставом-исполнителем, в удовлетворении требования ПАО РОСБАНК об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля для его реализации на торгах суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования неимущественного характера ПАО РОСБАНК судом удовлетворены, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ПАО РОСБАНК в счет возмещения понесенных тем судебных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Определением Рамонского районного суда от 17 мая 2023 в качестве обеспечительной меры был наложен арест на транспортное средство <.......>, 2020 года выпуска, идентификационный номер .........., кузов .........., белого цвета, зарегистрированный на ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 144, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО РОСБАНК к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество автомобиль <.......>, 2020 года выпуска, идентификационный номер .........., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 710000 рублей в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору .......... от 13.02.2022,взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <.......>, 2020 года выпуска, идентификационный номер .......... кузов .........., белого цвета государственный регистрационный знак .........., принадлежащее ответчику ФИО2, для реализации его с публичных торгов.

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль <.......>, 2020 года выпуска, идентификационный номер .........., кузов ...........выпуска, белого цвета государственный регистрационный знак .........., наложенные определением Рамонского районного суда Воронежской области от 17.05.2023 года, отменить по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме изготовлено

25.08.2023