Дело №2-1155/2022

УИД 48RS0005-01-2022-001129-96

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 12.04.2013 между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 120 845,92 руб. сроком до 12.04.2016 под 36,5% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора уступки прав (требований) № от 21.04.2020 уступил ООО «Нэйва» права требования по указанному кредитному договору. 18.06.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 17.05.2022 общая сумма просроченной задолженности ответчика по договору займа составляет 218 967,69 руб., в том числе: основной просроченный долг – 82 570,94 руб., просроченные проценты – 136396,75 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.04.2013 в сумме 218 967,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 676,74 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5% годовых с 18.05.2022 (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также, указал, что требования истца не признает, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.04.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 120 845,92 руб. сроком до 12.04.2016 под 36,5% годовых, а ФИО1 обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом согласно приложению № 1 к договору (график погашения), а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно графика погашения кредита сумма ежемесячного платежа составляет 5 575,26 руб. (в том числе основной долг и проценты) и должна быть внесена заемщиком не позднее 12-14 числа каждого месяца. Срок возврата кредита 12.04.2016.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком ФИО1, что ему 12.04.2013 был предоставлен кредит в сумме 120 845,92 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен договор уступки требований № согласно которому Цедент передает, а Цессионарию принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенных Цедентом с физическими лицами, в объеме и на тех условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований), который указан в Приложении № к настоящему договору, и все другие права связанные с указанными обязательствами.

Согласно Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 21.04.2020 включено и право требования по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 12.04.2013, должник ФИО1, сумма основного долга 82570,94 руб., проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

18.06.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав.

Согласно расчету представленного истцом общая сумма просроченной задолженности ответчика по кредитному договору № от 12.04.2013 по состоянию на 17.05.2022 составляет 218 967,69 руб., в том числе: основной просроченный долг – 82 570,94 руб., просроченные проценты – 136396,75 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 того же Постановления).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по кредиту полностью должна была быть погашена ответчиком 12.04.2016, следовательно, с 13.04.2016 банк узнал о нарушении своих прав.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 13.04.2016 и истекает он 13.04.2019.

Между тем, ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском 22.06.2022 (согласно штампа на почтовой конверте), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Судом также установлено, что 05.10.2020 (согласно штампа на почтовой конверте) ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 168 706,09 руб. по состоянию на 15.09.2020.

14.10.2020 мировым судьей Липецкого районного судебного участка № Липецкого районного судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика данной задолженности, однако, определением того же мирового судьи от 28.10.2020 данный судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1

Таким образом, и с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Нэйва» также обратилось к мировому судье уже по истечении срока исковой давности.

Учитывая, что ООО «Нэйва» по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом переход прав требований к ООО «Нэйва» по договору уступки требований от 21.04.2020 не влияет на срок, с которого следует исчислять срок исковой давности по настоящему делу, поскольку к ООО «Нэйва» права требования перешли на тех же условиях и в том же объеме, что были у ОАО Банк «Западный».

Таким образом, исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 26.09.2022.