Дело № 2-4464/2022
64RS0045-01-2019-004643-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,
при секретаре Гербековой Ф.Я.,
с участием истца ФИО1,
ответчика, законного представителя третьих лиц ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ По договору истец передал в собственность ответчика жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 29,0 кв.м, кадастровый №, а ответчик принял жилое помещение и уплатил за него денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Жилое помещение принадлежало истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, условный №. Согласно п. 10 заключённого договора продавец передал, а покупатель принял в собственность вышеуказанную квартиру до подписания настоящего договора. Передаточный акт дополнительно сторонами составляться не будет. В жилом помещении покупатель не проживал и не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Переход права собственности на жилое помещение к ответчику зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает указанный договор недействительным (ничтожным), поскольку указанная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, обмана и злоупотреблении правом со стороны ответчика, который является дочерью истца. Заключая указанный договор купли-продажи жилого помещения, он заблуждался относительно сущности договора и содержания взаимных обязательств сторон. Ответчик, используя доверие, злоупотребляя правом, под существенным заблуждением истца совершил ничтожную сделку. Заключенный договор является безденежным, поскольку денежные средства не были переданы ответчиком, кроме того ответчик не обладала суммой, указанной в предмете договора, а сам договор заключен на крайне невыгодных условиях, при нахождении истца в тяжелом психически подавленном состоянии со стороны дочери. Договор нарушает права и законные интересы истца, в том числе повлек неблагоприятные для него последствия, а именно: истец юридически остался без единственного жилья. Ответчик указанными обязанностями собственника не занимается, не производит оплату ЖКУ, все квитанции приходят на имя ФИО1, что является еще одним подтверждением ничтожной сделки.
Исходя из установленных выше обстоятельств дела, истец, посчитав свое право нарушенным, просит признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ответчика - ФИО7, применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу жилого помещения в состоянии, отраженном в передаточном акте.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и законный представитель несовершеннолетних третьих лиц ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в 2017 году жилое помещение было подарено ФИО3 и ФИО8
Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ГК РФ, гражданская дееспособность способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ГК РФ, психическое расстройство, вследствие которого гражданин не может понимать значения своих действий или руководить ими, является основанием для признания гражданина недееспособным.
Если же сделка не соответствует требованиям закона, то она ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 153, п. 1 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пп. 5).
В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
По договору истец передал в собственность ответчика жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 29,0 кв.м, кадастровый №, а ответчик принял жилое помещение и уплатил за него денежные средства в размере 1 000 000 рублей.
Жилое помещение принадлежало истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, условный №.
Согласно п. 4 договора купли-продажи продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 1000 000 рублей, которые продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора.
Согласно п. 10 заключённого договора продавец передал, а покупатель принял в собственность вышеуказанную квартиру до подписания настоящего договора. Передаточный акт дополнительно сторонами составляться не будет.
При этом в просительной части искового заявления истец, просит, применит последствия недействительности сделки и возврата истцу жилого помещения в состоянии отраженном в передаточном акте.
Переход права собственности на жилое помещение к ответчику зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доли своим дочерям ФИО3 и ФИО8 на основании договора дарения удостоверенного нотариусом.
Довод истца ФИО1 о том, что договор купли-продажи является безденежным, опровергается п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 1 000000 рублей, которые продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора.
Договор подписан ФИО1 собственноручно, добровольно, доказательств иного суду не представлено.
По мнению истца, спорный договор подписан им под влиянием существенного заблуждения, обмана и злоупотребления правом со стороны ответчика, заключая договор ФИО1 заблуждался относительно сущности договора и содержания взаимных обязательств сторон.
При этом на вопрос суда в судебном заседании истец ФИО1, пояснил, что понимал, что передает в собственность своей дочери ФИО7 жилое помещение, и она будет собственником недвижимого имущества, совершал сделку намеренно, какого-либо лечения в период совершения сделки не проходил, лекарственные препараты не принимал.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Из анализа данной нормы гражданско-процессуального законодательства РФ следует, что предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истец осознавал природу оспариваемой сделки, а обращение с указанным иском вызвано наличием задолженности за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению.
Согласно пояснений ФИО1 по своему личному желанию намеренно желал передать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество в собственность ответчика, осознавал, что заключает договор купли-продажи принадлежащего ему жилого помещения.
При таких обстоятельствах и на основании правовой оценки представленных доказательств суд приходит к выводу, о том, что заявленные истцом основания для признания сделки недействительной таковыми не являются, в этой связи правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО3 и ФИО8 в лице законного представителя ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Срок составления мотивированного решения 05 сентября 2022 года.
Судья: Н.Н. Еремина