Дело № 2-1088/2022
УИД 24RS0041-01-2021-003538-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при секретаре Вологжине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 351338,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72175,34 руб., неустойку исходя из суммы неоплаченного долга и требования начисления неустойки по ст. 395 ГК РФ, начиная с 25.06.2022г. по день исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины.
Требования мотивировала тем, что 07.06.2006 г. ФИО2 заключила с КБ «Юниаструм банк» в лице ФКБ «Юниаструм банк» в г. Красноярске договор потребительского кредитования № 788—06/Kp-U-Houm с открытием кредитной линии в размере 500000 рублей, под 22 % годовых, сроком до 06.06.2008 г. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и ФИО1, Пак А.А., ФИО4 07.06.2006. г. были заключены договоры поручительства.
Указывает, что заемщик ФИО2 перестала исполнять свои обязательства перед банком, в результате чего Банк обратился в суд с требованием о солидарном взыскании с заемщика и поручителей суммы долга.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.12.2008 г. по с ФИО2, ФИО1, Пак А.А., ФИО4 в пользу КБ «Юниаструм банк» в лице ФКБ «Юниаструм банк» в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 390638,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5506,39 руб.
Ссылаясь на то, что в ходе возбужденного исполнительного производства с истца взыскано 351338,09 руб., полагает, что имеет право на взыскание с ответчика указанной суммы в порядке регресса.
В судебном заседании истец, представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении и утонении к нему, дополнив, что срок исковой давности не пропущен, поскольку начинает течь с момента полного исполнения обязательства.
В судебном заседании представители ответчика ФИО6, ФИО7 пояснили, что по требованию о взыскании 19153,43 руб. пропущен срок исковой давности. Также указала, что денежные средства, взысканные с истца, не были перечислены в банк, находятся на депозите ОСП.
В судебное заседание 3-и лица Пак А.А., ФИО4, ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора)).
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения указанных выше договоров поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 4 статьи 387 указанного кодекса в редакции, действовавшей на момент заключения указанных выше договоров поручительства, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Красноярска от 18.12.2008 г, 07.06.2006 г. между заключила с КБ «Юниаструм банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредитования № 788-06/Kp-U-Houm с открытием кредитной линии в размере 500000 рублей, под 22 % годовых, сроком до 06.06.2008 г.
В обеспечение предоставленного кредита между Банком и ФИО1, Пак А.А., ФИО4 07.06.2006. г. заключены договоры поручительства № 788-06/П, № 788-06П-1, № 788-06П-2 по обеспечению обязательств ФИО2 по кредитному договору.
Вышеуказанным решением суда с ФИО2, ФИО1, Пак А.А., ФИО4 в пользу КБ «Юниаструм банк» в лице ФКБ «Юниаструм банк» в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 390638,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5506,39 руб.
На основании выданного Центральным районным судом г.Красноясрка исполнительного документа по делу № 2-340/2008, 15.03.2012г. судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 14306/12/09/24.
Кроме того, в отношении ФИО1 по делу № 2-340/2008 возбуждены исполнительные производства: № 15795/11/09/24, № 20767/09/08/24.
Как следует из ответа на запрос из ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска от 19.05.2022г. и справки о движении денежных средств по исполнительному производству№ 14306/12/09/24. В рамках исполнительного производства № 15795/11/09/24 с ФИО1 удержано 626,14 руб., № 20767/09/08/24. – 18527,29 руб., в общем размере 19153,43 руб.
Из справки Сбербанка следует, что сумма в общем размере 19153,43 руб. была списана со счета истца в период с 09.11.2009г. по 31.01.2011г.
По исполнительному производству № 14306/12/09/24 за период со 02.12.2019г. по удержано 411024,61 руб. (98+98+75,34+97512,56+282097,73+31240,98)
Из представленной приставом–исполнителем справки следует, что по исполнительным производствам 4911/11/09/24, 16317/11//09/24, 15795/11/09/24, 20767/09/08/24, 14306/12/29/24 с ФИО2, ФИО4, ФИО1 в пользу КБ «Юниаструм банк» взыскано: 64133, 61 рублей + 411 024, 61 рублей = 475 158, 22 рублей, из них ФИО2 и ФИО4 выплачено 44980, 18 рублей.
Таким образом, истцом ФИО1 оплачено 430178,04 руб. ( 475158,22 рублей - 44 980,18 руб.)
Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29.01.2021г. административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю в части не принятия меры к возврату должнику ФИО1 излишне полученной суммы в рамках исполнительного производства №14306/12/09/24, в остальной части административных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2405.2021г., с учетом внесенных изменений определением от 02.06.2021г. решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29.01.2021г. дополнено указанием на возложение на ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска обязанности возвратить ФИО1 излишне полученные на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства в размере 78839,95 руб.
Указанные денежные средства в размере 78839,95 руб. как следует из справки от 19.05.2022г. перечислены истцу платежным поручением от 18.02.2022г.
Таким образом, всего по исполнительным производствам с истца взыскано 351338,09 руб. (430 178, 04 рублей - 78839, 95 рублей).
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом по требованию о взыскании 19153,43 руб. пропущен срок исковой давности.
Проверяя указанный довод, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения судом решения, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Статья 200 ГК РФ устанавливает правила начала течения срока исковой давности. В силу п. 3 указанной нормы по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
В силу положений ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Анализ приведенных положений закона, а также ст. ст. 365 и 367 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием только после исполнения поручителем обязательства должника. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента, когда поручитель исполнил обязательство должника, то есть отдельно по каждому платежу, а срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению в общем порядке и считается равным в три года.
Исходя из периодичности совершенных в счет гашения задолженности платежей по исполнительному производству платежей, суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности по каждому отдельному платежу, в связи с чем, принимая во внимание что согласно справки Сбербанка со счета истца в ходе исполнительного производства в период с 09.11.2009г. по 31.01.2011г. была списана сумма в общем размере 19153,43 руб., приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию указанной суммы истцом пропущен, поскольку в суд с исковым заявлением ФИО8 обратилась 19.08.2021г.
Принимая во внимание, что истец, является поручителем, исполнившим обязательство заемщика ФИО2 перед банком, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на возмещение взысканной с нее по решению суда задолженности по обязательствам ответчика, и учитывая, что об удержанных суммах истец должна была и могла знать с учетом таких удержаний по исполнительному производству с ее банковского счета и отсутствие ходатайства истца о восстановлении указанного срока, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 332184,66 руб. (351338,09- руб. 19153,43 руб.)
Довод стороны ответчика о том, что денежные средства, взысканные с истца, не были перечислены в банк, находятся на депозите ОСП, не свидетельствует о неисполнении истцом обязанности по погашению взысканной решением суда суммы задолженности по кредитному договору.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72175,34 руб., неустойки исходя из суммы неоплаченного долга и требования начисления неустойки по ст. 395 ГК РФ, начиная с 25.06.2022г. по день исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.12.2019г. исходя из суммы 430178,04 руб., а с 18.02.2022г. исходя из суммы в размере 351338,09 руб.
Из материалов дела усматривается, что с требованием к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до подачи искового заявления истец не обращалась.
Исходя из того, что согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, исковое заявление, содержащее данное требование, было получено ответчиком 28.08.2022г., суд полагает, что период, за который с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.08.2021г. по день вынесения решения суда -14.10.2022г. с учетом взысканной суммы 332184,66 руб. составляет 38164,85 руб., согласно следующего расчета.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
332 184,66 р.
29.08.2021
12.09.2021
15
6,50
332 184,66 * 15 * 6.5% / 365
887,34 р.
332 184,66 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
332 184,66 * 42 * 6.75% / 365
2 580,12 р.
332 184,66 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
332 184,66 * 56 * 7.5% / 365
3 822,40 р.
332 184,66 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
332 184,66 * 56 * 8.5% / 365
4 332,05 р.
332 184,66 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
332 184,66 * 14 * 9.5% / 365
1 210,43 р.
332 184,66 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
332 184,66 * 42 * 20% / 365
7 644,80 р.
332 184,66 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
332 184,66 * 23 * 17% / 365
3 558,47 р.
332 184,66 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
332 184,66 * 23 * 14% / 365
2 930,51 р.
332 184,66 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
332 184,66 * 18 * 11% / 365
1 801,99 р.
332 184,66 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
332 184,66 * 41 * 9.5% / 365
3 544,82 р.
332 184,66 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
332 184,66 * 56 * 8% / 365
4 077,23 р.
332 184,66 р.
19.09.2022
14.10.2022
26
7,50
332 184,66 * 26 * 7.5% / 365
1 774,69 р.
Сумма основного долга: 332 184,66 р.
Сумма процентов: 38 164,85 р.
Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7869 рублей.
Пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика полежит взысканию госпошлина в размере 6903,50 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 332184,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2021г. по 14.10.2022г. в размере 38164,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 6903,50 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022г.