Решение по делу № 02-0571/2024(02-6562/2023)~М-6934/2023 от 04.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 мая 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0571/2024 по иску ФИО1 к адрес №1» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к адрес №1» о признании права собственности на помещения:

7Н, кадастровый номер 77:05:0000000:10730, на 1-м этаже, в доме по адресу: адрес, площадью 85,4 кв.м.

32Н, кадастровый номер 77:05:0000000:10850, на 1-м этаже, в доме по адресу: адрес, площадью 111 кв.м.

В обоснование исковых требований указав, что 10.02.2015 года между адрес хлебопродуктов» и адрес были заключены 2 договора участия в долевом строительстве, право требования по которым переуступлено от адрес истцу ФИО1 (по 2 договорам уступки от 27.04.2015 года), по которым ФИО1 приобрел нежилые помещения:

условным номером 7, площадью 90,34 кв.м.,на 1-м этаже, кор. 30, по строительному адресу адрес:

условным номером 23, площадью 113,23 кв.м.,на 1-м этаже, кор. 28/29, по строительному адресу адрес.

Договоры были полностью оплачены ФИО1

Истец так же указал, что 06.08.2018 года Нагатинским судом адрес рассмотрено дело по иску фио к адрес хлебопродуктов» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

06.08.2018 года решением Нагатинского районного суда адрес за ФИО1 было признано право собственности на долю в незавершенном строительстве в виде помещений:

условным номером 7, площадью 90,34 кв.м.,на 1-м этаже, кор. 30, по строительному адресу адрес:

условным номером 23, площадью 113,23 кв.м.,на 1-м этаже, кор. 28/29, по строительному адресу адрес.

Право собственности на долю в многоэтажном доме, а не на конкретное помещение в нем было признано судом ввиду того, что на момент рассмотрения такого иска, дом не был построен, не введен в эксплуатацию, соответственно не был поставлен на кадастровый учет. Признание права на конкретное помещение на тот момент было невозможным. При этом, как указывает истец, в решении суда прослеживается четкая связь договора долевого участия, помещения и доли, признаваемой судом.

Данное решение вступило в законную силу и было исполнено. Право собственности фио на долю в объекте незавершенного строительства зарегистрировано Росреестром 30.07.2019 года, о чем получена соответствующая выписка из ЕГРН.

В последующем, адрес хлебопродуктов» был признан банкротом. В рамках процедуры банкротства все недостроенные корпуса ЖК «Царицыно» были переданы от адрес хлебопродуктов» к новому застройщику адрес №1».

Многоквартирные жилые дома были введены в эксплуатацию, приобретенные истцом помещения получили новые характеристики и стали именоваться:

помещение 7Н, кадастровый номер 77:05:0000000:10730, на 1-м этаже, в доме по адресу: адрес, площадью 85,4 кв.м.

помещение 32Н, кадастровый номер 77:05:0000000:10850, на 1-м этаже, в доме по адресу: адрес, площадью 111 кв.м.

В связи с уклонением адрес №1» от добровольной передачи помещения истцу, последний обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес №1» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что Акционерное общество «Мосотделстрой № 1» в соответствии с определением Арбитражного суда адрес от 22.11.2018 по делу А41-34824/16 о передаче приобретателю земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика за счет бюджетных средств осуществляет завершение строительства жилого комплекса «Царицыно», расположенного по адресу: адрес, 2, 3, 4, 5.2, 11, 12, 23, 24, 25, 27, 28/29, 30, 31. Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривается передача обязательств Застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв.м., а не передача всего объема прав и обязательств застройщика по заключенным договорам долевого участия в строительстве, в связи с чем передавать нежилые помещения площадью более 7 кв.м., ответчик не имеет права. Указывает, что данное помещение, как и другие нежилые помещения площадью более 7 кв.м., находится в конкурсной массе должника (адрес хлебопродуктов») и не может быть передано фио Указывает, что сам по себе договор участия в долевом строительстве не порождает прав на нежилое помещение, поскольку такой договор не исполнен (имущество не передано, право собственности дольщика на помещение не зарегистрировано). Исключение помещения из конкурсной массы в ходе процедур банкротства застройщика возможно только по судебному акту, принятому арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве застройщика. Указывает на то, что на достройку ЖК «Царицыно» были потрачены бюджетные деньги, приводит судебную практику.

Представитель третьего лица Мосгосстройнадзор (ранее Москомстройинвест) в судебное заседание явился. Представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований о передаче нежилых помещений за счет бюджета адрес 1» обязан передавать гражданам лишь те помещения, который включены в реестр требований участников строительства, граждане, которые приобрели нежилые помещения площадью более 7 кв.м., не имеют право на получение данных помещений в натуре.

Представители третьи лиц адрес, его конкурсного управляющего, адрес, его конкурсного управляющего, Управления Рострееста в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении слушания по делу, сведений об уважительности не явки суде не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

10.02.2015 года между адрес хлебопродуктов» и адрес были заключены 2 договора участия в долевом строительстве, право требования по которым переуступлено от адрес «КОМБИФАРМА» истцу ФИО1 (по 2 договорам уступки от 27.04.2015 года), по которым ФИО1 приобрел нежилые помещения:

условным номером 7, площадью 90,34 кв.м.,на 1-м этаже, кор. 30, по строительному адресу адрес:

условным номером 23, площадью 113,23 кв.м.,на 1-м этаже, кор. 28/29, по строительному адресу адрес.

Договоры были полностью оплачены ФИО1

06.08.2018 года Нагатинским судом адрес рассмотрено дело по иску фио к адрес хлебопродуктов» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

условным номером 7, площадью 90,34 кв.м.,на 1-м этаже, кор. 30, по строительному адресу адрес:

условным номером 23, площадью 113,23 кв.м.,на 1-м этаже, кор. 28/29, по строительному адресу адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 05.04.2018 г. по делу №А41-34824/16 в отношении адрес хлебопродуктов» (адрес) (адрес, ИНН <***>, КПП 503801001, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен фио, который впоследствии был заменен на фио.

В рамках банкротства адрес, 13 июня 2019 года между адрес хлебопродуктов» и адрес №1» был заключен Договор №13-06-ПП передачи прав и обязанностей застройщика, в соответствии с которым адрес №1» принял на себя обязательства по достройке дома, недвижимость в котором была приобретена истцом у адрес хлебопродуктов». 13.06.2019 года жилой дом был передан адрес №1» по акту приема-передачи. Право собственности адрес №1» на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом зарегистрировано Росреестром 14.06.2019 года.

21.02.2023 и 28.02.2023 вышеуказанные многоквартирные жилые дома были введены в эксплуатацию, приобретенные истцом помещения получили новые характеристики и стали именоваться:

помещение 7Н, кадастровый номер 77:05:0000000:10730, на 1-м этаже, в доме по адресу: адрес, площадью 85,4 кв.м.

помещение 32Н, кадастровый номер 77:05:0000000:10850, на 1-м этаже, в доме по адресу: адрес, площадью 111 кв.м.

Законодательством предусмотрено приобретение участниками долевого строительства права собственности на объект долевого строительства путем заключения договора участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренным законом, а именно.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Вышеуказанный закон говорит, что физические и юридические лица имеют право покупать жилые и нежилые помещения и закон гарантирует им всем в равной степени защиту в виде предоставления государственных (законодательных) гарантий фактического получения объектов всех типов (жилые и нежилые) в собственность всеми типами покупателей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства по передаче ему объекта в натуре вправе требовать защиты своих прав.

Доводы ответчика и третьего лица о нахождении данного помещения в конкурсной массе и нарушении прав кредиторов адрес хлебопродуктов» опровергаются определением Арбитражного суда адрес от 24.07.2020 года по делу А41-34824/16, согласно которому Арбитражный суд адрес в рамках дела о банкротстве адрес рассмотрел вопрос участника долевого строительства и собственника доли в объекте незавершенного строительства фио к адрес №1» и адрес о признании права собственности на нежилое помещение в корпусе 5.2. ЖК «Царицыно». Рассмотрев исковое заявление фио о признании права собственности на помещение, Арбитражный суд адрес принял решение о передаче дела по компетенции в Нагатинский районный суд через Московский городской суд. Кроме того, в своем Определении Арбитражный суд адрес установил, что требования заявителя к адрес хлебопродуктов» подлежат отклонению, так как многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес и все помещения в нем не входят в конкурсную массу адрес хлебопродуктов» с момента передачи объекта в адрес №1». Так же Арбитражный суд установил, что требования заявителя не затрагивают прав кредиторов адрес хлебопродуктов». Определение Арбитражного суда адрес от 24.07.2020 года вступило в законную силу 08.08.2020 года и не оспаривалось сторонами.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков. По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статья 128 ГК РФ гласит, что к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней

Право по исковому заявлению фио на доли в объекте незавершенного строительства признано Нагатинским судом адрес 06.08.2018 года.

Решение суда о признании права на долю зарегистрировано Росреестром в установленном порядке. Соответствующая запись внесена в ЕГРН в отношении объекта незавершённого строительства.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Арбитражного суда адрес от 22.11.2018 года по делу А41-34824/16 удовлетворено намерение адрес №1» приобрести имущество и обязательства застройщика ЖК «Царицыно». В данном определении арбитражного суда содержится информация о том, что на момент рассмотрения данного определения имеются обременения в пользу физических лиц в виде решений судов общей юрисдикции о признании прав собственности на долю в объектах незавершенного строительства. 13 июня 2019 года между адрес хлебопродуктов» и адрес №1» был заключен Договор №13-06-ПП передачи прав и обязанностей застройщика, в соответствии с которым адрес №1» принял на себя обязательства по достройке дома, недвижимость в котором была приобретена истцом у адрес хлебопродуктов». Жилой дом был передан адрес №1» по акту приема-передачи. Право собственности адрес №1» зарегистрировано Росреестром 14.06.2019 года.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела, право собственности фио было зарегистрировано в ЕГРН до передачи объекта в адрес №1» и до подписания договора о передаче между адрес и адрес №1».

Из чего суд делает вывод, что ответчик знал об указанном обременении, однако принял объект, приняв не только права на получение свободных помещений в виде нереализованных адрес хлебопродуктов», но и обязанности перед участниками долевого строительства согласно реестру требований участников строительства и другими сособственниками данного многоквартирного дома без возражений. При регистрации права собственности на долю в объекте незавершенного строительства у фио возникло вещное права на объект, которое является самостоятельным основанием для признания его права на конкретный объекта после ввода дома в эксплуатацию и постановки его на кадастровый учет.

Из представленных истцом выписок из ЕГРН и акта приема-передачи помещения, адрес №1» передает аналогичные нежилые помещения иным участникам долевого строительства по актам приема-передачи.

Так нежилые помещения площадью более 7 кв.м. в домах, достроенных адрес №1», получили другие дольщики адрес хлебопродуктов», а именно ООО «АМАНДА» (36,1 кв.м.), гражданин фио (804,3 кв.м.), и гражданка фио (131,9 кв.м.) и другие. Указанные юридические лица и граждане так же, как ФИО1 не включены в реестр участников строительства в деле о банкротстве адрес хлебопродуктов», однако им аналогичные нежилые помещения переданы.

Таким образом, вопреки утверждениям представителей ответчика и третьего лица Мосгосстройнадзор (ранее Москомстройинвест), адрес №1» не только имеет возможность передавать нежилые помещения, но и пользуется этой возможностью. Требования ФИО1 основаны на аналогичных документах (договор долевого участия с адрес и решение суда о признании права собственности на долю), что и у других участников долевого строительства, которым помещения переданы добровольно (ООО «АМАНДА», граждане фио, фио). Представитель адрес №1» сообщил суду, что нежилые помещения первых этажей многоквартирных домов ЖК «Царицыно» передавались большому количеству участников долевого строительства, у которых были заключены договоры с адрес хлебопродуктов» и судом признаны права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Суд так же принимает во внимание, что в качестве основании для передачи нежилого помещения по акту приема-передачи, подписанному между адрес №1» и фио, ответчиком указано решение Нагатинского районного суда адрес о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Из чего суд делает вывод, что ответчик признает, что данные решения суда о признании права на долю в объекте незавершенного строительства являются основанием для передачи участникам долевого строительства помещений после ввода дома в эксплуатацию.

В судебном заседании судом установлено, что вышеуказанным гражданам (фио, фио) и юридическому лицу (ООО «АМАНДА»), как и многим другим гражданам, помещения переданы на основании соглашения о доплатах, заключенных между участниками долевого строительства и адрес №1» (что ответчиком не оспаривается).

Таким образом, в случае, если ответчик передает аналогичные помещения тем участникам долевого строительства, которые произвели доплаты, у него возникает обязанность передать аналогичное помещение гражданину, такие доплаты не осуществившему, а требования по доплате, возможные убытки и другие расходы ответчика, вызванные уклонением истца от производства доплат, предъявить к взысканию в рамках отдельного самостоятельного иска.

Попытка ответчика поставить в зависимость передачу помещения от требуемой им внедоговорной оплаты является злоупотреблением правом с его стороны.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод граждан, права фио не могут быть ущемлены в сравнении с правами других граждан, находящихся в аналогичном положении.

Утверждения представителей ответчика и третьего лица о невозможности передать помещения ввиду прямого указания Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», опровергаются статьей 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которой установлены отношения, которые регулируются данным законом, а именно «В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации». Поскольку ни одна из сторон спора банкротом не является, данный закон к отношениям сторон не применим. Суд учитывает, что о невозможности применения к данным отношениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) высказался Московский городской суд, рассматривая апелляционные жалобы адрес №1» и Москомстройинвест на решение Нагатинского районного суда по делу №02-0124/2021 (дело фио). Данное определение Московского городского суда было обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и 16.09.2021 года и Верховный суд Российской Федерации 20.01.2022 года и признанно законным.

Суд не принимает во внимание утверждения ответчика и третьего лица о возможности для истцов включиться в залоговый реестр кредиторов так как в залоговом реестре кредиторов распределяется имущество должника в процедуре банкротства (должником в рамках дела о банкротстве является первоначальный застройщик адрес), а помещение истца было передано в составе многоквартирного дома в адрес №1».

Утверждения адрес №1» и Москомстройинвест о том, что на достройку объектов были потрачены бюджетные денежные средства не являются основанием для отказа в иске. Суд учитывает, что ответчик принял объект в достройку на значительной степени строительной готовности, которая была достигнута адрес хлебопродуктов» в том числе благодаря денежным средствам, полученным последним от фио по договорам долевого участия.

Помещения, которые приобрел ФИО1 на момент передачи объекта адрес №1» были возведены.

Таким образом, суд оценивает материальный вклад истца в постройку многоквартирного дома, как значительный. Ответчик же не лишен возможности предъявить денежные требования к ФИО1 в рамках самостоятельного иска.

Истец до обращения с иском в суд обращался к адрес №1» с требованием передать помещения. Помещения не переданы, акт приема-передачи не подписаны. При таких обстоятельствах имеются основания для признания права собственности за истцом на указанные нежилые помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на нежилые помещения:

помещение 7Н, кадастровый номер 77:05:0000000:10730, на 1-м этаже, в доме по адресу: адрес, площадью 85,4 кв.м.

помещение 32Н, кадастровый номер 77:05:0000000:10850, на 1-м этаже, в доме по адресу: адрес, площадью 111 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности фио на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2024 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2023-010604-55