Дело №2-359/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 19 октября 2022 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Хохловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что 09.11.2012 ОАО «НОМОС-Банк» (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - Заемщик, Клиент, Ответчик) заключили кредитный договор № (далее - «Договор»). Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 82533,44руб.; процентная ставка по кредиту: 24% годовых.

В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а Анкета, Заявление являются неотъемлемой частью Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет, зачислив сумму кредита на банковский счет.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение условий Договора и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 245686,81руб.. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 20.04.2013 по 18.10.2021 в размере 245686,81руб. в том числе: суммы основного долга в размере 82533,44руб. и проценты за пользование кредитом в размере 163153,37руб..

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №2 от 09.04.2014 г.) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее по тексту - «Взыскатель»), что подтверждается п.1.1. Устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие") (№).

Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-БАНК» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Просили: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (№) сумму задолженности по кредитному договору № от 09.11.2012 за период с 20.04.2013 по 18.10.2021 в размере 245686,81руб., в том числе: сумма основного долга в размере 82533,44руб.; проценты за пользование кредитом в размере 163153,37руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5657руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 251343,81руб..

В судебное заседание истец – ПАО Банк «ФК Открытие», будучи надлежащим образом уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителя не направили, ПАО Банк «ФК Открытие» в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, в связи с пропуском последним срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02 декабря 1990 года, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом со всей полнотой установлено, что ОАО «НОМОС-Банк», предоставило ФИО1 на основании Анкеты-заявления на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере 70000 рублей, под 24% годовых, полная стоимость кредита 26,81%, с платой за заключение договора страхования в размере 0,59% от суммы задолженности по кредитной карте (л.д.77-78, 84-87).

Заявление-анкета на получение карты, уведомление о полной стоимости кредита, расписка в получении карты, заявления на подключение к системе «Интернет-Банк» и SMS-сервисам, декларация застрахованного лица, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором кредитной карты на предоставление Держателю кредита с лимитом задолженности. Как представлена в деле и расписка о получении кредитной карты (л.д.84).

Ответчик ФИО1 при получении кредитной карты был ознакомлен с условиями договора, Правилами предоставления и использования расчетных карт ОАО «НОМОС-Банк» (л.д.77-78).

Банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности по кредитной карте, а ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита с указанными процентами.

Активацию ответчиком карты при изложенных условиях кредитования суд находит принятием условий кредитования, а тот факт, что с момента заключения договора, и по 06.03.2013, ответчик совершал операции по счету карты, суд полагает выражением его согласия на участие в договорных отношениях с ОАО «НОМОС-Банк» на объявленных условиях.

ФИО1 неоднократно были нарушены установленные сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно, ответчик производил платежи несвоевременно, не в полном размере.

Истцом в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате задолженности, задолженность не погашена (л.д.41, 12-40).

Помимо вышеуказанного в судебном заседании установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №2 от 09.04.2014 г.) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее по тексту - «Взыскатель»), что подтверждается п.1.1. Устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие") (№).

Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-БАНК» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями договора срок возврата кредитных средств не установлен (предоставлен на неограниченное количество месяцев), в связи с чем, направив 07.09.2021 (л.д.41-44) требование о досрочном возврате кредита до 13.10.2021, истец фактически его установил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 14 октября 2021 года (с момента начала неисполнения ответчиком требования истца о досрочном истребовании задолженности). С исковым заявлением в суд истец обратился 16 февраля 2022 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения дела судом, требование ответчиком удовлетворено не было, доказательств исполнения обязательств ФИО1 суду представлено не было.

Кроме того, ответчик, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, не оспаривал наличия кредитных обязательств, на основании договора заключенного с истцом, как и не оспаривалась им сумма задолженности по договору, а также и расчет суммы исковых требований.

Не предоставлено ответчиком и доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца о том, что условиями договора срок возврата кредитных средств не установлен.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком договора о карте, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, тогда как банком обязательства по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом, с учетом того, что срок исковой давности ПАО Банк «ФК Открытие» не пропущен, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09.11.2012 в размере 245686,81 рублей из которых: 82533,44 рублей – основной долг; 163153,37 рублей – проценты за пользование кредитом.

Кроме того, в соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы - оплаченная при подаче иска госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 09.11.2012 за период с 20.04.2013 по 18.10.2021 в размере 245686,81 рублей, из которых: 82533,44 рублей – основной долг; 163153,37 рублей – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5657 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Трофименко