Решение по делу № 2-13352/2022 от 20.03.2023

Дело № 2-5539/2023 (51RS0021-01-2022-000748-25)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераций

14 марта года город Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шиндориковой И.О.

при секретаре Ягодине Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением, в котом просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте N № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 729,69 руб., из которых 140 000,00 руб. - просроченный основной долг, 30 729,69 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 614,59 рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что в ПАО Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи ФИО1 кредитной карты № в сумме 60 000,00 руб. под 19% годовых.

Соответственно, путем акцепта оферты между ПАО Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт №).

ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после смерти <адрес> палатой заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно ему наследником является ФИО2.

Ссылаясь на изложенное, ст.225 ГК РФ, ПАО Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, в ПАО Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи ФИО1 кредитной карты № в сумме 60 000,00 руб. под 19% годовых.

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 001 402,19 рублей.

Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 170 729,69 руб., из которых: 140 000,00 руб. - просроченный основной долг, 30 729,69 руб. - просроченные проценты.

В соответствии с п. 1. ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: Россия, <адрес>, сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 729,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 614,59 рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: