Решение по делу № 2-7688/2022 от 30.08.2022 | Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании суммы задолженности в порядке регресса Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Российский Союз Автостраховщиков (далее также - РСА) обратился в Советский районный суд г. Краснодара с иском к <ФИО> о взыскании суммы задолженности в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины – 5 138, 94 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали. Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к <ФИО> о взыскании суммы задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № 2-7688/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Краснодар 30 августа 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зуева М.А.,

при секретаре Ершовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее также - РСА) обратился в Советский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал, что 12.08.2019 г. на основании поступившего в адрес Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» (далее - АО СК «Чулпан») заявления (требования) ФИО2 (далее - Потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 (далее - ФИО1 II., Ответчик) в результате ДТП от 02.05.2019 г., АО СК «Чулпан» был составлен страховой акт по убытку № и платежным поручением № от 15.08.2019 г. произведена оплата в размере 196 947 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

Согласно постановлению № на момент ДТП от 02.05.2019 г. гражданская ответственность ФИО1 была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (далее - ООО «Страховая компания «Ангара») по полису серии МММ №. 09.05.2019 г. ООО «Страховая компания «Ангара» была исключена из Соглашения о ПВУ.

21.08.2019 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО СК «Чулпан» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №- ПВУ и платежным поручением № от 27.08.2019 г. денежные средства в размере 196 947 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот сорок семь) рублей 00 копеек были перечислены на счет АО СК «Чулпан».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 (водительское удостоверение серии 2320 №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от 27.08.2019 г. на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от 21.08.2019 г., в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 02.05.2019 г., в размере 196 947 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

Также, Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию № И-37258 от 12.04.2021 г.

Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 196 947,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 138, 94 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

Как следует из представленных суду доказательств, 12.08.2019 г. на основании поступившего в адрес Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» (далее - АО СК «Чулпан») заявления (требования) ФИО2 (далее - Потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 (далее - ФИО1 II., Ответчик) в результате ДТП от 02.05.2019 г., АО СК «Чулпан» был составлен страховой акт по убытку № и платежным поручением № от 15.08.2019 г. произведена оплата в размере 196 947 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно- транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

П. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у PCА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате в размере 196 947,00 рублей.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.

Таким образом, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями, 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 196 974,00 рублей и госпошлину – 5 138, 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →