Дело №2-3673/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

02 августа 2022 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новикова И.С.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Центральная оценочная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Центральная оценочная компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 99 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Центральное агентство недвижимости-6» был заключен договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости). Требование об оплате услуг по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. уступлено на основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная оценочная компания». ООО «Центральное агентство недвижимости-6» выполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору стоимость не оплаченных услуг заявителя по выбранному объекту недвижимости составила 10 000 руб. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить указанную задолженность, однако ответчик сумму задолженности не оплатила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Адрес регистрации проверен посредством запроса сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области.

В соответствии с п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, об отсутствии препятствий для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, согласно ст. ст. 233-234 ГПК РФ, с учетом выраженного согласия представителя истца в судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральное Агентство Недвижимости-6» («Агентство») и ФИО2 («Клиент») был заключен договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости), согласно договору агентство обязуется: предоставить клиенту информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости г.Новосибирска; организовать показ объекта недвижимости выбранного клиентом; организовать заключение предварительного договора купли-продажи объекта, выбранного клиентом к приобретению. Клиент обязуется: не передавать третьим лицам информацию, полученную от агентства в рамках исполнения настоящего договора; не совершать сделок с обладателем правомочий на объект недвижимости, представленный клиенту агентством, не оплатив стоимость услуг агентства (л.д.9).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг агентства была определена в размере 100 000 руб., указанная денежная сумма в связи с возникновением письменных обязательств между клиентом ФИО2 и собственником объекта недвижимости должна быть передана клиентом агентству в срок до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральное Агентство Недвижимости-6» и ФИО2 был подписан акт приема-передачи услуг, согласно которому агентством клиенту предоставлен банк данных объектов недвижимости в продаже на рынке недвижимости г.Новосибирска, организован показ объекта недвижимости по адресу: г., (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г., кадастровый №, и индивидуального жилого дома с кадастровым номером 54:35:053240:61, расположенного на указанном участке (л.д.12-13).

Возникновение письменных обязательств (ввиду заключения предварительного договора) между ФИО2 и собственниками объекта недвижимости ) подтверждается и содержанием дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2 Оригинал документа (дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) был представлен суду на обозрение в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральное Агентство Недвижимости-6» и ООО «Центральная Оценочная Компания» был заключен договор об уступке прав требования, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ФИО2 оплаты денежных средств в размере 100 000 руб., возникшее из обязательства по оплате услуг по договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

В адрес ФИО2 истцом направлялось уведомление об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Также в адрес ФИО2 истцом направлялась претензия с требованием об уплате задолженности по оплате услуг по договору об оказании услуг (пока объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. (л.д.18-19).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений ч.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем, потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем.

ООО «Центральное агентство недвижимости-6» обязательства по договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом и в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ и содержание дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны подтвердили наличие письменных обязательств у ФИО2 с собственником показанного объекта недвижимости, констатировали наличие задолженности – 100 000 руб. ФИО2 и срок ее оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 10).

Ответчик же не исполняет свое обязательство по оплате услуг по договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого изначально был установлен в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом после уступки прав требования направлялось в адрес ответчика соответствующее уведомление, а также претензия с требованием оплатить задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности в размер 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб. Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения (л.д.6).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также учитывая, что суд не может выходить за пределы заявленных истцом требований, считает нужным взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере – 99 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом взысканной суммы долга 99 000 руб., взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 руб., оплата пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Учитывая изложенное, на основании ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центральная оценочная компания» денежные средства в сумме 99 000 руб., составляющие сумму долга по договору об оказании услуг, а также взыскать судебные издержки на оплату пошлины 3170 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 19 августа 2022 года.

Судья (подпись) И.С.Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3673/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-003280-89).

По состоянию на 19.08.2022 решение не вступило в законную силу.