Решение по делу № 2-360/2025 от 11.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-360/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило: 1. взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору № F0AUTO10S23032901412 от 29.03.2023 года в размере 926756,65 рублей, в том числе просроченный основной долг 870970,62 рублей, начисленные проценты 51577,03 рублей, комиссию за обслуживание счета 0,00 рублей, неустойки 4209,00 рублей, несанкционный перерасход 0,00 рублей; 2. взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 23535,13 рублей; 3. в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками: HYUNDAI SOLARIS VIN №, тип ТС – легковой; год изготовления – 2015; модель кузова, цвет кузова – коричневый; 4. установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 737000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 29.03.2023 г. АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании и залоге № F0AUTO10S23032901412 на сумму 1049000 рублей под 18,50 % годовых. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика № №. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, но принятые на себя обязательства по уплате кредита не исполняет. Общий долг заемщика составляет 926756,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг 870970,62 рублей, начисленные проценты 51577,03 рублей, комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей, штрафы и неустойки 4209,00 рублей, несанкционный перерасход 0,00 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN №, тип ТС – легковой; год изготовления – 2015; модель кузова, цвет кузова – коричневый. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость автомобиля составляет 737000 рублей.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения юридического лица корреспонденцией является риском самого получателя, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое или юридическое лицо.

Поскольку адрес ответчика соответствует данным отделения по вопросам миграции МО МВД России «ФИО1», ответчик в соответствии со статьями 113 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признаётся извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статьям 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29.03.2023 г. между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» в акцептно-офертной форме заключен договор автокредитования № F0AUTO10S23032901412, состоящий из Общих и Индивидуальных условий автокредитования, на сумму 1049000 рублей на срок 84 месяца под 18,50 % годовых. Договор ответчик ФИО2 подписал простой электронной подписью, тем самым подтвердив, что он ознакомлен с его условиями и обязуется их выполнять.

В соответствии с п.п. 10-11 Индивидуальных условий исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля HYUNDAI SOLARIS VIN №, тип ТС – легковой; год изготовления – 2015; модель кузова, цвет кузова – коричневый стоимостью 1090000 рублей.

Как следует из пункта 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать от заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету заёмщика ФИО2 № № за период с 01.01.2012 по 21.07.2025 следует, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 1049000 руб. по договору № F0AUTO10S23032901412 исполнил надлежащим образом 29.03.2023 г.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по уплате истцу сумм неоплаченного кредита, процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и неустойки за несвоевременное погашение задолженности.

Вместе с тем, в период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается справкой по кредиту и выписками по счёту.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследованными доказательствами по делу подтверждено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

В связи с тем, что заёмщик не исполняет обязательства по кредитному договору, исходя из приведённых выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика невозвращённой суммы кредита правомерны.

Согласно расчёту задолженности, представленного истцом, сумма задолженности ФИО2 по договору № F0AUTO10S23032901412 от 29.03.2023 года составляет 926756,65 рублей, в том числе просроченный основной долг 870970,62 рублей, начисленные проценты 51577,03 рублей, комиссию за обслуживание счета 0,00 рублей, штрафы и неустойки 4209,00 рублей, несанкционный перерасход 0,00 рублей

Условия договора о предоставлении кредита ответчик не оспаривал и не опровергал, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта им не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, в связи с чем суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО2 был передан в залог банку указанный выше автомобиль.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в Реестре уведомлений 03.04.2023 года под № 2023-007-807985-500.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

Суду учитывает, что согласно отчету № 04-06-2025/15 рыночная стоимость предмета залога - автомобиль, марка, модель – HYUNDAI SOLARIS VIN №, тип ТС – легковой; год изготовления – 2015; модель кузова, цвет кузова – коричневый; по состоянию на 10.06.2025 составляет 737 000 рублей.

На день рассмотрения гражданского дела в суде ФИО2 является собственником указанного автомобиля.

При этом в рассматриваемом случае сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает стоимость заложенного имущества.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлен в ст. 348 ГК РФ, которых в данном деле судом не установлено. Истребованная Банком досрочно сумма кредита является просроченной, и ответчиком до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками: HYUNDAI SOLARIS VIN №, тип ТС – легковой; год изготовления – 2015; модель кузова, цвет кузова – коричневый, принадлежащий ответчику на праве собственности и заложенный по договору залога, являются обоснованным и подлежат удовлетворению. При этом указанный автомобиль подлежит реализации, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд считает, что отсутствуют основания для установления судом начальной продажной цены заложенного имущества в размере 737000 рублей, поскольку действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Принимая во внимание, что в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных требований закона судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, а начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, данная стоимость должна определяться на основании оценки, производимой судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, являющийся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежным поручением от 21.07.2025 № 32809 подтверждается, что истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 23535,13 рублей.

В связи с принятие решения об удовлетворении иска в полном объеме требование истца в части возмещения расходов в размере 23535,13 рублей, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору № F0AUTO10S23032901412 от 29.03.2023 года в размере 926756,65 (девятьсот двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 65 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 870970 рублей 62 копецки(восемьсот семьдесят тысяч девятьсот семьдесят рублей шестьдесят две копейки), начисленные проценты в размере 51577 рублей 03 копейки(пятьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят семь рублей три копейки, неустойка в размере 4209 рублей 00 копеек(четыре тысячи двести девять рублей ноль копеек).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23535 рублей 13 копеек (двадцать три тысячи пятьсот тридцать пять рублей тринпдцать копеек

Обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога - транспортное средство: автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS VIN №, тип ТС – легковой; год изготовления – 2015; модель кузова, цвет кузова – коричневый, принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тверской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней (рабочих) со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2025 года.

Судья