Дело № 2-850/2025
УИД 26RS0028-01-2025-001276-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Москвитиной К.С.,
при секретаре Христюченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 12.08.2024 в размере 1 738 411,14 рублей, из которых: 1 567 496,68 рублей - задолженность по основному долгу; 163 882,93 рублей - задолженность по уплате процентов; 7031,53 рублей – неустойка, и об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: марка LADA, модель ТС GAB110 LADA XRAY, год изготовления ТС 2018; VIN ---, модель и номер двигателя 21129, 3836388, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № ---, определив, в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору --- от 12.08.2024, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 62 384 рублей.
Свои требования мотивировали тем, что 12.08.2024 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства» ---, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 600 000 рублей, сроком на 96 месяцев под 25% годовых. Заемщик в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставил банку в залог транспортное средство: марка LADA, модель ТС GAB110 LADA XRAY, год изготовления ТС 2018, VIN ---, модель и номер двигателя 21129, 3836388, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № XTAGAB110Л093502. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем банк направил ему требование об исполнении обязательств. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.07.2025 составляет 1 738 411,14 рублей.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Ответчик извещался о слушании дела заказной корреспонденцией по месту жительства, согласно сведениям МВД России. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше обстоятельства, а также учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (п.п. 63, 67), суд расценивает как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебных заседаний и полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.2024 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ---, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 600 000 руб. сроком на 96 месяцев под 25% годовых. Погашение кредита производится заемщиком 07 числа ежемесячными аннуитетными платежами в размере 38 671,74 рублей, начиная с 07.09.2024 года, последний платеж 07.08.2032 года в размере 38 671,24 рублей.
Кредитный договор --- является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).
Согласно п.11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 1 400 000 руб. на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договором.
Согласно п.10 индивидуальный условий, заемщик, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставляет банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка LADA, модель ТС GAB110 LADA XRAY, год изготовления ТС 2018; VIN ---, модель и номер двигателя 21129, 3836388, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № --- (л.д.16-26).
12.08.2024 между ООО «Арт-Кортеж» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ----БК-0012969 транспортного средства на автомобиль с указанными выше характеристиками (л.д.28-32,33).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 600 000 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждаемся выпиской по текущему счету заемщика.
13.08.2024 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена информация о возникновении залога в отношении автомобиля марка LADA, модель ТС GAB110 LADA XRAY, год изготовления ---; VIN ---, дата регистрации залога 13.08.2024 номер уведомления о залоге ---360, залогодатель – ФИО1, залогодержатель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д.14-15).
Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету ---, последний платеж ею произведен 16.04.2025 года в размере 10 000 рублей, после указанной даты заемщик платежей в счет оплаты кредитной задолженности не производил.
16.06.2025 АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в адрес заемщика ФИО1 направило требование о досрочном возврате кредита, ШПИ 80101910180502 (л.д.12,13).
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору --- от 12.08.2024 по состоянию на 28.07.2025 составила 1 738 411,14 рублей, из которых: 1 567 496,68 рублей - задолженность по основному долгу; 163 882,93 рублей - задолженность по уплате процентов; 7031,53 рублей- неустойка. Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора --- от 12.08.2024 и действующему на момент возникновения задолженности законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.
Ответчиком не представлено альтернативного расчета задолженности по договору.
Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.
До настоящего времени задолженность по кредитному по договору --- от 12.08.2024 не погашена.
Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик ФИО1 допустила существенные нарушения условий возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору --- от 12.08.2024, в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом положений ст. ст. 807, 810, 309, 310 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. В связи с этим требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору --- от 12.08.2024 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 18.12.2024 спорное транспортное средство марка LADA, модель ТС GAB110 LADA XRAY, год изготовления ТС 2018; VIN ---, государственный регистрационный знак ---, поставлено на государственный учет за ФИО1, что подтверждено данными Федеральной информационной системы Госавтоинстпекции на 28.08.2025.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).
В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Из совокупности представленных с материалы дела доказательств следует, что задолженность по кредитному договору --- ФИО1 не погашена, размер неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль марка LADA, модель ТС GAB110 LADA XRAY, год изготовления ТС 2018; VIN ---, модель и номер двигателя 21129, 3836388, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № --- определив, в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, направив вырученные после реализации имущества денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору --- от 12.08.2024.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 62 384 рублей, оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением --- от 05.08.2025 об уплате 62 384 руб. (л.д.7).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ОГРН <***>,ИНН <***> к ФИО1, паспорт --- о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору --- от 12.08.2024 в размере 1 738 411,14 рублей из которых: 1 567 496,68 рублей - задолженность по основному долгу; 163 882,93 рублей - задолженность по уплате процентов; 7031,53 рублей - неустойка.
Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: марка LADA, модель ТС GAB110 LADA XRAY, год изготовления ТС 2018; VIN ---, модель и номер двигателя 21129, 3836388, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № ---, определив, в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору --- от 12.08.2024.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 384 рублей.
Ответчик праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.С. Москвитина
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.