Дело № 2-221/2025
УИД: 43RS0035-01-2024-000941-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г. Советск
Кировской области
Советский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Ефимовых И.Н.,
при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,
с участием:
ответчика ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.03.2024 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно – транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты> 7 Pro, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Зетта Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 50 600 рублей. В силу п. «к» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 14.09.2023 транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, должно использоваться в личных целях. Однако, данное транспортное средство использовалось в качестве такси на основании выданной лицензии. Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси, составляет 15 756 рублей. Для целей использования транспортного средства – «личная» размер страховой премии составил 10 749,38 рублей, а при указании достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», размер страховой премии должен составлять 48 223,92 рублей. Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО ТТТ № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 50 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Протокольными определением суда от 29.07.2025, 04.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ЕВРОХОЛДИНГ», ФИО2
Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, также являющийся представителем третьего лица ООО «ЕВРОХОЛДИНГ», в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП использовался в личных целях. Сам он является директором ООО «ЕВРОХОЛДИНГ». Указанная организация является собственником автомобиля, при этом не осуществляет пассажирские перевозки, а сдает автомобили в аренду другим организациям. ООО «ЕВРОХОЛДИНГ» разрешений на использование указанного автомобиля в такси на момент ДТП не получало. Доказательством того, что автомобиль не использовался в такси, является отсутствие у него на момент ДТП соответствующей атрибутики (шашки), путевых листов. На момент ДТП автомобиль в аренду не сдавался.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в момент ДТП управлял автомобилем на основании доверенности ООО «ЕВРОХОЛДИНГ».
На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, ФИО1 (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховой полис № ТТТ № (л.д.36).
26.03.2024 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.
Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, вследствие чего произошло дорожно – транспортное происшествие.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована по договору ХХХ № в ООО «Зетта Страхование» (л.д.12).
Владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ООО «Зетта Страхование».
Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 39 600 рублей (л.д.17-28).
В соответствии с экспертным заключением № ПВУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО6, величина дополнительного неустранимого ущерба (УТС) составила 11 000 рублей (29-32).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» и ФИО5 заключили соглашение, согласно которому страховщик на основании поданного потерпевшим заявления № ПВУ-№ о наступлении события от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего признаки страхового случая (повреждение транспортного средства) производит выплату страхового возмещения, при этом стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения составляет 53 000 рублей и признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру (л.д.38).
Таким образом, ООО «Зетта Страхование» признало данный случай страховым и выплатило ФИО5 страховое возмещение по договору страхования №ХХХ-№ акт №ПВУ-№, в размере 53 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
На основании ст. ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования ТТТ 7044543878, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании ООО «Зетта Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 50 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 2 ст. 954 Гражданского кодекса РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В ранее действующей редакции было указано «страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии».
Таким образом, в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 ГК РФ и статьи 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством является установление владельца транспортного средства.
Из представленной в материалы дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства 99 62 983001 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) собственником автомобиля Kia Rio г.р.н. У767УР43 является ООО «ЕВРОХОЛДИНГ» (л.д. 111).
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является директором ООО «ЕВРОХОЛДИНГ», что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 112).
Страховой полис ОСАГО ТТТ № заключен страхователем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № страховая премия составила 10 749,38 рублей, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
На момент ДТП транспортным средством <данные изъяты> г.р.н. №, управлял ФИО2 на основании доверенности на управление автомобилем, выданной директором ООО «ЕВРОХОЛДИНГ» ФИО1 14.02.2024 со сроком действия до 14.01.2025 (л.д. 113).
Анализируя имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не является владельцем транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. № в понимании, указанном в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В данном случае ООО «ЕВРОХОЛДИНГ» является собственником транспортного средства, а ФИО2 лицом, управлявшим данным автомобилем на основании доверенности.
Поскольку ФИО1 не является владельцем транспортного средства, то право регрессного требования к нему у истца не возникло. Требований о взыскании денежных сумм в порядке регресса с ООО «ЕВРОХОЛДИНГ» либо ФИО2 истцом не заявлялось.
Поскольку исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, ходатайств либо согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим истцом не заявлялись, то в их удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.
Судья И.Н. Ефимовых
Мотивированное решение составлено 30.09.2025.