Решение по делу № 2-801/2023 от 19.05.2023 - о расторжении кредитного договора № № от 18 марта 2020 года и взыскании солидарно задолженности кредитному договору, умершего заемщика <ФИО>.

Дело № 2-801/2023 19 мая 2023 года

49RS0001-01-2023-000382-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана, муниципальному образованию «Ольский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о расторжении кредитного договора № № от 18 марта 2020 года и взыскании солидарно задолженности кредитному договору, умершего заемщика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № № от 18 марта 2020 года и взыскании солидарно задолженности кредитному договору, умершего заемщика ФИО4

В обоснование требований указано, что 18 марта 2020 года между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с договором заемщику был предоставлен кредит в сумме 259 000 рублей 00 копеек под 18,9% процентов годовых на срок 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик умер, обязательства по карте прекратили исполнятся, по состоянию на 10 января 2023 г. задолженность по кредитному договору № № от 18 марта 2020 года составляет 41 515 рублей 05 копеек.

Истец считает, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются наследниками ФИО4, после смерти заемщика, обязаны отвечать по его долгам.

Ссылаясь на положения статей 11, 24, 307, 309, 310, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор от 18 марта 2020 года № №, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 долг по кредитному договору от 18 марта 2020 года № № в сумме 41 515 рублей 05 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 1 445 рублей 45 копеек.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 14 марта 2023 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, муниципальное образование «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана, муниципальное образование «Ольский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Ольский городской округ», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представители истца ПАО Сбербанк, ответчиков муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, муниципального образования «Ольский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Ольский городской округ», ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом от представителей истца и ответчиков Муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, муниципального образования «Ольский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Ольский городской округ», поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статей ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика – Муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана представил суду письменные возражения, в которых просил учесть, что муниципальное образование «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана какие - либо права ПАО Сбербанк не нарушало, поскольку не является заемщиком по кредитному договору, следовательно, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 445 рублей 45 копеек, понесенные ПАО Сбербанк в связи с рассмотрением дела не подлежат возмещению за счет ответчика.

Представитель ответчика – Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области направили суду письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что у умершего ФИО4 имеются наследники фактически принявшие наследство, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 445 рублей 45 копеек, также не подлежат возмещению, поскольку удовлетворение исковых требований ПАО Сбербанк не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца.

В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление ответчик - ФИО2 указал, что он не является наследником ФИО5

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 марта 2020 года между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор № №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 259 000 рублей под 18,9% годовых на срок 18 месяцев.

Размер аннуитетного платежа составляет 16637 рублей 03 копейки определен в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Указанная в кредитном договоре сумма в размере 259 000 рублей получена ФИО4 18 марта 2020 года.

По состоянию на 10 января 2023 года задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 41 515 рублей 05 копеек, из которых: основной долг – 32 548 рублей 84 копейки, проценты – 8 248 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 718 рублей 21 копейка, что подтверждается расчетом задолженности.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер, о чем отделом ЗАГС мэрии города Магадана составлена запись акта смерти <данные изъяты> года.

Как следует из материалов наследственного дела ФИО4 № №, после его смерти открылось наследство.

С заявлениями о принятии наследства умершего ФИО4 обратилась его дочь ФИО1, которая 8 февраля 2022 года отказалась от причитающегося ей наследства после умершего ФИО4

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» от 13 февраля 2023 года 25 июля 2001 года у ФИО4 были открыты следующие счета:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Каких-либо иных счетов, открытых у ФИО4 в других банках, принадлежащих наследодателю на день его смерти, судом не установлено.

По сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1871.17 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

По сведениям ГИБДД УМВД России по Магаданской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года автомототранспортных не зарегистрировано.

Оценив собранные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО4 осталось наследственное имущество, которое состоит из: денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» № до Востребования (руб) – остаток составил 20 рублей 86 копеек; № № (Visa Classic (руб) – остаток составил 00 рублей 43 копейки; № № Универсальный на 5 лет – остаток составил 10 рублей 05 копеек; земельного участка площадью <данные изъяты>

В целях определения рыночной стоимости наследственного недвижимого имущества умершего ФИО4 Магаданским городским судом по гражданскому делу 2-1113/2023 была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно отчёту от 27 апреля 2023 г. № 50/1-04-23 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составляла 1 766 000 рублей, стоимость 1/3 доли жилого дома составляла 589 000 рублей.

Согласно отчёту от 27 апреля 2023 г. № 50/2-04-23 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 355 000 рублей; стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 2000 рублей.

Оценивая экспертное заключение в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что оно выполнено компетентным лицом, обладающим профессиональными знаниями в области оценочной деятельности, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г., отвечает требованиям, установленным для данного вида доказательств, эксперт-оценщик дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов.

Доказательств неверного определения в указанном отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, обоснованных возражений по методике и правильности определения стоимости, суду не представлено, в связи с чем, оснований не доверять отчётам об оценке, составленным ООО «Правовой центр», у суда не имеется.

Таким образом, стоимость выморочного наследственного имущества ФИО4 составляет 946 031 рубль 34 копейки.

Положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

В этой связи такое обязательство не прекращается смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

При рассмотрении дела установлено, что дочь ФИО4 – ФИО1 отказалась от причитающегося ей наследства после умершего ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела наследники ФИО4 наследство после его смерти не принимали, соответственно, требования Банка могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имущество ФИО4 в виде денежных средств в 31 рубль 34 копейки является выморочным и перешло в собственность Российской Федерации, наследственное имущество – 1/3 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> является выморочным и перешло в собственность муниципального образования «Город Магадан», наследственное имущество - земельный участок площадью 1871<адрес>; жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, является выморочным и перешло в собственность муниципального образования «Ольский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Ольский городской округ».

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 5 мая 2023 года принятым по гражданскому делу № 2-1011/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, муниципальному образованию «Ольский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о взыскании задолженности по кредитной карте №<данные изъяты> умершего заемщика взыскана задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере 43 391 рубль 41 копейка (сорок три тысячи триста девяносто один) рубль 41 копейка, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО4 (с муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества - 589 000 рублей, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества - 31 рубль 34 копейки, с муниципального образования «Ольский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Ольский городской округ» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества - 357 000 рублей).

Поскольку решением Магаданского городского суда по делу № 2-1011/2023 с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области взыскана задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 31 рубль 34 копейки, оснований для взыскания задолженности с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области не имеется.

В связи с чем, по мнению суда, надлежащими ответчиками по делу являются муниципальное образование «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана, муниципальное образование «Ольский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Ольский городской округ», с которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору умершего ФИО4.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам - ФИО1, ФИО2, ФИО3, также не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34 Постановления).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца за счет наследственного имущества.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения от 24 января 2023 года, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 445 рублей 45 копеек, которая соответствует размеру государственной пошлины, установленной подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку в данном случае удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, то расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков муниципального образования «Город Магадан» в лице Мэрии города Магадана, муниципального образования «Ольский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Ольский городской округ» в пользу Банка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, муниципальному образованию «Ольский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о расторжении кредитного договора № № от 18 марта 2020 года и взыскании солидарно задолженности кредитному договору, умершего заемщика ФИО4, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 18 марта 2020 года № №.

Взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципального образования «Ольский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от 18 марта 2020 года в размере 41 515 (сорок одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей 05 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО4 (с муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана - в пределах 589 000 рублей, с муниципального образования «Ольский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Ольский городской округ» - в пределах 357 000 рублей), отказав в удовлетворении остальной части требований.

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления решения суда в окончательной форме – 25 мая 2023 года.

Судья Е.Ф.Пикалева